Hablando de teorías de conspiración y por qué el término es un nombre inapropiado

Hablando de teorías de conspiración y por qué el término es un nombre inapropiado
Jeremy Renner como periodista estadounidense Gary Webb en la película 2014 Kill The Messenger. La película es un relato del papel de Webb en el descubrimiento de los vínculos de la CIA con la importación de cocaína a los Estados Unidos.
Sierra / Afinidad, Bluegrass Films, The Combine

Antes de 2012, si hubiera expresado sospechas de que el gobierno australiano no había sido más abierto y honorable al tratar con Timor Oriental, su vecino recientemente independiente pero empobrecido, probablemente habría sido despedido como un teórico de la conspiración. Pero luego se reveló que los agentes del Servicio de Inteligencia Secreto Australiano habían molestado a la oficina del gabinete de Timor Oriental Durante las negociaciones del tratado sobre campos de petróleo y gas..

Las teorías de conspiración de ayer a menudo se convierten en hechos incontrovertibles de hoy. A mediados de los 1990, el reclamo del periodista Gary Webb de que los funcionarios de la CIA conspiraron con narcotraficantes que traían cocaína crack a los Estados Unidos fue considerado por muchos como el principal ejemplo de una teoría de la conspiración. Pero las afirmaciones eran ciertas..

Es razonable suponer que muchas de las opiniones que ahora se descartan o se burlan de las teorías de conspiración algún día se reconocerán como verdaderas todo el tiempo. De hecho, el efecto neto de términos como "teoría de la conspiración" y "conspiración" es silenciar a las personas que son víctimas de la conspiración o que (de manera correcta o incorrecta) sospechan que pueden estar ocurriendo conspiraciones. Estos términos sirven para reunir una opinión respetable de manera que se adapte a los intereses de los poderosos.

Desde el filósofo. Sir Karl Popper popularizó la expresión en los 1950., las teorías de conspiración han tenido una mala reputación. Caracterizar una creencia como una teoría de la conspiración es dar a entender que es falsa. Más que eso, implica que las personas que aceptan esa creencia, o quieren investigar si es verdad, son irracionales.

A primera vista, esto es difícil de entender. Después de todo, la gente conspira. Es decir, se involucran en una conducta secreta o engañosa que es ilegal o moralmente dudosa.

La conspiración es una forma común de comportamiento humano en todas las culturas a lo largo del tiempo registrado, y siempre ha sido particularmente generalizada en la política.

Prácticamente todos nosotros conspiramos parte del tiempo, y algunas personas (como los espías) conspiran prácticamente todo el tiempo. Dado que las personas conspiran, no puede haber nada malo en creer que conspiran. Por lo tanto, no puede haber nada de malo en creer las teorías de conspiración o ser un teórico de la conspiración.


Obtenga lo último de InnerSelf


Pensar en las teorías de conspiración como paradigmáticamente falsas e irracionales es como pensar en frenología Como paradigma de la teoría científica. Las teorías de conspiración, como las teorías científicas, y virtualmente cualquier otra categoría de teoría, son algunas veces ciertas, otras falsas, otras sostenidas sobre bases racionales, otras no.

Es una característica sorprendente de gran parte de la literatura sobre teorías de conspiración, como gran parte de la literatura sobre terrorismo, que los autores asumen que se refieren al mismo fenómeno, mientras que una mirada a sus definiciones (cuando se molestan en ofrecerlas) revela que no lo son. .

Pero buscar una definición fija del término "teoría de la conspiración" puede ser una búsqueda ociosa, ya que el problema real con el término es que, aunque carece de un significado fijo, cumple una función fija.

¿Una nueva inquisición?

Es una función similar a la que sirve el término "herejía" en la Europa medieval. En ambos casos, estos son términos de propaganda, utilizados para estigmatizar y marginar a las personas que tienen creencias que entran en conflicto con las creencias oficialmente sancionadas u ortodoxas del momento y lugar en cuestión.

Si, como creo, el tratamiento de los etiquetados como "teóricos de la conspiración" en nuestra cultura es análogo al tratamiento de los etiquetados como "herejes" en la Europa medieval, entonces el papel de los psicólogos y los científicos sociales en este tratamiento es análogo al de de la inquisicion.

Fuera de la literatura de la psicología y las ciencias sociales, algunos autores a veces ofrecen alguna defensa de las conspiraciones (en algún sentido del término), generalmente muy cualificada. Pero entre los psicólogos y los científicos sociales, la suposición de que son falsas, el producto de un proceso irracional (o no racional) y positivamente perjudicial es virtualmente universal.

Siempre que usamos los términos "teoría de la conspiración", "conspiracismo" o "ideación conspiracista", estamos insinuando que, aunque no sea nuestra intención, hay algo malo en creer, querer investigar o dar crédito alguno. A la posibilidad de que la gente se involucre en un comportamiento secreto o engañoso.

Un efecto negativo de estos términos es que contribuyen a un entorno político en el que es más fácil que la conspiración prospere a expensas de la apertura. Otro efecto negativo es que su uso es una injusticia para las personas que se caracterizan como teóricos de la conspiración.

Siguiendo a la filósofa Miranda Fricker, podemos llamar a esto una forma de "injusticia testimonial". Cuando alguien afirma que ha ocurrido una conspiración (especialmente cuando es una conspiración de personas o instituciones poderosas), la palabra de esa persona recibe automáticamente menos credibilidad de la que debería debido a un prejuicio irracional asociado con las connotaciones peyorativas de estos términos.

Cuando los psicólogos profesionales implican estos términos, puede constituir una forma de luz de gas; es decir, una manipulación de personas para dudar de su propia cordura.

Espero y creo que en el futuro estos términos serán ampliamente reconocidos por lo que son: los productos de una perspectiva irracional y autoritaria. Antes de Popper, nos llevábamos perfectamente bien sin estos términos. Estoy seguro de que podemos aprender a hacerlo de nuevo.La conversación

Sobre el Autor

David Coady, profesor titular de filosofía, Universidad de Tasmania

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros de David Coady

{amazonWS: searchindex = Libros; palabras clave = David Coady; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak