Los críticos pueden acusar al presidente electo Donald J. Trump y sus partidarios de arrastrar el discurso público en Estados Unidos, pero la cortesía se despidió de las discusiones abiertas hace años, en línea. Debajo de las noticias digitales y las publicaciones en las redes sociales no se moderan, a menudo se hacen comentarios anónimos que muestran a simple vista la ira, la condescendencia, la misoginia, la xenofobia, el racismo y el nativismo que hierve a fuego lento dentro de la ciudadanía.

En los primeros días de la World Wide Web, las áreas de conversación digital eran pequeñas, dispares, placas de Petri anónimas, creciendo sus propias culturas en línea de humanos bondad al igual que oscuridad. Pero cuando los foros virtuales se expandieron a los principales sitios de noticias hace más de una década, la incivilidad se convirtió en la fuerza dominante. La gente antes conocida como la audiencia utilizar cuadrados públicos debajo de la línea para sonar con el mismo "charla directa" grosera como nuestro actual presidente electo.

Sí, los medios de comunicación proporcionaron al público una retórica incendiaria y comentarios de insultos de expertos y satíricos antes de que el acceso de lectura y escritura a Internet alcanzara a todos los estadounidenses. los shoutfest de "The McLaughlin Group" y el popular programa de radio polémico de Rush Limbaugh comenzaron en los 1980. Pero el torrente de comentarios en línea hostiles intercambiados libremente por estadounidenses comunes en la parte inferior de las noticias y en las redes sociales también ha tenido una influencia perniciosa.

Como estudioso del periodismo y el discurso digital, el punto crucial sobre los foros de comentarios en línea y los intercambios de redes sociales es que nos han permitido no solo ser consumidores de noticias e información, sino generadores de nosotros mismos. Esto también nos da la capacidad desenfrenada de decir cosas ofensivas a públicos amplios y generales, a menudo sin consecuencias. Eso ayudó a socavar la olla a presión de la sociedad de corrección política. Hacerlo en los sitios web de noticias dio a los comentaristas descontentos (y trolls) una audiencia más amplia y una hoja de parra de legitimidad. Esto ha contribuido a un nuevo y más tóxico conjunto de normas para el comportamiento en línea. La gente ni siquiera necesita artículos periodísticos profesionales para comentar en este momento. Pueden arrojar a voluntad.

La facilidad de despotricar en línea

Tengo un comentarista cáustico en línea en mi propia familia. Durante los últimos cuatro años, este miembro de la familia ha exhibido una pegatina en su vehículo que dice "OBAMA: Un gran asno místico de Estados Unidos". En Facebook, llama a nuestros parientes liberales "libertados".

Este pariente mío está enojado. Las normas de la América que él conoce se han volcado. No le gustó particularmente la idea de Trump como presidente, pero despreció a "Crooked", "Killary" Clinton. Su información diaria proviene de Facebook, Fox News y The Drudge Report, y está convencido del "sesgo liberal de los medios", especialmente de los periódicos con consejos editoriales de tendencia izquierdista.

Para aliviar su frustración con la política, la sociedad y los medios de comunicación "lamestream", este miembro de la familia se alivia publicando opiniones acrimoniosas en línea.

Nunca mi pariente ha escrito una carta al editor. No se considera lo suficientemente elocuente, y tampoco cree que sus periódicos locales "tengan las agallas" para imprimir lo que tiene que decir. En línea, sin embargo, no necesita ser elocuente. Él no necesita ser civil. Él ni siquiera necesita firmar su nombre a sus comentarios. Trump no es el único estadounidense que se siente reivindicado cuando compartiendo críticas amargas a una audiencia masiva con el clic de un botón.

Según Pew Research, 25, el porcentaje de usuarios de Internet dice que tienen publicado material en línea sin revelar quiénes son. Una encuesta de 2014 realizada por YouGov descubrió que 28 es el porcentaje de estadounidenses admitidos participar en actividades maliciosas en línea dirigido a alguien que no sabían. Y una encuesta del 2016 Engaging News Project de marzo mostró 55 por ciento de los estadounidenses ha publicado comentarios en línea; 78 por ciento ha leído comentarios en línea.

La ofensa y la indignación se convierten en normas

Los foros de comentarios en línea no moderados son imanes para el habla nociva. Durante años han llevado al descontento de la gente al mundo, mientras que los escritores se sientan seguros detrás de las pantallas. Es casi agridulce pensar en el momento en que una vez culpamos a Internet en llamas desinhibición en línea de bromistas de la escuela media. Es el muchos adultos infelices en el electorado quienes están publicando las cosas que realmente están pensando en cuadros de comentarios.

Casi las tres cuartas partes de los usuarios de Internet: 73 por ciento - He sido testigo de acoso en línea. Las secciones de comentarios del sitio web de noticias alojan conversaciones antagónicas entre los colaboradores. Nueve de los encuestados de 10 de un estudio de Pew Research dijo que el entorno en línea era más propicio a las críticas. Las peleas pueden ser abrumadoras: tantos como Porcentaje de 34 de comentaristas de noticias y 41% de los lectores de comentarios de noticias identificaron comentarios argumentativos como la razón por la que evitan leer o unirse al discurso.

Múltiples estudios muestran las comunidades en línea desarrollan normas sofisticadas que guían a los participantes. La ira engendra más ira. El vitriolo digital no encadenado ahora se envía de un lado a otro en línea desde todos los lados. A algunos comentaristas ni siquiera les importa si ya son anónimos. Los investigadores han encontrado comentarios de nombres reales en las redes sociales realmente más desagradable que comentarios sin firmar.

Históricamente, la democracia estadounidense siempre tuvo algo de rudeza al horno en ella. Por ejemplo, durante la elección presidencial de 1800, la campaña del presidente John Adams proclamó que "asesinato, robo, violación, adulterio e incesto serán enseñados y practicados abiertamente" si su oponente, Thomas Jefferson, ganó la presidencia. Jefferson, mientras tanto, describió a Adams como "un horrible carácter hermafrodita", sin "la fuerza y ​​la firmeza de un hombre, ni la gentileza y la sensibilidad de una mujer".

La cortesía en el discurso público es a menudo lo que la gente en el poder espera de sus ciudadanos. Las demandas de civismo pueden ser utilizado por aquellos con autoridad para negar el poder a aquellos que no tienen ninguno. Las personas que se sienten marginadas o alienadas usan la descortesía y la desobediencia civil para luchar contra el poder. Al causar ofensa e indignación, como vimos durante la Campaña 2016, los forasteros obtuvieron gran atención por su causa.

Sin embargo, "la democracia solo funciona cuando sus participantes acatan ciertas convenciones, ciertos códigos de conducta y un respeto por el proceso". escribió el periodista cultural Neal Gabler en un ensayo elocuente sobre cómo un electorado odioso amenaza la democracia. Gabler notó que a la campaña presidencial de 2016 se la llamaba "odiar las elecciones"Porque todos profesaban odiar a ambos candidatos". Resultó ser la elección de odio, reflexionó Gabler ".debido al odio del electorado." Continuó:

"Todos sabíamos que estos odios acechaban bajo el barniz más delicado de la cortesía. Esa civilidad finalmente se fue. En su ausencia, podemos darnos cuenta de cuán imperativo fue esa política. Es la forma en que logramos coexistir ".

Promover la expresión civil libre

Facebook, Twitter y las principales organizaciones de medios de noticias tienen la responsabilidad de incitar al odioso electorado. Los discursos tóxicos y la desinformación en las secciones de comentarios en línea han distorsionado la población comprensión de la información y facilitó su en boga rechazo de los hechos. Noticias que permitido falsedades y discurso de odio a enconarse en sus espacios de comentarios contribuido a nuestra profunda disfunción política.

Y sitios de noticias que comentarios en el sitio cerrados a favor del diálogo público en Facebook y Twitter, como NPR, Reuters y The Daily Beast - simplemente pasé el dinero. La estructura algorítmica de Facebook envuelve a los usuarios en cámaras de eco personal y habilita especulando proveedores de noticias falsas para aprovecharse de la credulidad ideológica de las personas. Twitter, además de su problema de acoso en línea, ahora tiene un emergente Problema de "bot-y politic". Un estudio encontrado Porcentaje de 20 de todos los tweets relacionados con las elecciones este año fueron generados por algoritmos informáticos, “bots” diseñados para propagandizar conversaciones digitales.

El Instituto Nacional para el Discurso Civil, un centro de investigación no partidista con sede en la Universidad de Arizona, recientemente emitió un llamado postelectoral por civilidad, respeto y bipartidismo. La llamada, implorando a Trump y al Congreso que lideren con civilidad y busquen consenso, y que el pueblo estadounidense no permita que la incivilidad se prolongue, debe ser escuchada. La misma demanda debe hacerse de nuestras instituciones de medios de noticias. Una de las responsabilidades democráticas del periodismo es proporcionar foros confiables para la crítica pública y el compromiso.

Los periodistas, por regla general, defienden la libertad de expresión. Pero necesitamos que nuestras organizaciones de noticias, grandes y pequeñas, trabajen para elevar el debate por encima de la capa social polarizada. En organizaciones de noticias, instituciones académicas e incluso gobiernos, se están realizando esfuerzos iniciales para infundir más cortesía y veracidad en nuestro deliberaciones digitales. En una realidad "pos-verdad", nuestra electorado moderno discurso en línea eso es menos acerca de la ventilación tóxica y más sobre identificando terreno común.

Sobre el Autor

Marie K. Shanahan, Profesora Asistente de Periodismo, Universidad de Connecticut

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.