Los chimpancés burlan a los humanos en los juegos de estrategia

Los chimpancés burlan a los humanos en los juegos de estrategia

En los concursos tomados de la teoría de juegos, los pares de chimpancés superan consistentemente a los humanos en juegos que prueban la memoria y el pensamiento estratégico.

Un nuevo estudio, llevado a cabo con chimpancés en el Instituto de Investigación de Primates de la Universidad de Kioto, involucró un juego simple de escondidas que los investigadores llaman el Juego de Inspección.

En el juego, dos jugadores (ya sea un par de chimpancés o un par de humanos) se organizan espalda contra espalda, cada uno frente a la pantalla de una computadora. Para comenzar el juego, cada jugador presiona un círculo en el monitor y luego selecciona uno de los dos cuadros azules en el lado izquierdo o derecho de la pantalla. Después de que ambos jugadores hayan elegido izquierda o derecha, la computadora muestra a cada jugador la elección de su oponente. Esto continúa a través de iteraciones 200 por juego.

El objetivo de los jugadores en el rol de "ocultación", los "desajustes", es elegir lo opuesto a la selección de su oponente. Los jugadores en el rol de "buscar" (los "matchers") ganan si hacen las mismas elecciones que sus oponentes. Los jugadores ganadores reciben una recompensa: un pedazo de manzana para los chimpancés o una pequeña moneda para los humanos.

Si los jugadores deben ganar repetidamente, tienen que predecir con precisión qué hará su oponente a continuación, anticipando su estrategia.

Estrategias competitivas

El coautor del estudio Peter Bossaerts, asociado visitante en finanzas, dice que el juego, aunque simple, reproduce una situación que es común en la vida cotidiana de los chimpancés y los humanos.

Por ejemplo, un empleado que quiere trabajar solo cuando su empleador está mirando y prefiere jugar videojuegos cuando no se lo observa. Para ocultar mejor su obsesión secreta de los videojuegos, el empleado debe aprender los patrones del comportamiento del empleador, cuando podrían o no estar presentes para controlar al trabajador. Los empleadores que sospechan que sus empleados no son buenos, sin embargo, deben ser impredecibles, apareciendo al azar para ver lo que el personal está haciendo en el tiempo de la compañía.


Obtenga lo último de InnerSelf


El Juego de Inspección no solo modela tales situaciones, sino que también proporciona métodos para cuantificar las elecciones de comportamiento. "Lo bueno de la teoría de juegos utilizada en este estudio es que le permite reducir todas estas situaciones a su esencia estratégica", dice el estudiante de posgrado y coautor Rahul Bhui.

Equilibrio de Nash

Sin embargo, hábilmente juegas el Juego de Inspección, si tu oponente también está jugando estratégicamente, hay un límite en la frecuencia con la que puedes ganar. Ese límite, coinciden muchos teóricos del juego, se describe mejor con el equilibrio de Nash, llamado así por el matemático John Forbes Nash Jr., ganador del Premio 1994 Nobel Memorial en Ciencias Económicas, cuya vida y carrera sirvieron de inspiración para el 2001 galardonado con el Premio de la Academia. película Una mente maravillosa.

En la primera parte del estudio, los coautores Chris Martin y Tetsuro Matsuzawa compararon el juego de seis chimpancés comunes (Pan troglodytes) y estudiantes japoneses de 16, siempre enfrentándose a su propia especie. Los humanos se comportaron como se esperaba en base a experimentos previos; es decir, jugaron razonablemente bien, aprendiendo lentamente a predecir las opciones del oponente, pero no jugaron de manera óptima. Terminaron algo fuera del equilibrio de Nash.

El rendimiento de los chimpancés fue mucho más impresionante: aprendieron el juego rápidamente y casi alcanzaron las predicciones del teorema de Nash para un juego óptimo. Continuaron haciéndolo incluso cuando los investigadores introdujeron cambios en el juego, primero haciendo que los jugadores cambiasen los roles (los buscadores) se convirtieron en desajustes (ocultos) y viceversa, y luego ajustando los pagos para que los participantes obtuvieran mayores recompensas al hacer coincidir un lado de la pantalla (izquierda o derecha) en lugar de otro. Este último ajuste cambia el equilibrio de Nash para el juego, y los chimpancés cambian junto con él.

Mayor recompensa

En una segunda fase del experimento en Bossou, Guinea, se pidió a los hombres adultos 12 que se enfrentaran por parejas. En lugar de tocar puntos en la pantalla de una computadora a la izquierda oa la derecha, los hombres en Bossou tenían una tapa de botella que colocaban arriba o abajo.

Al igual que en los experimentos de Kyoto, un jugador en cada par era un desajuste (ocultador) y el otro era un matcher (buscador). Sin embargo, lo que estaba en juego era mucho más alto en Bossou, que representaba alrededor de un día completo de ganancias para el ganador, en comparación con las recompensas para los estudiantes japoneses, que recibieron un puñado de monedas de un yen. Aún así, los jugadores en Bossou no coincidían con el rendimiento de los chimpancés, aterrizando tan lejos del equilibrio de Nash como lo hicieron los estudiantes japoneses.

¿Por qué los chimpancés son mejores en estrategia?

Los chimpancés burlan a los humanos en los juegos de estrategiaEn el estudio, publicado en la revista Informes científicos, los investigadores sugieren un par de explicaciones simples que podrían explicar la capacidad de los chimpancés para superar a los humanos.

En primer lugar, estos chimpancés en particular tuvieron una capacitación más extensa en este tipo de tareas, así como más experiencia con el equipo utilizado en el Instituto de Investigación que los humanos. En segundo lugar, los chimpancés de Kioto estaban relacionados entre sí (jugaban en pares madre-hijo) y, por lo tanto, pueden haber tenido un conocimiento íntimo, debido a una larga relación, de la secuencia de elecciones que probablemente tomarían sus oponentes.

Ninguna explicación parece probable, dicen los investigadores. Aunque es posible que los estudiantes japoneses no hayan tenido experiencia con el tipo de pantallas táctiles empleadas en las instalaciones de Kioto, seguramente se encontraron con videojuegos y pantallas táctiles antes del experimento.

Mientras tanto, los jugadores de Bossou se conocían muy bien antes de los experimentos y tenían la ventaja adicional de verse unos a otros mientras jugaban, pero no se desempeñaban mejor que los estudiantes japoneses.

Competencia vs. Cooperación

El rendimiento superior de los chimpancés podría deberse a la excelente memoria a corto plazo, una fortaleza particular en los chimpancés. Esto se ha demostrado en otros experimentos realizados en la instalación de Kyoto. En un juego, una secuencia de números se muestra brevemente en la pantalla táctil de la computadora, y luego los números vuelven rápidamente a los cuadros blancos. Los jugadores deben tocar los cuadrados en la secuencia correspondiente a los números que se mostraron inicialmente. Los chimpancés son brillantes en esta tarea, pero a los humanos les resulta mucho más desafiante.

Pero antes de unirnos a un grupo de compasión específico de la especie sobre nuestros cerebros inferiores, puede estar seguro de que los investigadores ofrecen otras explicaciones para la superioridad de los chimpancés en el Juego de Inspección.

Hay dos explicaciones posibles que los investigadores encuentran actualmente plausibles. El primero tiene que ver con los roles de competencia y cooperación en el chimpancé versus las sociedades humanas; el segundo con la evolución diferencial de los cerebros de humanos y chimpancés desde que nuestros caminos evolutivos se dividieron entre 4 y 5 hace millones de años.

El pasado medio siglo ha visto una enorme divergencia de opiniones sobre cómo los humanos cooperativos o competitivos "naturalmente" son, y aunque este debate está lejos de resolverse, está claro que dondequiera que los humanos se sienten en la escala cooperativa / competitiva, los chimpancés comunes son más competitivos entre nosotros que nosotros.

Crean y actualizan continuamente un estado fuerte y una jerarquía de dominio. (Otro tipo de chimpancé, Pan paniscus, o el bonobo, es considerablemente más cooperativo que Pan troglodytes, pero el primero no se ha estudiado tan extensamente como este último.) Los humanos, en contraste, son altamente prosociales y cooperativos.

Esta diferencia es evidente en el desarrollo social de los chimpancés y humanos, dice Camerer. "Mientras que los chimpancés jóvenes perfeccionan sus habilidades competitivas con la práctica constante, jugando al escondite y la lucha, sus contrapartes humanas cambian a una edad temprana de la competencia a la cooperación utilizando nuestra habilidad especial en el lenguaje".

Lenguaje: ¿un factor clave?

El lenguaje es probablemente un factor clave aquí. En los experimentos del Juego de Inspección, los humanos no podían hablar entre sí, a pesar de que el lenguaje era "la clave de la interacción estratégica humana", dice Martin.

El lenguaje también está implicado en la "hipótesis del intercambio cognitivo", la segunda explicación del desempeño superior de los chimpancés en el Juego de Inspección. Según esta hipótesis, desarrollada por Matsuzawa, el crecimiento cerebral y la especialización que llevaron a capacidades cognitivas claramente humanas como el lenguaje y la categorización también nos llevaron a procesar ciertas situaciones competitivas más simples, como el Juego de Inspección, de forma más abstracta y menos automática que nuestros primos chimpancés .

Estas explicaciones siguen siendo especulativas, pero eventualmente Bhui predice que las nuevas tecnologías permitirán "diseñar el conjunto de circuitos cerebrales en los que los humanos y los chimpancés se basan para poder descubrir si las opciones estratégicas humanas caen por un camino más largo o se difunden". en diferentes partes del cerebro en comparación con los chimpancés ".

El Ministerio de Educación, Cultura, Deportes, Ciencia y Tecnología en Japón, la Fundación Gordon y Betty Moore, el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y Humanidades de Canadá y la División de Humanidades y Ciencias Sociales de Caltech financió el estudio.

Fuente: Caltech


Libro recomendado

Grados de desigualdad: cómo la política de la educación superior saboteó el sueño americano
por Suzanne Mettler.

Grados de desigualdad por Suzanne MettlerEl sistema de educación superior de Estados Unidos está fallando a sus estudiantes. En el espacio de una generación, hemos pasado de ser la sociedad mejor educada del mundo a una superada por otras once naciones en tasas de graduación universitaria. La educación superior está evolucionando hacia un sistema de castas con niveles separados y desiguales que tienen en cuenta a estudiantes de diferentes entornos socioeconómicos y los deja más desiguales que cuando se inscribieron por primera vez.

Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

seguir a InnerSelf en

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Obtenga lo último por correo electrónico

{Off} = emailcloak