El viejo chiste dice que puedes decir que un político miente si sus labios se mueven. Alexander_P / Shutterstock.com

Cuando la gente común miente, a veces se detectan sus mentiras, a veces no. Hablando legalmente, a veces están protegidos por la Primera Enmienda, y a veces no, como cuando cometen fraude o perjurio.

¿Pero qué pasa cuando los funcionarios del gobierno mienten?

Abro esta pregunta en mi libro reciente, "El discurso del gobierno y la constitución. ”No es tan sorprendente que los servidores públicos mientan, son humanos, después de todo. Pero cuando una agencia u oficial respaldado por el poder y los recursos del gobierno dice una mentira, a veces causa un daño que solo el gobierno puede infligir.

Mi investigación encontró que las mentiras de los funcionarios del gobierno pueden violar la Constitución de varias maneras diferentes, especialmente cuando esas mentiras privan a las personas de sus derechos.

Violaciones claras

Considere, por ejemplo, oficiales de policía que decir falsamente a un sospechoso que tiene una orden de registroo decir falsamente que el gobierno se llevará al hijo del sospechoso si el sospechoso no renuncia a sus derechos constitucionales a un abogado o contra la autoinculpación. Estas mentiras violan las protecciones constitucionales previstas en el Cuarto, Quinto y Sexto Enmiendas.

Si el gobierno encarcela, grava o multa a las personas porque no está de acuerdo con lo que dicen, viola la Primera Enmienda. Y en algunas circunstancias, el gobierno puede silenciar la disidencia con la misma eficacia a través de sus mentiras que alientan a los empleadores y otros terceros a castigar a los críticos del gobierno. Durante las décadas de 1950 y 1960, por ejemplo, el Comisión de Soberanía del Estado de Mississippi difundió falsedades perjudiciales a los empleadores, amigos y vecinos de ciudadanos que se manifestaron en contra de la segregación. Como un tribunal federal encontró décadas después, la agencia "acosaron a personas que ayudaron a organizaciones promoviendo la desegregación o el registro de votantes. En algunos casos, la comisión sugeriría acciones laborales a los empleadores, quienes despedirían al moderado o activista objetivo ".

Y algunas demandas han acusado a funcionarios del gobierno de tergiversar lo peligrosa que era una persona al ponerlos en una lista de exclusión aérea. Algunos jueces han expresado preocupación sobre si los procedimientos de listado de exclusión aérea del gobierno son lo suficientemente rigurosas como para justificar la restricción de la libertad de viajar de una persona.

En 1971, The New York Times y The Washington Post publicaron los documentos del Pentágono, exponiendo las mentiras de los funcionarios sobre la guerra en Vietnam. Foto AP / Jim Wells

Difundir la desconfianza y la incertidumbre

Pero en otras situaciones, puede ser difícil encontrar una conexión directa entre el discurso del gobierno y la pérdida de un derecho individual. Piense en las mentiras de los funcionarios del gobierno sobre su propia mala conducta, o la de sus colegas, para evitar la responsabilidad política y legal, como las muchas mentiras sobre la Guerra de Vietnam por parte de la administración de Lyndon Johnson, como lo revelaron los documentos del Pentágono.

Ese tipo de mentiras son parte de lo que he llamado "la fabricación de dudas del gobierno. ”Estas incluyen las falsedades del gobierno que buscan distraer al público de los esfuerzos por descubrir la verdad. Por ejemplo, en respuesta a las crecientes preocupaciones sobre las conexiones de su campaña con Rusia, el presidente Donald Trump afirmó que el ex presidente Barack Obama lo había interceptado durante la campaña, aunque el Departamento de Justicia confirmó que ninguna evidencia apoya esa afirmación.

Décadas antes, en la década de 1950, el senador Joseph McCarthy buscó la atención de los medios y la ganancia política a través de reclamos escandalosos y a menudo infundados que contribuyó a una cultura del miedo en el país.

Cuando los funcionarios públicos hablan de esta manera, socavan la confianza pública y frustran la capacidad del público de responsabilizar al gobierno por su desempeño. Pero no necesariamente violan los derechos constitucionales de ninguna persona en particular, lo que hace que las demandas sean desafiantes en el mejor de los casos. En otras palabras, solo porque las mentiras del gobierno nos lastimen no siempre significa que violen la Constitución.

El senador Joe McCarthy, a la izquierda, habla con su abogado, Roy Cohn, durante las audiencias del Senado en 1954. United Press International / Wikimedia Commons

¿Qué más puede hacer la gente?

Hay otras opciones importantes para proteger al público de las mentiras del gobierno. Los denunciantes pueden ayudar a descubrir las falsedades del gobierno y otras conductas indebidas. Recordemos al Director Asociado del FBI Mark Felt, "Garganta profunda" de Watergate fuente de la investigación de The Washington Post, y El sargento del ejército. Joseph Darby, quien reveló el maltrato de prisioneros en Abu Ghraib. Y los legisladores pueden promulgar, y los abogados pueden ayudar a hacer cumplir, las leyes que protegen a los denunciantes que exponen las mentiras del gobierno.

Las legislaturas y las agencias pueden ejercer sus poderes de supervisión para responsabilizar a otros funcionarios del gobierno por sus mentiras. Por ejemplo, las audiencias del Senado llevaron a los colegas del senador McCarthy a condenar formalmente su conducta como "contrario a las tradiciones senatoriales y ... la ética."

Además, la prensa puede buscar documentos e información para verificar los reclamos del gobierno, y el público puede protestar y votar en contra de aquellos en el poder que mienten. La indignación pública por las mentiras del gobierno sobre la guerra en Vietnam, por ejemplo, contribuyó a La decisión de Lyndon Johnson de 1968 de no buscar la reelección. Del mismo modo, la desaprobación del público de las mentiras de los funcionarios del gobierno para encubrir el escándalo de Watergate ayudó a conducir a La renuncia de Richard Nixon en 1974.

Puede ser difícil evitar que los funcionarios del gobierno mientan, y difícil hacer que rindan cuentas cuando lo hacen. Pero las herramientas disponibles para hacer eso incluyen no solo la Constitución, sino también el rechazo persistente de otros funcionarios del gobierno, la prensa y la gente misma.

Sobre la autora

Helen Norton, presidenta de Rothgerber en derecho constitucional, Universidad de Colorado Boulder

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Recuerda tu futuro
el 3 de noviembre

Conozca los problemas y lo que está en juego en las elecciones presidenciales de los EE. UU. Del 3 de noviembre de 2020.

¿Demasiado pronto? No apuestes por eso. Las fuerzas están conspirando para evitar que puedas opinar en tu futuro.

Este es el grande y esta elección puede ser para TODAS las canicas. Vuélvete a tu propio riesgo.

Solo usted puede prevenir el robo 'futuro'

Siga InnerSelf.com's
"Recuerda tu futuro"cobertura

Libros relacionados

Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario

por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon

Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis

por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon

Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático

por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon

Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.