En diciembre, 14, 2017, la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) votaron para revocar sus reglas de neutralidad de la red, que según los críticos podrían hacer que Internet sea más caro y menos accesible para los estadounidenses.
Aquí, los expertos en neutralidad de la red, Ryan Singel, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Stanford, y Didi Kuo, del Instituto de Estudios Internacionales Freeman Spogli, discuten qué significa esto para los estadounidenses y para la libertad en Internet.
P ¿Qué es la neutralidad de la red?
A Singel: La neutralidad de la red es un principio simple según el cual los estadounidenses o las personas de todo el mundo son quienes eligen a qué sitios web van, qué aplicaciones usan, qué servicios usan y ni sus proveedores de servicios de Internet (ISP). las empresas a las que pagan para conectarse, como Comcast, Verizon y AT&T, ni el gobierno puede afectar esas decisiones.
P ¿Qué hace la derogación?
A Singel: El pedido elimina todas las protecciones de neutralidad de la red. Eso significa que los ISP ahora pueden cobrar sitios y servicios para cargar a los suscriptores de un ISP, crear rutas rápidas que solo las empresas y los oradores pueden pagar, y bloquear sitios en función de su contenido. Este es un paso radical por la FCC.
"Me gusta pensar que el internet se va a volver más aburrido".
Desde su inicio, el internet de los Estados Unidos ha operado bajo los principios de neutralidad de la red. Los usuarios siempre han tenido la expectativa de poder usar cualquier sitio y aplicación que hayan deseado. Y durante décadas, la FCC ha tomado medidas para asegurarse de que sea posible. Esta revocación de la neutralidad de la red no solo elimina las reglas existentes, sino que evita que la FCC ponga en práctica las reglas, incluso si los ISP comienzan a actuar de manera deficiente.
P ¿Cómo evita la derogación que la FCC ponga las reglas en vigor?
A Singel: En 2015, los tribunales dictaminaron que la única manera en que la FCC puede adoptar protecciones significativas de neutralidad de la red es si decide que los proveedores de banda ancha son operadores comunes. Por lo tanto, la FCC declaró a los ISP como operadores comunes y las reglas de 2015 resistieron los desafíos de los ISP en los tribunales.
El presidente de la FCC, Ajit Pai, deshizo esa clasificación, categorizando a los proveedores de banda ancha como servicios de información. Con esta clasificación, no hay una base legal para que la FCC haga algo tan simple como decir que los ISP deben permitir que los estadounidenses visiten cualquier sitio web legal que quieran.
P Para el estadounidense promedio, ¿cuáles serán los efectos en el mundo real de este fallo?
A Singel: Los efectos que probablemente veamos afectarán a los usuarios de manera secundaria. Verizon, por ejemplo, ahora puede ir a un Yelp o a Netflix y decir: "Necesita pagarnos X cantidad de dinero por mes, por lo que su contenido se carga para los suscriptores de Verizon". Y Netflix no tiene otra forma de llegar a Verizon Suscriptores, excepto a través de Verizon, por lo que se verán obligados a pagar. Ese costo luego será empujado a las personas que se suscriban a Netflix.
Entonces, lo que los usuarios hacen en línea será más costoso, veremos menos cosas gratis y, por lo tanto, internet se volverá más consolidado. Los sitios web, blogs y nuevas empresas que no tienen dinero para pagar no sobrevivirán. Me gusta pensar que el internet se va a volver más aburrido.
Kuo: El peor escenario sería si los ISP bloquearan el acceso a los sitios web en función de su contenido, pero ese escenario parece poco probable fuera de algunas aplicaciones limitadas, como el intercambio de archivos. Los ISP tienen interés en ser apolíticos y dejar que Internet permanezca "abierto", al menos en las formas que resultarán más evidentes para los consumidores.
Lo más probable es que la reversión de la neutralidad de la red tenga consecuencias para las empresas de nueva creación y con presencia en la web. Permitirá a los ISP cobrar más a las empresas para llegar a los consumidores. Si bien las grandes plataformas tecnológicas pueden permitirse pagar por un acceso rápido, las empresas de nueva creación y los competidores tendrán un tiempo mucho más difícil.
P ¿Es probable que este fallo haga que Internet sea menos democrático?
A Kuo: Es poco probable que la derogación de la neutralidad de la red lleve a una censura absoluta de ciertos sitios web o contenido. Los estadounidenses seguirán disfrutando de mucha más libertad en Internet que los ciudadanos de otros países que controlan activamente el acceso a sitios web específicos o controlan el habla en línea.
Los ciudadanos pueden tener acceso diferencial a Internet: algunos sitios web se cargarán lentamente y serán más difíciles de acceder. Los estadounidenses ya pagan más por el acceso de banda ancha, y a velocidades más lentas, que los ciudadanos de otras democracias industriales avanzadas debido a nuestro mercado de banda ancha no competitivo. La derogación de la neutralidad de la red es, por lo tanto, un problema para la democracia debido a problemas con el monopolio y la captura regulatoria.
P ¿Cómo afectará el fallo al monopolio y la captura regulatoria?
A Kuo: Hacer retroceder la neutralidad de la red permite a los PSI reinar más libremente a participar en la búsqueda de rentas y al comportamiento anticompetitivo, lo que perjudica a los consumidores. Hay muy poca competencia en el mercado de banda ancha, especialmente para el acceso a Internet de alta velocidad. Los informes recientes de la FCC indican que al menos la mitad de los consumidores no tienen acceso de alta velocidad y que los hogares con acceso solo pueden tener un proveedor.
"La batalla está lejos de terminar, y si es algo de lo que te sientes fuerte, llama a tu miembro del Congreso".
Los ISP son algunas de las corporaciones más despreciadas en los Estados Unidos en encuestas de servicio al cliente y satisfacción del consumidor. La falta de competencia en banda ancha hace que sea imposible para los consumidores cambiar de proveedor, y la reversión de la neutralidad de la red hace que sea aún más difícil para las nuevas empresas ingresar al mercado de banda ancha.
El problema del monopolio está estrechamente ligado a una mala regulación, ya que históricamente la FCC ha tenido que intervenir en mercados como la radio y la televisión para generar más competencia. Los ISP ya forman parte de grandes conglomerados de medios que poseen acceso y contenido de banda ancha. Comcast, por ejemplo, es propietario de NBCUniversal; Verizon es dueño de AOL y Yahoo; AT&T está intentando comprar Time Warner. La reversión de la neutralidad de la red permite a los ISP dirigir a los consumidores al contenido de su propiedad, acelerando las tendencias de aglomeración en la industria de los medios.
P Algunos oponentes han dicho que llevarán la decisión a los tribunales o propondrán una legislación para restaurar las reglas de neutralidad de la red. ¿Cree que es probable que alguno de ellos marque la diferencia?
A Singel: Este tipo de decisiones siempre se encuentran con demandas judiciales. Creo que hay muchas razones para que los oponentes tengan estas reglas anuladas. Desde el punto de vista del proceso, llegar a estas reglas ignoró una gran cantidad de comentarios públicos. En el lado del contenido, existe la pregunta de si la FCC tiene o no la capacidad de reclasificar los ISP de los operadores comunes a los servicios de información.
Hasta ahora, hay un movimiento creciente por parte de los partidarios de la neutralidad de la red para usar una táctica legislativa especial conocida como la Ley de Revisión del Congreso (CRA) para deshacer la votación de la FCC. Esto restauraría inmediatamente las protecciones de 2015. En contraste, todas las propuestas legislativas que se han presentado hasta ahora son propuestas muy débiles que no son en realidad neutralidad de la red. Estos esfuerzos son apoyados por los ISP para eliminar permanentemente las protecciones de neutralidad de la red.
P ¿Qué pueden hacer las personas si quieren cambiar las reglas de neutralidad de la red?
A Singel: A pesar de que la FCC dejó en claro que no les importaba lo que pensara el público sobre este tema, a los representantes electos les interesa. Las llamadas al Congreso, así como hablar de esto con amigos y en las redes sociales son realmente poderosas.
La batalla está lejos de terminar, y si es algo de lo que te sientes enfadado, llama a tu miembro del Congreso. Las llamadas importan, y este problema no está terminado.
Los puntos de vista de la facultad expresados aquí no representan necesariamente los del Instituto Freeman Spogli para Estudios Internacionales o la Universidad de Stanford, que son instituciones no partidistas.
Fuente: Nicole Feldman para Universidad de Stanford
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
