A pesar del progreso en las últimas décadas, las mujeres siguen estando subrepresentadas (o no están representadas en absoluto) en muchos aspectos de político y vida cívica.

En los Estados Unidos, el Congreso actual es aproximadamente 20 por ciento femenino; todavía no ha habido una presidenta (de 44 en total); y la primera mujer juez de la Corte Suprema, Sandra Day O'Connor, fue nombrada solo en 1981. Y, en muchos las sociedades no occidentales, La subrepresentación de las mujeres en la vida pública es aún más marcado.

Esto plantea una pregunta obvia: ¿cómo incluir y ampliar la participación femenina en estas instituciones cívicas afectan a la sociedad?

Como se describe en más detalle a continuación, esta pregunta aparentemente simple resulta ser una tenazmente difícil de responder bien. Contribuimos a esta discusión por mirar hacia atrás a la época en que las mujeres eran elegibles para servir en jurados para los juicios penales en Inglaterra en 1921.

Mientras que las mujeres también comenzaron a servir en jurados en los EE.UU. o menos al mismo tiempo, nuestro enfoque en los jurados de inglés está motivada por la disponibilidad de registros de la corte de archivos de alta calidad en el Archivo Nacional, lo que nos permitió identificar el número de mujeres que se sientan en el jurado para cada juicio penal en Londres hace casi 100 años.

Una pregunta importante

¿Cómo la inclusión de más mujeres en los tribunales, los órganos parlamentarios y otros cargos de poder cambiar fundamentalmente las decisiones y los resultados es quizás particularmente relevante para los tres debates en curso: la posibilidad de que una mujer va a ser el candidato presidencial de un partido político de Estados Unidos por primera vez, que debe ser designado como el próximo ministro de la Corte Suprema y el papel de las mujeres en el servicio militar.

Hillary Clinton es actualmente el favorito para ganar batalla por la nominación del Partido Demócrata. ¿Cómo ser una mujer afecta a qué tipo de presidente que sería?

Con la reciente muerte del juez Antonin Scalia, el tribunal actual tiene tres juezas, cinco hombres y un asiento vacante. ¿De qué manera tener a otra mujer en la cancha puede influir en sus deliberaciones y conclusiones?

Frente a Todos los Mensajes de combate en las fuerzas armadas de los EE. UU. ahora se han puesto a disposición de las mujeres, y EE. UU. incluso está considerando la necesidad de que las mujeres se registren para el borrador, la estructura de mando de los militares todavía está dominado por los hombres. Esto ha sido visto durante mucho tiempo como un factor importante en la tasa extraordinariamente baja de enjuiciamientos exitosos de agresiones sexuales.

El Departamento de Defensa estima que aproximadamente 5,000 de 25,000 incidentes de agresiones sexuales fueron reportados en 2013 y, de estos, solo 375 fue procesado exitosamente. ¿Cómo afectaría tales estadísticas la ascensión de más mujeres a rangos militares superiores?

Una pregunta difícil

¿Cómo la inclusión de las mujeres afecta a los resultados en cualquier aspecto de la vida cívica y política es una pregunta difícil de contestar tercamente bien.

El principal desafío es que la selección de individuos para la mayoría de los puestos -funcionarios electos o nombramientos políticos- está lejos de ser aleatoria. Esto hace que sea difícil separar el efecto causal de las funcionarias de las circunstancias que conducen a sus citas.

Por ejemplo, la mayoría de las mujeres miembros del Congreso de los Estados Unidos representan distritos progresistas / liberales. Es difícil separar la influencia de su género en un voto de la ideología política del electorado que fueron elegidos para representar.

Las mujeres se unen a los jurados de inglés para primera vez

En nuestra reciente Papel de trabajo NBER, Fue coautor con RAND economista Shamena Anwar, recurrimos a los libros de historia para ayudar a arrojar algo de luz sobre estas preguntas difíciles de hoy en día. En concreto, se estudió el efecto de la adición de las mujeres en el jurado Inglés - el grupo de personas de las que se seleccionan los miembros del jurado finales - en los resultados de los tribunales penales.

Las mujeres fueron elegibles para servir en jurados de inglés con la aprobación de la Ley de 1919 Descalificación Sexo (Eliminación). Nuestro análisis básico compara los casos antes y después de la reforma del jurado - cuando se excluyeron las mujeres y luego se incluirán desde el fondo del jurado, y por definición, el jurado sentado.

Utilizamos un conjunto de datos original de más de 3,000 de casos criminales de los registros de archivos escritos a mano de los Tribunales Primero y Segundo de Old Bailey, el tribunal penal de Londres, de 1918 a 1926, incluidos los nombres de todas las personas sentadas en el jurado .

Impacto de la "gran experimento"

La cuestión de si la representación femenina en los jurados afecta veredictos ha sido planteada por la prensa popular en la actualidad y en el momento de la "gran experimento" - el término utilizado por los periódicos durante el período de caracterizar la nueva elegibilidad de los miembros del jurado femeninos.

Por ejemplo, un jurado de seis personas que consta de todas las mujeres decidió George Zimmerman no era culpable en el rodaje de un adolescente negro desarmado, Trayvon Martin, en 2014. Muchos de los principales medios de comunicación en el país incluyen un titular en relación con la composición de género extrema del jurado tras la selección del juradoY más a el veredicto.

Nuestro análisis se llega a una serie de resultados clave.

Aunque el "gran experimento" no tuvo un impacto significativo en la probabilidad de condena al agrupar todos los casos, encontramos que la representación femenina en el grupo de jurados aumentó significativamente los porcentajes de condenas por casos de delitos sexuales en 16 puntos porcentuales y disminuyó los de propiedad y crímenes violentos.

La magnitud de estos efectos es considerable, especialmente a la luz del hecho de que los hombres seguían siendo una gran mayoría (más de 80 por ciento) de los miembros del jurado después de la reforma. Es decir, que en los años inmediatamente después de la reforma, la mayoría de los jurados posteriores a la reforma tenían las hembras sólo uno o dos sentadas.

Además, antes de la reforma, el diferencial de la tasa de condenas entre los casos de delitos violentos de las víctimas masculinas y femeninas era esencialmente cero: una condena era igual de probable cuando la víctima era un hombre que una mujer. Después de la reforma, este diferencial de condena aumentó a 20 puntos porcentuales, por lo que una condena se hizo mucho más probable cuando la víctima era una mujer.

Casos 'sensibles'

Una comparación de las tasas de condenas previas y posteriores a la reforma incluye numerosos mecanismos posibles para la forma en que los resultados de la reforma afectada, la más obvia de las cuales es que la elegibilidad conduce directamente a la representación femenina en los jurados, lo que afecta las deliberaciones y decisiones.

Pero la reforma también puede afectar indirectamente veredictos incluso en los casos en que las mujeres no están sentados en el jurado. Esto podría ocurrir, por ejemplo, si el juez hace comentarios a todo el jurado acerca de si la naturaleza del caso, es "sensible" para los oídos femeninos.

Nuestro documento proporciona evidencia adicional de que el efecto directo de servir a las mujeres del jurado es un canal importante. En particular, al analizar directamente el impacto de jurados femeninos sentados para el subconjunto de casos en los que el jurado fue trasladado de un juicio anterior, encontramos que agregar mujeres al jurado sentado aumentó drásticamente las tasas de condenas por delitos violentos contra mujeres.

Por qué las mujeres juradas cambian los resultados

Entonces, ¿por qué la adición de los miembros del jurado femeninos conducen a más condenas cuando la víctima era una mujer?

Una posible explicación es que si todo lo demás es igual (es decir, manteniendo constantes las características del caso y la calidad de la evidencia), los jurados exclusivamente masculinos anteriores a la reforma no consideraron ilegal la supuesta violencia contra las mujeres en un subconjunto de casos (p. Ej. Violencia doméstica). A lo largo de los 1800 y primeros 1900 en los EE. UU., la violencia doméstica no fue tratado como un acto criminal y generalmente fue considerado un asunto privado.

Una explicación alternativa es que los jurados femeninos no son imparciales, tal vez porque excesivamente simpatizan con la víctima femenina. Es importante tener en cuenta, sin embargo, que los hombres continuaron para compensar la gran mayoría de los miembros del jurado en cada ensayo después de la reforma.

Por supuesto, estos hallazgos también podrían ser generados por mecanismos que son más benigno en la naturaleza. Por ejemplo, los miembros del jurado femeninos pueden simplemente ser mejor en evaluar el testimonio de una mujer víctima de una víctima masculina.

Independientemente del mecanismo exacto, los resultados de nuestro estudio sugieren que el aumento del número de mujeres en los niveles superiores de las fuerzas armadas impactaría el tratamiento de las agresiones sexuales y acoso en el ejército y, más en general, que la mayor inclusión de las mujeres en política y la vida cívica podría afectar significativamente las decisiones políticas que se hacen todos los días.