En los últimos meses, los ataques de delincuentes solitarios, a veces llamados ataques de "lobo solitario", han llenado regularmente los titulares de las noticias. Justo en la última semana (en septiembre 2016), hemos visto un solo tirador matando gente en un centro comercial en el estado de Washington y otro hiriendo a varios clientes en una Centro comercial de Houston. En linda, Francia; Orlando, Florida; y en otras partes, las atrocidades cometidas por individuos que aparentemente actúan solos han sorprendido y preocupado tanto al público como a las autoridades.

Debido a que solo una persona está en el centro del evento, este tipo de ataques pueden parecer más desconcertantes y más difíciles de explicar que, por ejemplo, los bombardeos o los tiroteos de grupos terroristas organizados. Eso también los hace más difíciles de detectar y prevenir.

A medida que los esfuerzos policiales y militares intentan reducir los ataques de los grupos organizados, los ataques de delincuentes solitarios pueden convertirse en una amenaza más prevalente. Mis colegas y yo hemos trabajado para comprender lo que podemos sobre estos ataques y las personas que los llevan a cabo con el objetivo de ayudar a prevenirlos.

Una larga historia de atacantes en solitario

Aunque estos ataques recientes son preocupantes, el fenómeno de los atacantes individuales que actúan en gran medida solos no es nuevo. En los últimos 1800, anarquistas (principalmente rusos y europeos) llamaban a los individuos a apuntar al gobierno, a las autoridades y a la burguesía como una forma de llamar la atención sobre su causa. Se refirieron a este tipo de violencia publicitaria como "propaganda por la escritura. "En un período de solo siete años entre 1894 y 1901, atacantes anarquistas solitarios había asesinado a los jefes de estado en Francia, España, Austria e Italia, y un presidente de los Estados Unidos.

Lo nuevo es la incertidumbre sobre las motivaciones de los atacantes. Algunos, como el conductor del camión en Niza, parecen estar inspirado por organizaciones terroristas como el grupo Estado Islámico. Otros, como la mayoría de los tiradores en masa, no tienen ningún objetivo político o social obvio, aunque los ataques mismos a menudo siembran miedo. Y algunos individuos idearán un ataque y solo entonces invocarán una ideología o una "causa" como justificación, como algunos han sugerido del llamado "último minuto" 9-1-1 por el tirador del club nocturno de Orlando jurando su lealtad al ISIS.

No todos los delincuentes están realmente "solos"

Al intentar estudiar los ataques de un delincuente solitario, puede ser difícil encontrar becas y datos, y mucho menos observar patrones en los eventos. Una de las razones es que diferentes investigadores usan diferentes definiciones. Algunas investigaciones han incluido el examen de ataques más allá de los realizados únicamente por una persona. Por ejemplo, algunos atacantes han recibido ayuda de cómplices. Algunos estudios han investigado solo a los perpetradores que tenían un motivo específico discernible (como un movimiento político, social o ideológico); otros han incluido atacantes con mezclas borrosas de motivaciones personales y más amplias. Los estudios también difieren sobre si etiquetan a alguien como un "atacante solitario" si han tenido contacto con un grupo extremista.

Puede ser más útil observar las características del ataque, en lugar de solo debatir si un atacante determinado fue un delincuente "solitario". Esto se conoce comúnmente como un enfoque "dimensional" porque se trata de aspectos o dimensiones de un incidente, cada uno de los cuales se extiende a lo largo de un rango o espectro. Específicamente, analiza lo que mis colegas y yo llamamos "soledad", "dirección" y "motivación".

Loneness describe la medida en que el atacante inició, planeó, preparó y ejecutó el ataque de forma independiente, sin la ayuda de nadie más. Los elementos de la soledad incluyen si el perpetrador trabajó con cualquier cómplice o se contactó con extremistas, y en qué grado estuvo involucrado alguien más en cualquier aspecto del ataque. En Niza, por ejemplo, el atacante actuó solo cuando condujo el camión a través de multitudes pero tenía apoyo y aliento de una serie de cómplices.

La dirección se refiere a la independencia y autonomía del atacante al tomar decisiones sobre el ataque. Describe no solo las influencias externas, sino también el grado en que los extraños, o el propio atacante, tomaron decisiones sobre si, por quién, cuándo, dónde o cómo atacar. El "Bombardero de ropa interior" en 2012 dijo que le ordenaron desplegar una bomba en un avión estadounidense, pero tuvo la discreción de elegir el vuelo y fecha.

Comprender la motivación

La motivación es la dimensión que caracteriza el grado en que el ataque está impulsado principalmente por un agravio político, social o ideológico, o, por el contrario, uno personal, como la venganza. Tratar de determinar qué causó que un individuo actúe de cierta manera es, por supuesto, muy subjetivo - e hizo más difícil si el atacante no sobrevivió al incidente.

Interpretar evidencia sobre motivaciones puede ser complicado. Las razones por las cuales los perpetradores dan por sus ataques pueden o no ser las verdaderas razones; al menos, es posible que no cuenten toda la historia. Un enfoque seguro es comenzar asumiendo que la causa del ataque puede no ser tan simple como aparece inicialmente. Es importante considerar la evidencia de varios agravios políticos, sociales o ideológicos, pero también mirar cualquier cosa que pueda haber sucedido recientemente en la vida del individuo para desestabilizar sus formas habituales de lidiar con el estrés.

Múltiples motivaciones son la norma Los investigadores, académicos y el público en general no deberían trabajar demasiado para encontrar una sola explicación maestra. Por el contrario, deben tener en cuenta toda la gama de posibles motivos contribuyentes, y ser conscientes de que la combinación de estos factores, en lugar de uno solo, puede haber precipitado el ataque.

El papel de la enfermedad mental

Históricamente, los investigadores no han encontrado una conexión fuerte entre enfermedad mental y comportamiento terrorista. Tener un trastorno mental no necesariamente impide que una persona planeando y ejecutando un ataque. Y varios estudios de perpetradores de ataques han demostrado que las personas que atacan solos son tal vez 13 veces más probable tener problemas psicológicos significativos que aquellos que realizan ataques como parte de un grupo.

En un estudio, casi un tercio de los terroristas 119 de actor solitario investigaron parecía tener un trastorno mental. Estudios de atacantes solitarios de figuras públicas han encontrado de manera similar que graves problemas de salud mental son comunes. Entre Atacantes de 24 contra políticos europeos entre 1990 y 2004, 10 fue juzgado como "psicótico". Y entre Personas de 83 que se sabe atacaron, o se acercaron a atacar, un funcionario público prominente o una figura pública en los Estados Unidos desde 1949, el porcentaje de 43 estaba experimentando delirios en el momento del incidente.

Dicho esto, sigue siendo importante comprender que, al igual que con cualquier otro factor potencial, la enfermedad mental rara vez proporciona una explicación global de causa única para un ataque o comportamiento en particular. Al determinar el riesgo de una persona de convertirse en un delincuente solitario, la presencia de un diagnóstico de salud mental puede ser menos importante que la capacidad de la persona para formar intenciones coherentes y participar en el comportamiento dirigido a un objetivo.

¿Qué hay de la "radicalización" como factor?

Muchos atacantes solitarios no son detectados por grupos extremistas, reclutados y adoctrinados en una ideología radical. Incluso aquellos que abrazan la retórica extremista, o reclaman lealtad a una causa, pueden no ser verdaderos ideólogos. Recuerde que los ataques terroristas solos generalmente involucran una mezcla de motivos personales e ideológicos.

A raíz de un ataque, especialmente si hay alguna evidencia de que el sujeto estaba interesado en un grupo o ideas extremistas, una reacción común es preguntar: "¿Dónde y cómo se radicalizó?". Algunos no lo fueron. Adoptando fanáticamente una ideología is no es una condición necesaria para terrorismo o matanza masiva.

Las personas se involucran en el terrorismo y la actividad extremista violenta en una variedad de formas, a diferentes puntos en el tiempo y quizás in una experiencia diferente contextos. Radicalizar mediante el desarrollo o la adopción de creencias extremistas que justifiquen la violencia es una posible vía hacia la participación del terrorismo, pero ciertamente no es la única.

Buscando señales

Atacantes, incluidos los atacantes solitarios, a menudo comunicar sobre su intención antes de sus ataques, aunque no pueden amenazar directamente al objetivo. Un estudio que examina información pública sobre terroristas de actor solitario descubrió que en casi dos tercios de los casos los perpetradores le contaron a familiares o amigos sobre su intención de atacar.

In más de la mitad de los casos, las personas que no eran amigos y familiares sabían acerca de la "investigación, planificación y / o preparación del actor antes del evento en sí". Encontrar maneras de alentar a las personas interesadas a presentarse y facilitar la presentación de informes será fundamental para los esfuerzos de prevención a largo plazo.

La cobertura de los medios importa

La cobertura de los medios por sí sola no causa actos de terrorismo de delincuentes solitarios. Los actores mismos son responsables. Pero la investigación sugiere que la cobertura de los medios generalmente se centra mucho más en los atacantes que en las víctimas, y que aquellos representaciones de los medios puede alimentar a un temporal "efecto de contagio" para fusilamientos masivos. Investigadores de Western New Mexico University descubrieron que la frecuencia de estos tiroteos aumentado en proporción a los medios masivos y cobertura de redes sociales.

Teniendo en cuenta que los tiradores en masa (no necesariamente solo los atacantes de actores) son a menudo buscando fama o notoriedad, y puede desear emular un tirador de masas anterior, el efecto de contagio puede no ser terriblemente sorprendente. Los medios deberían informar estos eventos de manera diferente, particularmente evitando detalles de las armas específicas utilizadas y los métodos del ataque, sin mostrar las cuentas de los medios sociales del atacante, sin revelar inmediatamente el nombre del atacante, y sin entrevistar a las víctimas y sobrevivientes cuando son más vulnerables.

La terminología también importa. Personalmente, trato de evitar caracterizar a los actores solitarios como "lobos solitarios". No es solo porque no siempre sea una metáfora precisa, sino también porque no creo que glorificar los actos o actores sea útil. los FBI y otros (incluido el "No los nombre"Campaña" han alentado a los medios a ser cautelosos sobre cómo y en qué medida enfocan específicamente su cobertura en el atacante.

No siempre es fácil "dar sentido" a los ataques de un delincuente solitario. Pero al comprender sus orígenes, elementos y contexto, podemos evitar conceptos erróneos y describir el problema con más precisión. Esa será una clave para ayudar a detectar y prevenir este tipo de ataques.

Sobre el Autor

Randy Borum, Profesor de Estudios de Inteligencia, Universidad del Sur de Florida

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon