Líneas divisorias artificiales. dikobraziy / Shutterstock
Para ser claros, y con la esperanza de evitar algunos trolls, me gustaría hacer dos observaciones. Primero, por supuesto, no agrado la epidemia. Causará muerte, preocupación, inconvenientes y un gran sufrimiento físico y económico. Vidas y medios de vida serán destruidos. La carga recaerá desproporcionadamente sobre los viejos, los débiles y los pobres.
Y segundo, estas sugerencias son bastante triviales. Deberían ser obvios para las personas razonablemente reflexivas de sensibilidad moral promedio.
Dicho esto, aquí va:
1. Nos hará darnos cuenta de que las fronteras nacionales son artificiales
El virus no lleva pasaporte ni reconoce fronteras. La única forma de detener su propagación sería cerrar las fronteras por completo, y ni siquiera los nacionalistas más rabiosos defienden eso. Significaría declarar que las naciones eran cárceles, sin que entrara o saliera nadie, o al menos no regresaría una vez que se hubieran ido. En un mundo donde también asumimos casualmente que las fronteras son significativas, no hace ningún daño recordar el hecho básico de que los humanos ocupan un mundo indivisible.
La cooperación entre las naciones es esencial para combatir la epidemia. Es probable que esa cooperación debilite la retórica nacionalista.
2. Nos hará darnos cuenta de que las personas no son islas
El modelo atomístico de bolas de billar de la persona: Un modelo que domina el pensamiento político y ético en Occidente - es biológicamente ridículo y sociológicamente insostenible. Nuestros límites individuales son porosos. Nos desangramos unos a otros y nos contagiamos de males y alegrías. La enfermedad infecciosa es un recordatorio saludable de nuestra interconexión. Podría ayudarnos a recuperar el sentido de la sociedad.
{vembed Y = DDRiINXik00}
3. Puede alentar un tipo apropiado de localismo
El internacionalismo puede ser impulsado. Yo espero que sí. Pero si todos estamos encerrados entre nosotros en la cuarentena local, podríamos conocer a los vecinos y los miembros de la familia que siempre hemos ignorado. Podríamos distribuirnos menos ampliamente, y así estar más presentes con las personas que nos rodean.
Incluso podríamos descubrir que nuestros bosques locales son más hermosos que las playas extranjeras, y que los agricultores locales producen alimentos mejores y más baratos que los que se envían (con el daño asociado al clima) en todo el mundo.
4. Puede alentar el altruismo
Las exigencias tienden a sacar lo mejor y lo peor de nosotros. Una epidemia puede engendrar y fomentar héroes altruistas.
5. Puede recordarnos algunas circunscripciones descuidadas
La mortalidad y las enfermedades graves son mucho mayores entre los ancianos, los muy jóvenes y los que padecen otras enfermedades. Tendemos a pensar, y legislar para, lo sano y robusto. La epidemia debería recordarnos que no son los únicos interesados.
6. Puede hacer que las futuras epidemias sean menos probables
Las lecciones aprendidas de la epidemia de coronavirus pagarán dividendos en el futuro. Seremos más realistas sobre los peligros de los virus que cruzan las barreras entre especies. Se ha rehabilitado toda la noción de salud pública (una especialidad de Cenicienta en medicina en la mayoría de las jurisdicciones). Está claro que la atención médica privada no puede ser la respuesta completa. Se ha aprendido mucho sobre la contención y mitigación de enfermedades infecciosas. Hay intensos esfuerzos competitivos y cooperativos en marcha para desarrollar una vacuna, y como resultado es probable que se desarrollen vacunas contra futuros desafíos virales.
7. Podría hacernos más realistas sobre la medicina.
La medicina no es omnipotente. Reconocer esto podría hacernos más conscientes de nuestras vulnerabilidades. Las consecuencias de eso son difíciles de predecir, pero vivir en el mundo como realmente es, en lugar de en un mundo ilusorio, es probablemente algo bueno. Y reconocer nuestra propia vulnerabilidad podría hacernos más humildes y menos presumidos.
8. La vida silvestre puede beneficiarse
China ha anunciado un prohibición permanente del comercio y consumo de vida silvestre. Eso en sí mismo es enormemente significativo desde una perspectiva de conservación, bienestar animal y salud humana. Esperemos que otras naciones hagan lo mismo.
Sobre el Autor
Charles Foster, miembro del Green Templeton College, Universidad de Oxford
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.