En palabras de Howard Beale, el Profeta Loco de las ondas de radio en la película Nuestra red"¡Ay de nosotros! ¡Estamos en un montón de problemas! "Y, como Beale gritaría, deberíamos estar enojados como el infierno.
Al emitir una decisión que provocó consternación e ira entre los partidarios de una Internet abierta y gratuita para todos, un tribunal federal de apelaciones anuló el martes la Comisión Federal de Comunicaciones y preparó el escenario para un futuro cercano en el que proveedores de servicios como Verizon y AT&T podrían dar preferencia tratamiento a sitios web dispuestos a pagar un precio superior por el acceso y la velocidad.
El fallo del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia es un golpe potencialmente letal para la neutralidad de la red: el principio de que Internet debe estar disponible igualmente para cualquiera que desee utilizarlo como medio de creatividad e información, independientemente de quiénes son y no importa el tamaño de sus cheques.
El tribunal dictaminó en una demanda presentada por Verizon que "la FCC no puede someter a las compañías que prestan servicios de Internet al mismo tipo de regulación que la agencia impone a las compañías telefónicas". The New York Times informado. "Citó la decisión de la FCC en 2002 de que el servicio de Internet no era un servicio de telecomunicaciones, como el teléfono o el telégrafo, sino un servicio de información, una clasificación que limita la autoridad de la FCC".
El sitio de noticias de la industria del entretenimiento Variedad "La decisión tiene amplias implicaciones para las empresas de Internet de todo tipo, incluidas Google, Yahoo, Netflix, Amazon.com, Apple y Facebook, así como para las compañías de medios tradicionales que dependen de las redes de banda ancha para la distribución de contenido. La decisión por ahora establece que los reguladores del gobierno no pueden dictar cómo los proveedores de servicios de Internet administran sus redes y cómo eligen priorizar los datos ".
En una Pregúntame lo que sea discusión en Reddit el martes por la tarde, la experta en políticas de telecomunicaciones Susan Crawford describió además las implicaciones de la decisión del tribunal:
Significa que los principales proveedores de acceso a Internet de alta velocidad en los Estados Unidos, que han dividido sistemáticamente los mercados y han acordado tácitamente no competir entre ellos, pueden tratar el acceso a Internet de alta velocidad, como un servicio de televisión por cable. Pueden ser guardianes, cobrar a los proveedores de contenido (cualquier negocio) por el privilegio de comunicarse con nosotros, los suscriptores; y, por supuesto, nos cobra Mucho. Por un servicio pésimo en comparación con, por ejemplo, Estocolmo o Seúl.
En una Declaración oficial, Craig Aaron, presidente y CEO del grupo de reforma de medios Free Press agregó, "el fallo del [tribunal] significa que los usuarios de Internet se enfrentarán a las mayores compañías de telefonía y cable, y en la ausencia de cualquier supervisión, estas compañías ahora pueden bloquear y discriminan las comunicaciones de sus clientes a voluntad ... Establecerán vías rápidas para las pocas compañías gigantes que pueden permitirse pagar peajes exorbitantes y reservar los carriles lentos para todos los demás ".
No obstante, la decisión de la corte podría revertirse, ya sea en apelación ante la Corte Suprema o porque la FCC se retracte de las decisiones que tomó durante las administraciones de George W. Bush y Obama y adopte una posición más firme en nombre del pueblo estadounidense en lugar de la de Verizon. y AT&T. En un artículo para El Huffington Post, Craig Aaron dice:
Nuevo presidente de la FCC Tom Wheeler declaró recientemente que la FCC debe poder proteger a los usuarios de banda ancha y preservar la arquitectura abierta fundamental de Internet. Ahora no tiene más remedio que restaurar y reafirmar la clara autoridad de la FCC sobre la infraestructura de comunicaciones de nuestra nación.
... Ahora el Internet libre y abierto es plano. Pero Wheeler tiene las paletas en sus manos y el poder de resucitar la neutralidad de la red. Pronto sabremos si tiene las agallas políticas para usarlos.
Wheeler, después de que se anunció la decisión del tribunal, dijo: "Consideraremos todas las opciones disponibles, incluidas las de apelación, para garantizar que estas redes de las que depende Internet continúen brindando una plataforma libre y abierta para la innovación y la expresión, y operen en el interés de todos los estadounidenses ".
Pero habrá oposición del Congreso. Y la FCC tiene un historial largo y triste de posiciones spinning pro-industria para hacer que suenen bien y bien para usted. Es demasiado pronto para decir de qué lado Wheeler, un antiguo cabildero de las industrias de telefonía móvil y televisión por cable, finalmente se reducirá. Lo que significa que una vez más, como ha sido el caso tantas veces desde que comenzó esta pelea, la gente tiene que ponerse de pie y ser escuchada.
Puede comenzar poniéndose en contacto con la oficina del presidente de la FCC y exigiendo que él y sus colegas se mantengan firmes y directos a favor de la neutralidad de la red, una Internet abierta a todos.
Enviar un correo electrónico a el sitio web de la FCC. O twittea @TomWheelerFCC.
Este artículo, La puerta se cierra para abrir Internet, pero no todos se pueden perder, está sindicado de Moyers & Company y se publica aquí con permiso. Este artículo fue originalmente compartido a través del Repost Servicio. .
