Imagina que estás hablando con alguien y tiene entre los dientes un gran trozo verde de algo que comió en el almuerzo. ¿Les dices? Si lo hace, puede depender de quiénes sean (es más probable que le diga a su mejor amigo que a un colega de trabajo) y quizás también de su propia personalidad.
No hay duda de que muchos de nosotros evitamos dar retroalimentación. Puede resultar incómodo decirle a alguien que tiene algo en los dientes o en otro lugar. En una reciente estudio piloto, menos del 3% de las personas le dijeron a un investigador que tenían una marca, como chocolate o una mancha de lápiz labial, en la cara.
Más allá de los problemas relacionados con la apariencia de una persona, la retroalimentación en general es vital para el aprendizaje y el crecimiento. Los estudiantes necesitan retroalimentación para que puedan mejorar sus notas. en lugares de trabajo, la retroalimentación de los gerentes puede mejorar el desempeño. También damos retroalimentación en nuestra vida personal, cuando le decimos a nuestra pareja que el curry que cocinaron estaba demasiado caliente o les decimos a nuestros hijos que sean más educados.
Entonces, ¿por qué a veces somos reacios a proporcionar comentarios en otros lugares? Es posible que nos sintamos avergonzados o cautelosos de que la retroalimentación pueda molestar a la persona que la recibe, o incluso dañar nuestra relación con ellos.
Los investigadores que realizaron el estudio piloto que mencioné anteriormente plantearon la hipótesis de que otra razón por la que podemos ser reacios a dar retroalimentación es que no nos damos cuenta de lo valioso que es para la persona que la recibe.
Decidieron investigar esta teoría a través de una serie de cinco experimentos, en los que participaron cerca de 2,000 participantes. Sus resultados fueron publicado recientemente en el Journal of Personality and Social Psychology de la American Psychological Association.
Lo que hicieron
En el primer experimento, los investigadores pidieron a los participantes que imaginaran recibir o dar retroalimentación en diez situaciones laborales diferentes: por ejemplo, si ellos u otra persona tenía comida atorada en los dientes, o si había errores tipográficos en una presentación.
Los investigadores seleccionaron intencionalmente escenarios en los que los comentarios ayudarían a alguien, cosas que podrían solucionarse rápidamente. Pidieron a los participantes que calificaran en una escala de cero a diez la probabilidad de que dieran retroalimentación o cuánto les gustaría recibir retroalimentación en el escenario.
Lo que encontraron fue una brecha entre dar y querer: es decir, las calificaciones que las personas daban eran generalmente más altas cuando se trataba de su deseo de recibir comentarios, en comparación con la probabilidad de proporcionarlos a otros.
En el segundo experimento, se pidió a los participantes que recordaran situaciones de la vida real en las que habían recibido o dado retroalimentación, o habían tenido la oportunidad de dar retroalimentación pero no lo habían hecho. Una vez más, hubo una diferencia en la cantidad de personas que querían comentarios y su disposición a proporcionarlos.
Por supuesto, los experimentos que piden a las personas que imaginen o recuerden escenarios particulares solo pueden llevarnos hasta cierto punto. El tercer experimento tuvo lugar en un laboratorio e involucró a pares de amigos, compañeros de cuarto o parejas románticas que brindaron comentarios genuinos. Por ejemplo, uno le decía al otro que debían estar más presentes, o que tardaban mucho en arreglarse.
Si bien menos de la mitad de los que dieron retroalimentación querían brindar retroalimentación cuando se les daba a elegir, el 86 % de las personas querían recibir retroalimentación, lo que muestra nuevamente la brecha entre dar y querer. En particular, los receptores calificaron la retroalimentación como muy valiosa.
En el cuarto experimento, los investigadores querían ver si podían reducir esta brecha. El método más efectivo resultó ser pedirles a los participantes que recordaran una ocasión en la que podrían haber brindado retroalimentación a otra persona, que imaginaran recibir esa retroalimentación ellos mismos. ¿Lo querrían?
Poner a los participantes en el lugar del receptor de la retroalimentación aumentó significativamente la probabilidad de que el que da la retroalimentación reconozca la necesidad y proporcione la retroalimentación. Esto sugiere que nuestra renuencia a dar retroalimentación tiene mucho que ver con no apreciar su valor.
El experimento final nuevamente involucró a pares de personas que dieron retroalimentación real. Esta vez, un miembro de la pareja estaba practicando un discurso para una competencia, mientras que al otro se le asignó escuchar y hacer comentarios. Para que la retroalimentación fuera más consecuente, se otorgó un premio al mejor discurso.
En varios puntos durante este experimento, tanto a los donantes como a los receptores se les hicieron diferentes preguntas sobre el deseo y el valor de la retroalimentación. Una vez más, los investigadores encontraron una brecha entre dar y querer.
¿Qué podemos hacer con todo esto?
La fuerza de este estudio radica en la consistencia de los hallazgos en una variedad de escenarios: retroalimentación imaginaria, recuerdos de retroalimentación real y retroalimentación en un entorno de laboratorio. Está claro que la gente por lo general quiere retroalimentación: es valiosa para ellos y les permite mejorar.
Pero este estudio tiene algunas limitaciones. Como reconocen los autores, no considera los efectos de las dinámicas de poder. Por ejemplo, la retroalimentación de un gerente senior a un colega junior va a ser muy diferente a la retroalimentación entre amigos. El estudio tampoco considera la frecuencia con la que se brinda retroalimentación. Es probable que un amigo que te dice constantemente cómo mejorar se vuelva molesto rápidamente.
Y, por supuesto, no todos los comentarios son bienvenidos por todas las personas todo el tiempo. Si bien la retroalimentación fue generalmente valorada y solicitada en este estudio, esto no fue así en todos los casos. Además, los participantes que dieron retroalimentación real en este estudio lo hicieron en un entorno artificial.
En última instancia, aún debemos tener cuidado de sumergirnos de inmediato y decirles a todos cómo pueden mejorar. Retroalimentación constructiva debe ser específico, procesable y entregado de manera oportuna. En muchos casos, preguntarle a alguien si le gustaría recibir tu opinión puede ser un buen comienzo.
Sobre el Autor
Pamela Birtill, Profesor Asociado, Facultad de Psicología, Universidad de Leeds
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
Herramientas de conversación cruciales para hablar cuando hay mucho en juego, segunda edición
por Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
La descripción del párrafo largo va aquí.Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nunca divida la diferencia: negocie como si su vida dependiera de ello
por Chris Voss y Tahl Raz
La descripción del párrafo largo va aquí.Haga clic para obtener más información o para ordenar
Conversaciones cruciales: herramientas para hablar cuando hay mucho en juego
por Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.
La descripción del párrafo largo va aquí.Haga clic para obtener más información o para ordenar
Hablar con extraños: lo que debemos saber sobre las personas que no conocemos
por Malcolm Gladwell
La descripción del párrafo largo va aquí.Haga clic para obtener más información o para ordenar
Conversaciones difíciles: cómo discutir lo que más importa
por Douglas Stone, Bruce Patton, et al.
La descripción del párrafo largo va aquí.
