Como ex miembro de la Marina y el Ejército de EE. UU., me opongo a la venta y el uso de armas militares de asalto en entornos civiles. El atractivo de tales armas parece estar centrado en la protección extrema, especialmente del gobierno, y parece ser una fantasía predominantemente masculina. Me atrevería a decir que la mitad de los 1,000 hombres procesados por la insurrección del 6 de enero de 2020 contra el Capitolio no se habrían sentido atraídos a participar si no fuera por estas fantasías.
Prohibición de armas de asalto
La Prohibición de Armas de Asalto, también conocida como Ley de Protección del Uso de Armas de Fuego Recreativas y Seguridad Pública, se promulgó el 13 de septiembre de 1994 y estuvo en vigor durante diez años. La prohibición se centró en las armas de fuego semiautomáticas designadas como "armas de asalto" en función de sus características y apariencia cosmética, así como en los cargadores de gran capacidad con más de diez cartuchos.
La prohibición tenía como objetivo reducir la violencia armada y el uso de estas armas en delitos al limitar su disponibilidad. La prohibición se levantó debido a su "disposición de caducidad", una cláusula escrita en la legislación que automáticamente hizo que expirara después de diez años, a menos que el Congreso la volviera a autorizar.
La prohibición de las armas de asalto para uso civil es obvia y cuenta con el apoyo del pueblo estadounidense. Y la razón por la que todavía no tenemos esa prohibición es por una interpretación distorsionada de la intención de los Padres Fundadores. La carnicería que nos horroriza cada pocos días nos ha sido impuesta por una Corte Suprema activista política y un Congreso comprado y pagado por cabilderos de la industria de armas.
Por qué no se resuelve la segunda enmienda
La interpretación de la Segunda Enmienda ha sido objeto de mucho debate, particularmente a raíz del fallo de la Corte Suprema de 2008 en District of Columbia v. Heller. La enmienda en sí dice: "Siendo necesaria una milicia bien regulada para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar armas no será infringido".
Hay dos interpretaciones principales de la Segunda Enmienda. La interpretación de los derechos colectivos argumenta que la Segunda Enmienda solo protege el derecho a portar armas dentro del contexto de una milicia bien regulada. Este punto de vista afirma que los redactores pretendían que la enmienda protegiera a las milicias estatales de ser desarmadas por el gobierno federal, en lugar de garantizar el derecho individual a poseer armas de fuego.
Por el contrario, la interpretación de los derechos individuales, que fue confirmada en la decisión Heller, afirma que la Segunda Enmienda protege el derecho de una persona a poseer armas de fuego, independientemente de su afiliación con una milicia. Los partidarios de esta interpretación argumentan que el lenguaje de la enmienda, el contexto histórico y otros escritos de la época sugieren que los redactores pretendían que los ciudadanos tuvieran derecho a portar armas para la autodefensa y otros fines lícitos.
El debate sobre la intención original de la Segunda Enmienda está influenciado por varios factores, incluido el contexto histórico, el lenguaje de la enmienda y los escritos de los redactores. A pesar de que la decisión de Heller afirma la interpretación de los derechos individuales, el tema sigue siendo un tema polémico entre los estudiosos del derecho, los historiadores y otras personas interesadas en el significado y las implicaciones de la Segunda Enmienda.
En el siglo XXI, tenemos una Guardia Nacional bien equipada en cada estado, bajo el control parcial del gobernador. Simplemente no hay necesidad de una milicia privada o semiprivada de estilo vigilante. Y los que existen son simplemente juegos de rol. La afirmación de que los individuos o pequeños grupos de personas pueden competir con las fuerzas armadas de los EE. UU. o con las fuerzas del orden extremadamente armadas no se basa en la realidad.
Armas menos letales
Si bien el estilo de las armas de asalto es material, otros dos factores se relacionan con el uso de estas armas y otras con capacidades similares, que deberían prohibirse para uso civil. Uno es el cargador de capacidad extrema y las balas que tienden a desviarse (caer) al impactar.
No hay ninguna razón para tener una capacidad de cargador de más de cinco rondas, e incluso eso podría ser considerado excesivo por algunos. Debería ser ilegal tener más de un cargador por arma o tener más de uno a la vez.
Los cargadores de capacidad extrema de 30 rondas no son deseables en la sociedad civil, ya que no tienen otro propósito que el de estar involucrados en un combate real. La idea de que los individuos o un pequeño grupo de personas de ideas afines puedan competir con el ejército de los EE. UU. o con las fuerzas del orden extremadamente armadas es simplemente una fantasía de películas y videojuegos.
El rifle de asalto AR-15, que es popular en la actualidad, suele tener cámaras de 5.56x45 mm OTAN o .223 Remington, rondas de alta velocidad. Estas balas tienen tendencia a desviarse o voltearse al impactar, causando un daño tisular más significativo que las balas que no se fragmentan. Este mayor daño se debe a la cavidad temporal de la herida creada por el paso de la bala a través del objetivo, que puede estirarse y desgarrar el tejido. Los niños golpeados en la cabeza por uno de estos proyectiles o una extremidad arrancada por completo son ejemplos de los daños causados.
En pocas palabras, este estilo de balas está diseñado para aumentar la probabilidad de matar personas. Aunque estas balas súper letales están comúnmente disponibles para el público en muchas jurisdicciones, hay alternativas menos letales disponibles.
El rifle largo .22 y varios cartuchos calibre .30 tienen una larga historia de uso para la caza y el control de alimañas en los Estados Unidos. El cartucho .22 LR se introdujo en 1887, el 30-30 Winchester se introdujo en 1895, el 30-06 Springfield fue desarrollado por el ejército estadounidense en 1906 y el .308 Winchester se introdujo en 1952. Estos cartuchos calibre .30 y otros se han utilizado para la caza y la protección contra alimañas en los Estados Unidos durante muchas décadas.
Conclusión
Estados Unidos representa el 82% de las muertes por armas de fuego en los países ricos, lo que destaca el alcance real del problema. Se estima que aproximadamente el 60% de las muertes relacionadas con armas de fuego en los Estados Unidos son suicidios. En comparación, los homicidios representan entre el 35 % y el 40 % de las muertes relacionadas con armas de fuego. Los tiroteos masivos que acaparan la mayor parte de las noticias representan una pequeña proporción insignificante de los homicidios con armas de fuego en general del 1 % en 2019. Pero, sobre todo, las armas de fuego son la principal causa de muerte entre los niños de 1 a 19 años, superando los accidentes automovilísticos en los Estados Unidos. estados
Es hora de que la gente dé un paso al frente y ponga fin a esta matanza con fines de lucro del pueblo estadounidense. La Corte Suprema ha permitido que la NRA y los fabricantes de armas sobornen a nuestros políticos en los parlamentos estatales y el Congreso, y ya es suficiente. Debemos priorizar la seguridad y el bienestar de nuestra sociedad y trabajar hacia una legislación de armas razonable que hará que nuestras comunidades sean más seguras. Es posible defender incluso la interpretación distorsionada de la Segunda Enmienda al implementar leyes de armas de sentido común que pueden ayudar a reducir la cantidad de muertes causadas por la violencia armada en los Estados Unidos.
Sobre la autora
Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com con su esposa Marie T Russell. Asistió a la Universidad de Florida, al Instituto Técnico del Sur ya la Universidad de Florida Central con estudios en bienes raíces, desarrollo urbano, finanzas, ingeniería arquitectónica y educación primaria. Fue miembro del Cuerpo de Marines de los EE. UU. y del Ejército de los EE. UU. y estuvo al mando de una batería de artillería de campaña en Alemania. Trabajó en finanzas, construcción y desarrollo inmobiliario durante 25 años antes de fundar InnerSelf.com en 1996.
InnerSelf se dedica a compartir información que permita a las personas tomar decisiones informadas y perspicaces en su vida personal, por el bien de los comunes y por el bienestar del planeta. InnerSelf Magazine tiene más de 30 años de publicación impresa (1984-1995) o en línea como InnerSelf.com. Por favor apoye nuestro trabajo.
Creative Commons 4.0
Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
