Auto-justicia, gratitud, simpatía, sinceridad y culpabilidad. ¿Y si estos comportamientos sociales están influenciados biológicamente, codificados dentro de nuestros genes y formados por las fuerzas de la evolución para promover la supervivencia de la especie humana? ¿Existirá verdaderamente libertad si nuestros genes se heredan y nuestro entorno es una serie de eventos que se ponen en marcha antes de que nazcamos?

El biólogo estadounidense EO Wilson hizo estos argumentos cuando publicó Sociobiología: la nueva síntesis en 1975 y En la naturaleza humana en 1978. Wilson es el padre de la sociobiología, un campo que cree que el comportamiento social de los animales, incluidos los humanos, está determinado biológicamente, en parte por los genes y las fuerzas de la evolución. La revista Time recogió el nuevo campo científico emergente, dedicando el Tapa de August 1977 a "Sociobiología: una nueva teoría de la conducta".

Hoy en día, es un campo todavía envuelto en controversia, pero que ofrece nuevos puntos de vista sobre cómo nuestro medio ambiente influye en quiénes somos y qué hacemos.

Similar a la eugenesia

En su concepción, la sociobiología se encendió crítica acalorada de destacados biólogos como Stephen Jay Gould y Robert Lewontin. Argumentaron que el campo era ideologías eugenésicas biológicamente deterministas y perpetuadas que buscaban legitimar las jerarquías raciales y sociales. Como señalaron los críticos, mientras que la "sociobiología" como un campo formal no llegó a existir hasta los 1970, la investigación que usó explicaciones biológicas para justificar los fenómenos sociales no era nueva.

Para figuras como Gould y Lewontin, este lenguaje científico "biosocial" vivió en los campos de la antropología física y la eugenesia. A principios del siglo XNXX, los eugenistas como Madison Grant habían utilizado este tipo de lenguaje para explicar y justificar las jerarquías de clase y raza. Los partidarios de tales ideas los usaron para defensor para las políticas sociales que prohíben la mezcla racial y de clases, y las restricciones a la inmigración.

La ciencia biosocial pronto se usó como disfraz para el movimiento eugenésico. La American Eugenics Society cambió su nombre en 1972 a la Society for the Study of Social Biology, tres años antes de que se estableciera formalmente el campo de la "sociobiología". La revista oficial de la sociedad Eugenics Quarterly, cuyo primer volumen en 1954 se centró en gran medida en las diferencias de coeficiente de inteligencia entre los grupos de población, cambió su nombre a Social Biology en 1969. Continúa existiendo hoy bajo el nombre de Biodemografía y Biología Social.

La vida social en 'términos moleculares'

La sociobiología también ha influido en el desarrollo de la "sociogenómica", un término acuñado en 2005 por el biólogo molecular Gene Robinson cuyo trabajo examina los mecanismos genéticos que gobiernan el comportamiento social en la abeja. Aunque el trabajo sociogenómico temprano se centró principalmente en las poblaciones de insectos, el campo se ha movido para incluir un examen de las poblaciones humanas.

La sociogenómica es un campo impulsado por dos deseos. El primero es identificar los genes y las vías que regulan aspectos del desarrollo, la fisiología y el comportamiento que a su vez influyen en la forma en que los animales o los humanos desarrollan vínculos sociales y forman comunidades cooperativas. El segundo es determinar cómo estos genes y vías son en sí mismos influenciado por la vida social y evolución social. Sin embargo, en la práctica, estos dos componentes principales de la investigación sociogenómica parecen estar en conflicto.

Un lado trata de identificar marcadores genéticos asociados con comportamientos comúnmente considerados como formados por interacciones sociales. Los investigadores han analizado todo, desde orientación política a el nivel de instrucción y comportamiento antisocial vinculado a la criminalidad.

Algunos estudios tienen buscado para encontrar variaciones genéticas relacionadas con fenómenos sociales como la privación social y el ingreso familiar. Uno estudio afirmó haber identificado variaciones genéticas comunes que pueden explicar hasta un 21% de las diferencias observadas en la privación social entre individuos.

Tal investigación, sin embargo, ha cosechado algunas críticas más recientes de los investigadores críticos de la métodos subyacentes utilizado y el campo implicaciones éticas.

Naturaleza y educación

El otro lado de la sociogenómica examina cómo el ambiente modera lo que se llama "expresión genética". Este es el proceso por el cual los genes se "activan" para sintetizar proteínas que permiten que el genotipo (la composición genética de un individuo) genere un fenotipo (un comportamiento o rasgo observado).

En esta forma de sociogenómica, el argumento clásico de "naturaleza versus nutrición" se convierte más claramente en una cuestión de "naturaleza y nutrición". Se ha descubierto que las condiciones sociales o ambientales, como la baja condición social, el aislamiento social o el bajo nivel socioeconómico, cambian la expresión de cientos de genes en ambos animales y humanos

Esto ahora es considerado por algunos como potencialmente transformador en nuestro enfoque para abordar la desigualdad. Por ejemplo, la investigación biosocial que muestra cómo los aspectos estructurales o ambientales influyen en los procesos biológicos podría arrojar un peso muy necesario detrás de las políticas orientadas a la sociedad. Por otro lado, los investigadores biosociales podrían argumentar que, en lugar de arreglar lo que está sucediendo en la sociedad, podríamos centrarnos en intentar tratar los déficits biológicos.

Los estudios de "Gene x environment", como se les llama, tienen encontrado que en los Estados Unidos, el bajo nivel socioeconómico reprime el potencial genético de un individuo. Esto significa, por ejemplo, que las altas estimaciones de la influencia genética en el logro educativo solo pueden aplicarse plenamente a quienes viven en circunstancias acomodadas, donde el dinero, el estado y la comodidad no son una preocupación apremiante.

Mezclando las ciencias duras y sociales

Algunos defensores porque las ciencias biosociales creen que las ciencias sociales se volverán más robustas y más apreciadas con la incorporación de la investigación genética. Hay sociólogos, economistas y politólogos que ya están empezando a incorporar análisis genéticos en su trabajo. Ellos argumentar que estos datos adicionales pueden ayudar a las ciencias sociales a "comprender mejor los patrones del comportamiento humano, mejorar la autocomprensión de las personas y diseñar una política pública óptima".

Tal mezcla de las ciencias tradicionalmente duras y sociales ha producido estudios en sociogenómica examinar La forma en que la alta tributación de los productos del tabaco impedía que las personas compraran productos dañinos puede no ser beneficiosa para aquellos con una variante particular del receptor de la nicotina que los haría estar dispuestos a pagar más por el tabaco. También ha contribuido a la investigación que analiza los niveles de cortisol en jóvenes minorías étnicas ya que notan racismo o discriminación. Esta el trabajo ha destacado cómo las microagresiones cotidianas y la desigualdad social pueden tener consecuencias biológicas reales y perjudiciales.

Estos estudios apuntan al deseo continuo de explicar los fenómenos sociales a través de la biología. A medida que las ciencias biosociales continúan el camino para analizar la vida y el comportamiento humano cotidiano, tienen el potencial de tener un profundo impacto, tanto positivo como negativo, en nuestra comprensión de cómo nosotros, como individuos y nosotros, como sociedad, operamos.

Sobre el Autor

Daphne Martschenko, PhD Candidate, Universidad de Cambridge

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon