Una señal de no fumar en Londres. Via Flickr. kafka4prez / flickr, CC BY-SA
Existe evidencia sólida y consistente de que la exposición al humo de segunda mano causa ataques cardíacos y que el lugar de trabajo sin humo y las leyes de lugares públicos reducen los ataques cardíacos (y otras enfermedades). El más Evidencia reciente proviene de un gran estudio en Sao Paolo, Brasil, donde las muertes por ataque cardíaco se redujeron en un 12 por ciento tras la implementación de su ley de ambientes libres de humo. 
Aun así, todavía escuchamos gente desafiando a la ciencia. Por ejemplo, un artículo reciente por un antiguo empleado del Cato Institute y barman apoyado por la industria tabacalera, intenta utilizar la variabilidad natural en los resultados en diferentes estudios para argumentar en contra de este hecho.
Este es el último eco de los ataques más directos que las compañías tabacaleras han montado desde el Los 1970s, cuando la evidencia de que el humo de segunda mano causó la enfermedad comenzó a acumularse. Por décadas a medida que la evidencia de que el humo de segunda mano mata se hizo más fuerte y consistente, los medios siguieron citando a personas con lazos de la industria tabacalera, lo que hizo que la ciencia pareciera cada vez más controvertida en lugar de resolverse.
Las mismas compañías de cigarrillos ahora tienen prohibido desafiar la ciencia establecida por el juez Gladys Kessler. fallo histórico en 2006 que las grandes compañías de cigarrillos defraudado al público violó el Acta de Organizaciones de Racketeer y Corrupt Influenced Act (RICO) al sembrar confusión sobre los peligros del fumar y el humo de segunda mano.
Pero eso no ha impedido que "terceros" cuestionen la ciencia.
Similar al publicado recientemente 2017 artículo, en 2013 Forbes publicó un artículo de un periodista financiero y legal titulado "Un estudio no encuentra relación entre el humo de segunda mano y el cáncer. "El artículo ignoró el hecho de que Cirujano general de los Estados Unidos concluyó que el humo de segunda mano causó cáncer de pulmón en 1986 y que los EE. UU. Agencia de Protección del Medio Ambiente concluyó que era un carcinógeno humano de "Clase A" en 1991.
La estudio real en el humo de segunda mano y el cáncer de pulmón, sin embargo, encontraron que las mujeres que viven en la misma casa con un fumador por 30 años o más tenían 60, una probabilidad más alta de desarrollar cáncer de pulmón. La certeza de esta afirmación era , solamente 95 por ciento! (A los estadísticos les gusta ser más del 95% confía en llamar el efecto "estadísticamente significativo"). Al igual que el ataque a los estudios de ataque cardíaco, el Forbes pieza ignoró el cuerpo más grande de evidencia.
He dedicado mi vida profesional al control del tabaco y he visto estos trucos durante décadas, así que entiendo por qué es tan importante prestar atención a todos la evidencia.
La primera evidencia de que las leyes de ambientes libres de humo reducen los ataques al corazón
Colegas y yo realizamos un estudio en Helena, Montana, que mostró un gran porcentaje de 40 en las admisiones al ataque cardíaco después de que Helena implementó una ley de ambientes libres de humo en junio 2002. los artículo reciente atacó este hallazgo, argumentando que esta caída es demasiado grande para ser real, y también apuntó a un análisis preliminar previo que encontró una caída aún mayor: 60 por ciento.
Estas diferencias son menos severas de lo que parecen. El hecho es que Helena es un lugar pequeño en el que no hubo muchos ingresos hospitalarios por infarto de miocardio, por lo que existe una incertidumbre relativamente grande en la estimación de la verdadera caída en los ingresos por infarto causados por la ley de ambientes libres de humo en la población en general. Mientras nuestro análisis final publicado documentó un descenso del 40 porcentual en los seis meses que estudiamos, este hallazgo específico es consistente con un verdadero efecto de todas las leyes de ambientes libres de humo para reducir los ataques cardíacos en toda la población en cualquier lugar entre uno por ciento y 79 por ciento.
Este rango es lo que los estadísticos llaman el intervalo de confianza porcentual 95 y los periodistas llaman "el margen de error. "El punto importante es que no incluye cero (es decir, sin efecto), por lo que podemos estar 95 por ciento seguros de que la caída que observamos fue más que un hallazgo casual.
Se acumula más evidencia
Desde el estudio de Helena, se han realizado muchos estudios sobre los cambios en las admisiones de ataques cardíacos después de las leyes de ambientes libres de humo. Todos encontraron diferentes cambios, y algunos no detectaron cambios mayores a los márgenes de error asociados con los estudios individuales, lo que se interpretó como ningún cambio. Esto es normal en cualquier tipo de estudio científico; siempre hay variación natural.
Por eso es importante considerar toda la evidencia.
El Cirujano General de EE. UU. Hizo exactamente eso, en su informe 2014 Las consecuencias para la salud de fumar - 50 Years of Progress. El informe, que se somete a exhaustivas revisiones que involucran a cientos de científicos, analizó todos los datos disponibles (estudios 35 de leyes exhaustivas sin humo, más estudios 14 de leyes más débiles) y concluyó con un alto nivel de confianza de que hubo un descenso del 15 en hospitalización por ataque cardíaco (con un margen de error de 12-18 por ciento).
Pero, ¿el porcentaje de 15 no es mucho más pequeño que el porcentaje de 40? Sí. Pero el punto importante es que el porcentaje de 15 está dentro del intervalo de porcentaje de confianza 95 que encontramos en el estudio original de Helena. Lo que todo esto muestra es que a medida que obtenemos más evidencia, las estimaciones del efecto se vuelven más precisas.
Los resultados de la población son los que esperaría en función de la biología
La caída en las hospitalizaciones por infarto de miocardio también es lo que se esperaría según lo que sabemos sobre la biología de los ataques cardíacos. Como explicó el Cirujano General en su informe 2010, Cómo el humo del tabaco causa enfermedad: la biología y la base conductual para la enfermedad atribuible al consumo de tabaco"Los bajos niveles de exposición, incluida la exposición al humo de tabaco de segunda mano, conducen a un aumento rápido y agudo de la disfunción endotelial y la inflamación, que están implicados en los episodios cardiovasculares agudos y la trombosis".
En lenguaje sencillo, el humo de segunda mano tiene efectos inmediatos sobre la sangre y los vasos sanguíneos de una manera que aumenta el riesgo de desencadenar un ataque cardíaco.
Y los cigarrillos electrónicos tienen ya haya utilizado ha demostrado tener los mismos efectos negativos en los vasos sanguíneos, ritmo cardiacoy otras maneras.
Estos efectos son tan grandes y rápidos que Colorado vio caer un porcentaje de 20 en llamadas de ambulancia cuando promulgó su ley estatal libre de humo (en todas partes menos en los casinos, que estaban exentos). Dos años más tarde, cuando la ley se extendió a los casinos, las llamadas de ambulancia cayeron en 20 por ciento también, alcanzando al resto del estado.
Eso no es todo. Hospitalizaciones por asma y otras enfermedades pulmonares caen también.
Al igual que los científicos, los medios de comunicación, el público y las autoridades públicas deben considerar el panorama general, no tratar de separar los estudios de a uno por vez. Cada estudio tiene incertidumbre. La verdadera pregunta es: ¿encajan las piezas juntas?
Para el humo de segunda mano, la respuesta es "sí". Las leyes contra el humo salvan vidas y lo hacen rápidamente.
Sobre el Autor
Stanton Glantz, Profesor de Medicina, Universidad de California, San Francisco
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
