Manifestantes en un mitin sobre el estado de la EPA organizado por el sindicato de la Federación Estadounidense de Empleados del Gobierno, April 25, 2018, en Washington, DC AP Photo / Alex Brandon

La Agencia de Protección Ambiental hizo noticia recientemente para excluyendo reporteros de una reunión de "cumbre" sobre la contaminación química en el agua potable. Episodios como este son síntomas de un problema mayor: una toma de control en curso y en gran escala de la agencia por las industrias que regula.

Somos científicos sociales con intereses en salud Ambiental, la justicia ambiental y desigualdad y democracia. Recientemente publicamos un estudio , conducido bajo los auspicios del Iniciativa de gobernanza y datos ambientales y sobre la base de entrevistas con 45 empleados actuales y retirados de la EPA, que concluye que el administrador de la EPA Scott Pruitt y la administración Trump han llevado a la agencia al borde de lo que los académicos llaman "captura reguladora".

Con esto queremos decir que están reorganizando agresivamente la EPA para promover los intereses de las industrias reguladas, a expensas de su misión oficial de "proteger la salud humana y el medio ambiente."

¿Qué tan cerca es demasiado cerca?

La noción de "captura reguladora" tiene un largo récord en la investigación de ciencias sociales de los Estados Unidos. Ayuda a explicar la crisis financiera 2008 y el derrame de petróleo 2010 Deepwater Horizon. En ambos casos, supervisión federal laxa y el gobierno exceso de confianza en industrias clave fueron ampliamente vistos como contribuyentes a los desastres.

¿Cómo puede saber si una agencia ha sido capturada? Según David Moss y Daniel Carpenter de Harvard, ocurre cuando las acciones de una agencia están "dirigidas lejos del interés público y hacia el interés de la industria regulada" por "la intención y la acción de las industrias y sus aliado. "En otras palabras, el agricultor no solo tolera los zorros que merodean por el gallinero, sino que los recluta para protegerlo.

Sirviendo industria

Desde el comienzo de su mandato en la EPA, Pruitt ha defendido los intereses de las industrias reguladas como la petroquímica y la minería del carbón, mientras que rara vez se discute el valor de las protecciones ambientales y de salud. "Existen reguladores", afirma, "para dar certeza a aquellos que regulan, "Y debe estar comprometido con"Mejoramiento del crecimiento económico."

En nuestra opinión, los esfuerzos de Pruitt para deshacer, retrasar o bloquear de otra manera al menos las reglas existentes de 30 reorientan la elaboración de normas de la EPA "lejos del interés público y hacia el interés de la industria regulada". Nuestros entrevistados convinieron abrumadoramente en que estos retrocesos socavan a los suyos ".bastante fuerte sentido de la misión ... proteger la salud del medio ambiente ", como nos dijo un miembro de la EPA actual.

Las tendencias históricas en el presupuesto de la EPA muestran un aumento durante la administración de Carter, seguidas de fuertes recortes bajo el presidente Reagan y una inyección de dinero de estímulo económico en 2009. El presidente Trump ha propuesto recortes drásticos. EDGI, CC BY-ND

Muchas de estas reglas específicas tienen beneficios públicos bien documentados, que las propuestas de Pruitt - suponiendo que resistan los desafíos legales - se erosionarían. Por ejemplo, rechazando una propuesta de prohibición del insecticida clorpirifos dejaría a los trabajadores agrícolas y a los niños en riesgo de retrasos en el desarrollo y trastornos del espectro autista. Revocando el Plan de energía limpia para las centrales eléctricas de carbón, y debilitando los estándares de eficiencia de combustible propuestos, sacrificaría beneficios para la salud asociado con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero.

Una pregunta clave es si las industrias reguladas tuvieron una participación activa en estas iniciativas. Aquí, nuevamente, la respuesta es sí.

Nuzzling hasta la industria

La EPA de Pruitt cuenta con altos funcionarios con estrechos lazos con la industria. Por ejemplo, el Administrador Adjunto Andrew Wheeler es un Cabildero de la industria del carbón. Nancy Beck, vicedirector adjunto de la Oficina de Prevención de Contaminación y Seguridad Química de la EPA, anteriormente fue ejecutivo del Consejo Estadounidense de Química. Y consejero general adjunto sénior Erik Baptist anteriormente fue asesor sénior en el American Petroleum Institute.

Documentos obtenido a través de la Ley de Libertad de Información show Pruitt se ha reunido con representantes de industrias reguladas 25 veces más a menudo que con los defensores del medio ambiente. Sus cosas cuidadosamente lo protege de encuentros con grupos que consideran "antipáticos".

Después de una reducción temprana bajo la administración Reagan, el personal de la EPA aumentó, luego se estabilizó. La administración Trump ha propuesto recortes drásticos. EDGI, CC BY-ND

La ex jefa de la Oficina de Política de la EPA, Samantha Dravis, que dejó la agencia en abril 2018, tenía 90 reuniones programadas con energía, fabricación y otros intereses industriales entre March 2017 y January 2018. Durante el mismo período, se encontró con una organización de interés público.

La evidencia circunstancial sugiere que el cabildeo corporativo está influyendo directamente en las principales decisiones de política. Por ejemplo, justo antes de rechazar la prohibición de clorpirifos, Pruitt se conoció con el CEO de Dow Chemical, que fabrica el pesticida.

El magnate del carbón Robert Murray recomendó revocar el Plan de energía limpia de Obama y retirarse del acuerdo climático de París en su "Plan de acción para la administración. "Los correos electrónicos publicados bajo la Ley de Libertad de Información muestran una correspondencia detallada entre Pruitt y los grupos de presión de la industria sobre los puntos de discusión de la EPA. También documentan el Pruitt muchas visitas con funcionarios corporativos mientras formulaba su ataque al Plan de Energía Limpia.

Silenciando otras voces

Pruitt y su personal también han intentado dejar de lado los intereses e influencias potencialmente contrarios, comenzando con el personal de carrera de la EPA. En una de nuestras entrevistas, un empleado de la EPA describió una reunión entre Pruitt, la industria de la construcción de viviendas y el personal de carrera de la agencia. Pruitt se presentó tarde, llevó a los representantes de la industria a otra sala para una foto de grupo y luego regresó a la sala de reuniones para regañar a sus propios empleados de la EPA por no haberlos escuchado.

Amenazado por la propuesta recortes presupuestarios, adquisiciones y venganza en contra personal desleal y fugas, los empleados de EPA de carrera se han hecho "miedo ... para que nadie lo rechace, nadie diga nada, "De acuerdo con una de nuestras fuentes.

Como resultado, la aplicación ha disminuido drásticamente. Durante los primeros meses de 6 de Trump en la oficina, la EPA recaudó 60 por ciento menos de dinero en multas civiles de los contaminadores que tuvo bajo los presidentes Obama o George W. Bush en el mismo período. La agencia también tiene abrió menos casos civiles y penales.

Al principio de su mandato, Pruitt reemplazó a muchos miembros de la EPA. Consejo Asesor Científico y Junta de Consejeros Científicos en un movimiento destinado a dar más influencia a los representantes de la industria y los gobiernos estatales. También estableció una nueva política que impide que los científicos financiados por la EPA sirvan en estas juntas, pero permite que los científicos financiados por la industria sirvan.

Y en abril 24, 2018, Pruitt emitió un nuevo gobernar eso limita el tipo de investigación científica en la que la agencia puede confiar al escribir la regulación ambiental. Este paso fue abogado por la Asociación Nacional de Fabricantes y el Instituto Americano del Petróleo.

¿Qué se puede hacer?

Esta no es la primera vez que una administración fuertemente antirreglamentaria ha tratado de redirigir a la EPA. En nuestras entrevistas, recordaron a los empleados de EPA de toda la vida presión similar bajo el presidente Reagan, dirigido por su primer administrador, Anne Gorsuch.

Gorsuch también redujo los presupuestos, redujo la aplicación y "trató a mucha gente en la agencia como el enemigo", En palabras de su sucesor, William Ruckelshaus. Fue forzada a renunciar en 1983 en medio de investigaciones del Congreso sobre la mala conducta de la EPA, incluyendo favoritismo corrupto y su encubrimiento en el programa Superfund.

Los veteranos de la EPA de aquellos años enfatizaron la importancia de las mayorías demócratas en el Congreso, que inició las investigaciones y mantuvo una cobertura mediática de los escándalos de la EPA. Recordaban esta etapa como un momento opresivo, pero notaron que las acciones pro-industriales de los designados políticos no lograron impregnar a toda la burocracia. En cambio, el personal de carrera se resistió al desarrollar formas sutiles y "subterráneas" de apoyarse mutuamente y compartir información internamente y con el Congreso y los medios de comunicación.

Del mismo modo, los medios están poniendo de relieve las acciones de política de Pruitt y escándalos éticos hoy. Los empleados de la EPA que han dejado la agencia son hablando en contra de las políticas de Pruitt. Los procuradores generales y el sistema judicial tienen también frustró algunos de los esfuerzos de Pruitt. Y el Consejo Asesor de Ciencias de la EPA, que incluye miembros designados por Pruitt, recientemente votado casi unánimemente hacer una revisión completa de la justificación científica de muchas de las propuestas más controvertidas de Pruitt.

Aún así, con la administración de Trump inclinado fuertemente contra la regulación y los republicanos que controlan el Congreso, el mayor desafío para la captura regulatoria en la EPA serán las elecciones 2018 y 2020.

Sobre el Autor

Chris Sellers, Profesor de Historia y Director del Centro para el Estudio de las Desigualdades, la Justicia Social y la Política, Stony Brook University (Universidad Estatal de Nueva York); Lindsey Dillon, Profesora Asistente de Sociología, Universidad de California, Santa Cruz, y Phil Brown, Profesor Distinguido de la Universidad de Sociología y Ciencias de la Salud, Universidad del Noreste

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon