Planta de energía de Cholla cerca de Joseph City, Arizona, fotografiada en enero 16, 2010. PDTillman / Wikipedia, CC BY

Cuando el presidente Donald Trump anunció en junio 1 que había decidido retirar a los Estados Unidos del acuerdo climático de París, afirmó que permanecer en el pacto evitaría que nuestra nación siga desarrollando sus reservas de combustibles fósiles. Es comprensible que los críticos llamen a esto un revés para los esfuerzos globales para frenar la contaminación por gases de efecto invernadero.

Pero hay otro argumento igualmente importante para la transición a combustibles limpios. Decenas de miles de estadounidenses mueren cada año a causa de la contaminación del aire pasada de moda, generada por las plantas de energía eléctrica que queman combustibles fósiles. Las estimaciones varían, pero entre 7,500 y 52,000 las personas en los Estados Unidos enfrentan muertes prematuras debido a las pequeñas partículas que resultan de las emisiones de las centrales eléctricas. Eso es enorme. Es más o menos comparable a las personas 40,000 que murieron en accidentes automovilísticos en 2016.

In un estudio de investigación reciente con colegas de Carnegie Mellon, analicé cómo la salud humana y el medio ambiente se verían afectados si todas las centrales eléctricas de carbón en los Estados Unidos cambiaran a gas natural, una extensión de un tendencia que ya está en marcha. Descubrimos que tal cambio tendría enormes efectos positivos en la salud humana en Estados Unidos. Estimamos que los bajos precios del gas natural y las políticas estatales que alejan a las empresas del carbón ahorran decenas de miles de vidas y decenas de miles de millones de dólares cada año.

La contaminación del combustible fósil es mortal

Sabemos que la contaminación del aire está ligada a la salud humana desde que Lester Lave y Eugene Seskin publicaron su trabajo cuantitativo pionero en Ciencias en 1970. Estudiaron "los efectos a largo plazo de crecer y vivir en una atmósfera contaminada", utilizando la técnica estadística favorita de los economistas, el análisis de regresión, para ver algunos lugares donde había datos disponibles.

En Inglaterra descubrieron que "limpiar el aire al nivel de limpieza del área con el mejor aire [en el Reino Unido] significaría un descenso del 40 en la tasa de mortalidad por bronquitis en los hombres". Los resultados en hombres y mujeres fueron aproximadamente los mismos. . Dado que pocas mujeres trabajaban en la industria en aquellos días, este hallazgo indicó que el efecto fue independiente de la exposición ocupacional.

En Buffalo, Nueva York, descubrieron que limpiar el aire al nivel del área más limpia reduciría la tasa promedio de muertes por bronquitis en 50 por ciento. El cáncer de estómago fue mucho más alto en áreas con más contaminación del aire. La contaminación del aire también afecta al corazón: llegaron a la conclusión de que una reducción sustancial de la contaminación del aire llevaría a una reducción del 10 al 15 en las muertes y enfermedades cardiovasculares.

El año en que 1993 vio la publicación de un Estudio enorme que siguió a adultos 8,000 durante 15 años en seis ciudades de EE. UU.. Las ciudades - Topeka; San Louis; Watertown, Massachusetts; Steubenville, Ohio; Harriman, Tennessee; y Portage, Wisconsin - tenían diferentes niveles de contaminación del aire.

Los investigadores midieron la contaminación en detalle. Después de ajustar por factores como fumar, descubrieron que la tasa de mortalidad era 26 por ciento más alta en las ciudades más contaminadas que en las más limpias. Ellos escribieron: "La contaminación del aire se asoció positivamente con la muerte por cáncer de pulmón y enfermedad cardiopulmonar ... La mortalidad se asoció más fuertemente con la contaminación del aire con partículas finas, incluidos los sulfatos. "La contaminación por partículas finas es una mezcla de partículas sólidas y gotas líquidas, muchas veces más pequeñas que un cabello humano.

Todavía despejando el aire

¿No hemos reducido la contaminación tan a fondo en los Estados Unidos desde entonces que ya no tenemos un problema? Bueno no. Hay algunas toxinas, como el alcohol, que su cuerpo puede manejar a un nivel bajo y que lo matarán solo en dosis altas. Pero los niveles actuales de contaminación del aire no son tan bajos.

Otro enorme estudio, publicado en 2013, se centró en partículas pequeñas en el aire de los condados de 545 US y la esperanza de vida anual específica del condado para el período 2000-2007. Descubrió que limpiar el aire sigue siendo muy beneficioso. La esperanza de vida ha aumentado en los Estados Unidos en las últimas décadas, debido a factores como la disminución del tabaquismo y la atención general a la dieta y el ejercicio. Pero esta investigación encontró que 18 por ciento del reciente aumento en la esperanza de vida urbana se debió a la disminución de la contaminación del aire.

Reducciones en las emisiones de dióxido de azufre y óxido de nitrógeno de las plantas de energía eléctrica de EE. UU., Debido principalmente a las leyes que requieren tecnologías de control de la contaminación en las centrales eléctricas de carbón y, más recientemente, un cambio del carbón a la generación de gas natural. USEIA

Gran parte de esta contaminación por partículas finas proviene de las plantas de energía eléctrica, ya sea directamente o como contaminantes como el dióxido de azufre que evolucionan químicamente a sotavento de la planta. Entonces preguntamos en nuestra investigación: ¿Qué pasaría si los bajos precios actuales del gas natural o las políticas de control de la contaminación hicieran que todas las centrales eléctricas estadounidenses que queman carbón sean reemplazadas por generadores de gas natural?

De alguna manera sorprendentemente para nosotros, tal cambio no conduciría a un progreso importante en el cambio climático. Aunque el gas natural consume menos carbono que el carbón, parte del gas natural se filtra en el aire en los sitios de perforación, plantas de procesamiento y tuberías. El gas natural consiste principalmente en metano, un gas de efecto invernadero que tiene propiedades de atrapamiento de calor mucho más poderosas que el dióxido de carbono. Si las estimaciones actuales son correctas, la tasa de fuga es alrededor de 3 por ciento, entonces calculamos que cambiar todas las plantas de carbón a plantas de gas natural de eficiencia promedio tendría poco efecto en la contribución del sector eléctrico al cambio climático.

Pero ese cambio reduciría enormemente la contaminación que está perjudicando a nuestro país en este momento. El cambio de carbón a gas natural reduciría las emisiones de dióxido de azufre en más del 90 por ciento y las emisiones de óxido de nitrógeno en más del 60 por ciento. Estos compuestos son las principales causas de la contaminación por partículas finas. Las reducciones en este nivel reducirían el costo total de los daños anuales a la salud humana a nivel nacional en USD $ 20 mil millones a $ 50 mil millones anuales. Descubrimos que el sudeste y el valle de Ohio, donde se quema la mayor parte del carbón, capturarían la mayor parte de estos beneficios.

2016 daños anuales a la salud y al medio ambiente debido a las emisiones de contaminantes criterio de las plantas de carbón, por las regiones generadoras de North American Electric Reliability Corporation, utilizando el modelo APEEP. Reemplazar las plantas de carbón con plantas de gas promedio reduce los daños más significativamente en el Medio Oeste y el Sureste. Redactado de nuestra investigación por Gerad Freeman, autor proporcionado

Más uso de carbón no creará más empleos

El presidente Trump calificó el acuerdo climático de París de "muy injusto" para Estados Unidos, especialmente la industria del carbón, y se comprometió a restaurar los trabajos de los mineros del carbón. Pero recuperar el carbón no es lo mismo que recuperar los trabajos de los mineros del carbón.

Casi todo el uso de carbón en los Estados Unidos es para producir electricidad. Los trabajos de la minería del carbón están disminuyendo en parte debido a los bajos precios del gas natural. reducir la cuota de mercado del carbón desde 50 porcentaje en 2000 hasta 30 porcentaje en 2016.

El otro factor clave es la automatización. Un gran boom del carbón tuvo lugar en los Estados Unidos desde 1978 hasta la recesión 2008. El número de toneladas de carbón extraído aumentó en un 85 por ciento, pero el número de mineros cayó a la mitad. La productividad (toneladas extraídas por minero) aumentó en un 350 por ciento, debido en parte a un cambio de minas subterráneas a minas de superficie, pero en gran medida de la introducción de sistemas altamente mecanizados como minería de pared larga que requieren muchos menos mineros. los $ 340 millones en subsidios anuales de impuestos federales que las compañías de carbón de los Estados Unidos reciben no está poniendo a más mineros a trabajar.

Algunas grandes empresas comprenden estos problemas de salud humana y están asumiendo grandes riesgos para impulsar la tecnología que puede permitir que el carbón se use sin contaminación. Southern Company, AEP, Poder de la red y algunos otros están utilizando los conocimientos estadounidenses para reducir las emisiones de carbón.

Pero sin un consenso nacional que reduzca tanto la contaminación convencional como la contaminación por gases de efecto invernadero, su ingeniería se fundirá en la sala de juntas. Si el presidente Trump logra traer de vuelta carbón mientras destruye las regulaciones ambientales, todo lo que traerá de vuelta es más contaminación y más muertes prematuras.

Sobre el Autor

Jay Apt, Profesor de la Escuela de Negocios Tepper, Ingeniería y Políticas Públicas y Codirector del Centro de la Industria Eléctrica Carnegie Mellon, Carnegie Mellon University

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon