Un intercambio de carreteras queda vacío de tráfico después de que el gobierno implementó restricciones para evitar la propagación del nuevo coronavirus en Lima, Perú, el 18 de marzo de 2020. ¿La respuesta global al COVID-19 sugiere que hay esperanza para la acción climática? Foto AP / Rodrigo Abd
En las últimas semanas, los gobiernos de todo el mundo han promulgado medidas dramáticas para mitigar la amenaza de COVID-19.
Es demasiado pronto para saber si estas medidas resultarán demasiado pequeñas para limitar la mortalidad en masa, o tan extremas que desencadenarán una catástrofe económica. Pero lo que está absolutamente claro es que la respuesta a la pandemia está en marcado contraste con la falta de acción efectiva sobre el cambio climático, a pesar de una serie de similitudes entre las dos amenazas.
Los expertos hicieron sonar las alarmas tanto para COVID-19 como para el cambio climático, mucho antes de las crisis visibles. Es fácil de olvidar, pero al momento de escribir esto, el total de muertes por COVID-19 es menos de 9,000 - es el modelo informático aterrador predicciones de números mucho mayores que han alertado a los gobiernos sobre la necesidad de una acción rápida, a pesar de la interrupción que esto está causando en la vida cotidiana.
Sin embargo, los modelos informáticos del cambio climático también predicen una marcha constante de muertes crecientes, superando 250,000 personas por año dentro de dos décadas a partir de ahora.
Como científicos que han estudiado el cambio climático y la psicología de la toma de decisiones, nos preguntamos: ¿por qué las respuestas del gobierno a COVID-19 y el cambio climático, que requieren tomar decisiones difíciles para evitar futuros desastres, difieren tan dramáticamente? Sugerimos cuatro razones importantes.
Miedo instintivo
Primero, COVID-19 es mortal de una manera aterradora en un nivel instintivo y personal. La gente reacciona fuertemente a las amenazas mortales, y aunque el virus parece tener mucho menor mortalidad para personas sanas menores de 60 años, esas estadísticas no mitigan los temores universales sobre seguridad personal.
El rápido bombardeo de vívidos detalles que recibimos sobre infecciones, hospitales sobrecargados y muertes amplifica aún más nuestro personal evaluación de riesgo. El cambio climático tiene el potencial de terminar matando a más personas que COVID-19 a largo plazo, pero las muertes se eliminan un paso de las emisiones de carbono, apareciendo en cambio como un mayor frecuencia de "desastres naturales".
Y la lenta escala de tiempo del cambio climático, un aumento gradual de las temperaturas globales, permite que nuestro expectativas para ajustarse continuamente a medida que la situación empeora gradualmente. Las conexiones abstractas entre las emisiones y estos peligros mortales impiden que el cambio climático global logre la urgencia que tiene el virus, haciendo que todos sean más reacios a aceptar decisiones políticas difíciles.
Amenaza de movimiento rápido
En segundo lugar, COVID-19 es una nueva amenaza que explotó en la conciencia global con evidente urgencia, mientras que el cambio climático ha estado en el radar durante décadas.
Las consecuencias de la inacción en COVID-19 se vislumbran en una escala de tiempo de semanas en lugar de décadas para el cambio climático: esto no es un problema para las generaciones futuras, sino para todos los que viven ahora. La conciencia lenta y progresiva de la amenaza del cambio climático también permitió el desarrollo paralelo de escépticos profesionales, financiado por la industria de combustibles fósiles, que fueron increíblemente efectivos en sembrando dudas sobre la ciencia.
No había tiempo para que los intereses creados aumentaran una resistencia similar a la política COVID-19, por lo que los gobiernos parecen estar actuando siguiendo el consejo de los profesionales de la salud para el bien público.
Estrategias claras
Tercero, los funcionarios de grupos como la Organización Mundial de la Salud presentaron caminos coherentes e inmediatamente accionables para frenar la propagación de COVID-19. Los gobiernos recibieron una lista de prioridades directas para obligar a sus ciudadanos a lavarse más, dejar de tocar, reducir los viajes y entrar en cierto grado de aislamiento.
Los visitantes del parque, la mayoría de ellos autoaislados, caminan en Camden Hills State Park el 18 de marzo de 2020 en Camden, Maine. AP Photo / Robert F. Bukaty
En contraste, el espacio de posibles soluciones al cambio climático es desconcertantemente complejo, y estas soluciones tocan casi todos los aspectos de la vida moderna.
Incluso los expertos no están de acuerdo sobre cuál es la mejor manera de reducir las emisiones de carbono y minimizar el daño económico. Esta falta de claridad ha contribuido a la confusión y la parálisis de decisión por parte de los encargados de formular políticas.
Habilidad para que las naciones vayan solos
Y, si bien las respuestas a COVID-19 requieren una estrecha colaboración internacional sobre las directivas de salud pública, los viajes y las fronteras, las naciones individuales pueden tomar medidas efectivas para frenar la propagación de COVID-19 dentro de sus propias fronteras. Incluso los países más pequeños, como Singapur, pueden garantizar la seguridad de sus ciudadanos mediante una respuesta local efectiva a COVID-19.
Por el contrario, la estabilización del clima requiere que todas las naciones reduzcan sus emisiones; hacerlo solo no funciona. Este problema de coordinación puede ser el obstáculo más difícil de todos cuando se trata del cambio climático. Existen ideas de cómo se podría abordar el problema de coordinación por etapas, pero aún requieren la colaboración entre un grupo inicial de naciones comprometidas.
En esta foto de diciembre de 2019, los bomberos combaten un incendio forestal en Australia. Dan Himbrechts / AAP Images vía AP
Mientras que la respuesta internacional a COVID-19 ha sido criticado, todavía nos da la esperanza de que se pueda lograr una política sólida de cambio climático si logramos superar las desventajas psicológicas que mantienen a los gobiernos complacientes.
En este punto, los cambios de política requeridos para mitigar el cambio climático parecen mucho menos perjudiciales, económica, social y culturalmente, que las medidas que se están tomando en este momento para abordar COVID-19.
De hecho, las emisiones de dióxido de carbono probablemente podrían reducirse dramáticamente a través de aumentos graduales en un precio global del carbono de manera que sería imperceptible en la vida cotidiana de la mayoría de las personas.
Cuando se asiente el polvo de COVID-19, deberíamos mirar hacia atrás en este momento como prueba de que nuestras sociedades no están esclavizadas por el destino, y encontrar fortaleza en la capacidad demostrada de las sociedades modernas para reaccionar ante emergencias globales.
Sobre el Autor
Eric Galbraith, profesor de Ciencias del Sistema Terrestre, McGill University y Ross Otto, profesor asistente de psicología, McGill University
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
Leviatán del clima: una teoría política de nuestro futuro planetario
por Joel Wainwright y Geoff Mann
Cómo afectará el cambio climático a nuestra teoría política, para bien o para mal. A pesar de la ciencia y las cumbres, los principales estados capitalistas no han logrado nada cerca de un nivel adecuado de mitigación del carbono. Ahora simplemente no hay manera de evitar que el planeta rompa el umbral de dos grados centígrados establecido por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático. ¿Cuáles son los posibles resultados políticos y económicos de esto? ¿A dónde se dirige el sobrecalentamiento del mundo? Disponible en Amazon
Trastorno: Puntos de inflexión para las naciones en crisis
por Jared Diamond
Añadiendo una dimensión psicológica a la historia en profundidad, geografía, biología y antropología que marcan todos los libros de Diamond, Convulsión revela factores que influyen en cómo las naciones enteras y las personas individuales pueden responder a los grandes desafíos. El resultado es un libro épico en su alcance, pero también su libro más personal hasta ahora. Disponible en Amazon
Global Commons, Decisiones domésticas: la política comparativa del cambio climático
por Kathryn Harrison y otros
Estudios de casos comparativos y análisis de la influencia de las políticas domésticas en las políticas de cambio climático de los países y las decisiones de ratificación de Kyoto. El cambio climático representa una "tragedia de los bienes comunes" a escala mundial, que requiere la cooperación de las naciones que no necesariamente ponen el bienestar de la Tierra por encima de sus propios intereses nacionales. Y, sin embargo, los esfuerzos internacionales para enfrentar el calentamiento global han tenido cierto éxito; El Protocolo de Kyoto, en el que los países industrializados se comprometieron a reducir sus emisiones colectivas, entró en vigencia en 2005 (aunque sin la participación de los Estados Unidos). Disponible en Amazon
Del editor:
Las compras en Amazon van a sufragar el costo de traerle InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, y ClimateImpactNews.com sin costo alguno y sin anunciantes que rastreen sus hábitos de navegación. Incluso si hace clic en un enlace pero no compra estos productos seleccionados, cualquier otra cosa que compre en esa misma visita en Amazon nos paga una pequeña comisión. No hay ningún costo adicional para usted, así que por favor contribuya al esfuerzo. Tú también puedes usa este enlace para usar con Amazon en cualquier momento para que pueda ayudar a apoyar nuestros esfuerzos.
