Willy Barton a través de Shutterstock

A medida que usamos cada vez más las plataformas de medios sociales como Facebook, Twitter, Instagram y WhatsApp para comunicarnos, muchos de nosotros desconocemos la forma en que nuestros mensajes podrían volver a aparecer más tarde y nos meten en problemas con la ley.

Existen numerosos ejemplos de redes sociales que se utilizan como evidencia en el sistema de justicia penal, que dan lugar a condenas y, a veces, a penas de prisión. Peter Nunn de Bristol, Inglaterra, fue encarcelado en 2014 después de que la MP Stella Creasy y la feminista Caroline Criado-Perez fueron sometidas a una serie de abusos en Twitter. Y después de los disturbios de Londres de 2011, dos hombres fueron encarcelados para la incitación después de publicar mensajes en Facebook invitando a aquellos que los leen a reunirse al día siguiente y causar estragos en su ciudad local. La policía pudo rastrear los mensajes a los acusados, lo que condujo a enjuiciamientos exitosos.

Los mensajes y medios en WhatsApp, Snapchat y similares, se han utilizado como evidencia para mostrar que los acusados ​​han cometido delitos, como vendiendo drogas, posesión de armas de fuego (como en el caso de R v Noble y Johnson, donde los mensajes de WhatsApp de una novia de un acusado fueron admitidos como evidencia, ya que sugerían que tenía un arma de fuego), acoso o asaltos serios.

En 2015, el Tribunal de Magistrados de Portsmouth escuchó que Alan Wilson de Hilsea había enviado a su ex compañero Mensajes abusivos de 143 a través de WhatsApp. Estos fueron usados ​​como evidencia contra él.

Es importante darse cuenta de que cuando se recuperan los mensajes de las redes sociales y muestran que se ha cometido un delito, pueden citarse como evidencia directa de la comisión de un delito o como evidencia circunstancial, por ejemplo, una huella digital identificada a partir de una foto de un la palma de la mano en un mensaje de WhatsApp ayudó a condenar a un traficante de drogas en abril 2018. Incluso cuando los mensajes contienen elementos de rumores, está abierto para que el tribunal decida si admite dichos mensajes en el juicio.

No criminal, pero difamatorio?

Incluso donde las consecuencias delictivas no se siguen, al acecho detrás de la escena es la posible amenaza de casos de difamación. En 2017 Monroe v Hopkins - Una acción de difamación presentada por el escritor y blogger gastronómico Jack Monroe contra la columnista del Daily Mail Katie Hopkins - El juez Warby, sentado en el Tribunal Superior, advirtió que incluso cuando "una persona puede tener una opinión baja de otra ... la reputación del otro todavía puede ser perjudicado por una nueva acusación difamatoria ".

El juez subrayó que también sigue siendo "responsabilidad del litigante retener y preservar material que pueda revelarse". El juez también advirtió sobre las responsabilidades que tiene el abogado del demandante en tomar medidas razonables para asegurarse de que su cliente comprenda esta responsabilidad y la lleve a cabo. En otras palabras, es importante no eliminar subprocesos potencialmente difamatorios y tomar capturas de pantalla de mensajes para su posible uso como evidencia.

Cifrado y recuperación

Entre otras plataformas de comunicación, WhatsApp ha implementado en los últimos años cifrado de extremo a extremo para mensajes. Esto garantiza que los mensajes sean ilegibles, ya que se transmiten a través de una gran cantidad de redes privadas y públicas de camino a los destinatarios previstos. Se cifran antes de que salgan del dispositivo fuente y se descifran una vez que llegan a su destino. Si bien esto debería proteger los mensajes en caso de que sean interceptados, los mensajes aún pueden ser recuperados mediante el uso de varios métodos de recuperación forense.

La recuperación forense ha aparecido en casos de drogas a gran escala, imágenes indecentes y delitos de terrorismo entre otros. Cuando los dispositivos están cifrados y no se proporcionan contraseñas o claves, los sospechosos pueden recibir un aviso de divulgación bajo Sección 49 de la Ley de Reguladores de Poderes de Investigación 2000. La falla en revelar tales contraseñas atrae una penalización criminal.

En ausencia de la clave o contraseña, todavía puede haber una manera de entrar en dispositivos de comunicación. Los tiroteos de San Bernardino en 2015 llevaron al FBI a buscar un mandato judicial contra Apple para ayudarlos en sus esfuerzos por desbloquear el iPhone de un terrorista fallecido. En el evento, el FBI retiró su solicitud después de que se informó que una firma de terceros ingresó en el teléfono en su nombre.

Es importante darse cuenta de que una vez que se publica o se envía un mensaje en las redes sociales, el autor puede hacer poco o nada para evitar que se convierta en parte del registro público, ya sea porque se ha agregado a un archivo disponible o gratuito. perfil de las redes sociales ampliamente visto, o porque la parte receptora, o la policía, lo han producido como evidencia de la mala conducta. Meses e incluso años después, cuando las personas han seguido con sus vidas, estas pueden resurgir con una amplia gama de consecuencias.

Y es importante recordar que la tecnología de hoy que se utiliza para encriptar y proteger nuestras comunicaciones, puede no ser compatible con la tecnología de la próxima semana, mes o década, que podría usarse para vencer esa protección, revelando pensamientos y opiniones del pasado a el mundo.

Sobre el Autor

Nicola Antoniou, profesora titular de Derecho, Universidad de East London y Eleanor Scarlett, profesora de Derecho, Universidad de East London

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon