Muchos expertos y políticos CREEMOS hay, como Hillary Clinton ha dicho en repetidas ocasiones, "racismo sistemático en todo el sistema de justicia penal".

Tan recientemente como en el primer debate presidencial, Hillary Clinton hizo este punto un sello distintivo de su agenda de justicia criminal. Afirmó que para abordar esta disparidad y parcialidad implícita, ha destinado dinero en su presupuesto inicial para "reentrenar" a la policía.

Pero, ¿el entrenamiento es suficiente para eliminar el sesgo racial? Nosotros no lo creemos

Es verdad que la gente de color compensa el porcentaje de 30 de la población de los Estados Unidos, pero representan el porcentaje de 60 de los encarcelados. Según algunas estimaciones, uno de cada tres hombres negros está preso en su vida, en comparación con uno en hombres blancos 106.

Estas disparidades no pueden explicarse solo por las diferencias en la actividad delictiva. La evidencia muestra que los hombres negros reciben un tratamiento más severo por parte de los tomadores de decisiones en cada etapa del proceso de justicia penal. Décadas de capacitación y concientización sobre la disparidad racial y otros cambios programáticos han hecho pequeña diferencia.

Nuestro trabajo sobre los prejuicios en el sistema de justicia penal, sugiere que evitar que la información racial llegue a los principales responsables de la toma de decisiones podría ser la mejor manera de hacer que la justicia sea verdaderamente ciega.

Cegar en la práctica

Los tomadores de decisiones criminales más importantes son los fiscales.

Los fiscales, personas que deciden si acusan o no a quién acusar de un delito y qué delito, son los funcionarios con el poder más inadvertido.

En los EE. UU., Los fiscales de 2,300 ejercen esta amplia discreción. Por ejemplo, un fiscal puede decidir si se carga a alguien con un delito de narcotráfico o si se carga cada llamada telefónica utilizada para vender drogas como una ofensa separada. Ofensas múltiples pueden resultar en encarcelamiento prolongado y multas.

O bien, los fiscales pueden elegir no cobrar nada. De hecho, el porcentaje de 95 de casos penales ahora se resuelve a través de acuerdos de culpabilidad, donde los fiscales tienen la máxima discreción. Prácticamente no hay participación o supervisión judicial en esos casos.

Con esta gran discreción, el sesgo es inevitable.

Incluso si la mayoría de los fiscales no son malos actores intencionales, como el resto de nosotros, sufren de prejuicios inconscientes. En varios estudios, los sujetos blancos veían a los negros como amenazas sociales automáticamente y sin intención consciente. De hecho, este mismo un fenómeno mundial ha sido documentado en prácticamente todas las áreas en las que se ha estudiado.

En uno estudio en el trabajo, los currículums con nombres de sonido blanco recibieron 50 por ciento más devoluciones de llamada para las entrevistas que aquellos con nombres de sonido negro, a pesar de que los currículos eran idénticos. Otra reciente estudio demuestra que los hombres blancos que se hacen pasar por estudiantes de doctorado recibieron un 26 por ciento más de respuestas de los empleadores que las mujeres y las minorías. Y estudios han descubierto que incluso los expertos altamente capacitados que toman decisiones especializadas, como los médicos, sufren prejuicios raciales.

Hillary Clinton y otros legisladores pueden esperar que el sesgo racial se pueda eliminar a través de un proceso altamente selectivo y capacitación en profesionalismo para los fiscales o la policía. Pero es poco probable que esto funcione. Según la investigación, aquellos que sufren de prejuicios generalmente no son conscientes. En un estudio, cuantas más personas blancas fueron entrenadas y preocupadas por parecer racistas, más ansiedad y agresión expresaron en las interacciones con los negros.

Tiempo para una nueva solución

We sugieren una nueva solución.

Casos de ceguera - eliminar la raza del sospechoso de la información proporcionada al fiscal - reduciría de manera significativa el sesgo fiscal. Esto se puede hacer solicitando a la policía que excluya la información racial de los informes, o mediante el uso de software de administración de casos o asistentes de oficina para redactar esta información.

Esto implicaría un pequeño esfuerzo administrativo adicional y un costo mínimo. Las barreras para la implementación pueden incluir el desafío de lograr la plena cooperación de las fiscalías para cegar cada caso, lo cual será difícil de lograr sin presión política.

Los fiscales generalmente toman decisiones de cargos basados ​​en archivos policiales, en lugar de tomar contacto directo con el sospechoso. Aunque la raza y las fotografías de un sospechoso ahora están incluidas en su archivo, están destinadas a fines de identificación policial. Esa información casi nunca es relevante para los méritos de la acusación.

Incluso con la negociación de la declaración de culpabilidad, en muchas jurisdicciones, los fiscales generalmente trabajan con los abogados defensores, en lugar de estar expuestos al acusado. En la mayoría de los casos, la única forma en que los fiscales aprenden la raza de la persona es a través de informes policiales, y estos pueden cegarse.

El cegamiento para prevenir el sesgo inconsciente, racial o no, es un procedimiento estándar en varios campos. La investigación médica requiere que la mayoría ensayos de drogas utilizar doble ciego de pacientes y médicos, siempre que sea posible. En un estudio sobre orquestas sinfónicas, cegamiento de audiciones de músicos aumenta la probabilidad de que una mujer avance un 50 por ciento. Una compañía de medios recientemente anunció utilizaría audiciones a ciegas para contratar periodistas tecnológicos.

Cegar a los fiscales a la carrera de acusados ​​de delitos puede tener efectos igualmente positivos. En 2001, el Departamento de Justicia formó un sistema para que los abogados realicen revisiones ciegas en casos de pena de muerte. Es un paso positivo en la dirección correcta, y creemos que se debe trabajar más para documentar el impacto de esta práctica.

El sesgo del fiscal tiene un impacto significativo, e incluso una pequeña reducción en el sesgo será significativo. La investigación muestra que el sesgo racial puede dar como resultado que los negros den servicio a 20 por ciento más tiempo de prisión que los blancos por el mismo crimen. Dos tercios de los condenados por un delito grave cumplen condena en prisión, y la condena promedio se trata de cinco años a un costo promedio de US $ 25,000 anualmente.

Por supuesto, el principal beneficio será para el acusado, sus familias y para el resto de la sociedad que puedan confiar en que se están haciendo todos los esfuerzos para eliminar los prejuicios de un sistema de justicia. Aspiramos a un sistema de justicia racialmente ciego, ¿por qué no tomar realmente las decisiones a ciegas?

Acerca de los Autores

Shima Baughman, Profesor de Derecho Penal, Universidad de Utah; Christopher Robertson, Profesor de Derecho, Universidad de Arizona

Sunita Sah, Profesor Asistente de Gestión y Organizaciones, Cornell University

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon