Findhorn Ecovillage en Escocia. Irenicrhonda / Flickr, CC BY-NC-ND
Estamos acostumbrados a escuchar que si todos viviéramos de la misma manera que los norteamericanos o los australianos, necesitaríamos cuatro o cinco planetas Tierra para sostenernos.
Este tipo de análisis se conoce como la "huella ecológica" y muestra que incluso las llamadas naciones europeas "verdes" de Europa occidental, con sus enfoques más progresistas de la energía renovable, la eficiencia energética y el transporte público, requerirían más de tres planetas.
¿Cómo podemos vivir dentro de los medios de nuestro planeta? Cuando profundizamos seriamente en esta cuestión, queda claro que casi toda la literatura ambiental subestima groseramente lo que se necesita para que nuestra civilización sea sostenible.
Solo los valientes deben seguir leyendo.
Análisis de la "huella ecológica"
Con el fin de explorar la cuestión de lo que "un planeta vivo" se vería así, pasemos a lo que es posiblemente métrica más importante del mundo para la contabilidad del medio ambiente - el análisis de la huella ecológica. Esto fue desarrollado por Mathis Wackernagel y William Rees, luego en la Universidad de Columbia Británica, y ahora está institucionalizado por el cuerpo científico, La Red Global de la Huella, de los cuales Wackernagel es presidente.
Este Método de la contabilidad ambiental intenta medir la cantidad de tierra y agua productiva que tiene una población dada, y luego evalúa las demandas que la población hace de esos ecosistemas. Una sociedad sostenible es aquella que opera dentro de la capacidad de carga de sus ecosistemas dependientes.
Si bien esta forma de contabilidad no carece de sus críticos, ciertamente no es una ciencia exacta, lo preocupante es que muchos de sus críticos de hecho afirman que subestima el impacto ambiental de la humanidad. Incluso Wackernagel, el concepto de co-iniciador, está convencido de que los números son subestimaciones.
Según la mayoría datos recientes de la Red Global de Huellas, la humanidad en su conjunto se encuentra actualmente en un exceso ecológico, demandando el valor de la biocapacidad de la Tierra para un planeta y medio. A medida que la población mundial continúa su tendencia hacia Más de 11 mil millones personas, y mientras Fetiche de crecimiento continúa dando forma a la economía global, el alcance del exceso solo va a aumentar.
Cada año persiste este empeoramiento del estado de rebasamiento ecológico, los fundamentos biofísicos de nuestra existencia, Y que de otras especies, son socavados.
La huella de una ecoaldea
Como he señalado, los contornos básicos de la degradación ambiental son relativamente bien conocidos. Sin embargo, lo que es mucho menos conocido es que incluso las ecoaldeas más exitosas y duraderas del mundo aún no han logrado un "parte justa" huella ecológica.
Asuma el Ecoaldea de Findhorn En Escocia, por ejemplo, probablemente el más famoso de ecoaldeas en el mundo. Una ecoaldea puede ser entendida en términos generales como una "comunidad intencional" que se forma con el objetivo explícito de vivir más ligeramente en el planeta. Entre otras cosas, la comunidad Findhorn ha adoptado una dieta casi exclusivamente vegetariana, produce energía renovable y hace que muchas de sus casas de barro o materiales recuperados.
Una huella ecológica análisis se llevó a cabo de esta comunidad. Se descubrió que incluso los esfuerzos comprometidos de esta ecoaldea aún dejaban a la comunidad de Findhorn consumiendo recursos y emitiendo desechos muy por encima de lo que podría mantenerse si todos vivieran de esta manera. (Parte del problema es que la comunidad tiende a volar con la misma frecuencia que un occidental común, lo que aumenta su pequeña huella).
Dicho de otro modo, de acuerdo con mis cálculos, si el mundo entero llegara a parecerse a una de nuestras ecoaldeas más exitosas, aún necesitaríamos un planeta y medio de la biocapacidad de la Tierra. Medita en eso por un momento.
No comparto esta conclusión para provocar desesperación, aunque admito que transmite la magnitud de nuestra difícil situación ecológica con una claridad deslumbrante. Tampoco comparto esto para criticar los esfuerzos nobles y necesarios del movimiento de ecoaldeas, que claramente está haciendo mucho más que la mayoría para empujar las fronteras de la práctica ambiental.
Por el contrario, comparto esto con la esperanza de sacudir el movimiento ambiental y el público en general, despierto. Con los ojos abiertos, empecemos por reconocer que retocar los límites del capitalismo de consumo es totalmente inadecuado.
En un mundo lleno de siete mil millones de personas y contando, una "parte justa" huella ecológica significa reducir nuestros impactos a una pequeña fracción de lo que son hoy. Tal cambio fundamental en nuestra forma de vivir es incompatible con una civilización orientada al crecimiento.
Algunas personas pueden considerar que esta posición es demasiado "radical" para digerirla, pero yo diría que esta posición simplemente se basa en una revisión honesta de la evidencia.
¿Cómo se vería la vida en un planeta?
Incluso después de cinco o seis décadas del movimiento ambientalista moderno, parece que todavía no tenemos un ejemplo de cómo prosperar dentro de la capacidad de sustentabilidad del planeta.
Sin embargo, así como los problemas básicos pueden ser suficientemente bien entendidos, la naturaleza de una respuesta apropiada también es suficientemente clara, incluso si la verdad a veces es confrontada.
Debemos pasar rápidamente a los sistemas de energía renovable, reconociendo que la viabilidad y la asequibilidad de esta transición exigirán que consumamos significativamente menos energia de lo que nos hemos acostumbrado en las naciones desarrolladas. Menos energía significa menos producción y consumo.
Debemos cultivar nuestros alimentos de manera orgánica y local, y consumir considerablemente menos (o no) carne. Debemos montar nuestras bicicletas más y volar menos, reparar nuestras ropas, compartir recursos, reducir radicalmente nuestras corrientes de desechos y creativamente ".modernizar los suburbios"Para convertir nuestros hogares y comunidades en lugares de producción sostenible, no el consumo insostenible. Al hacerlo, debemos retarnos a viajar más allá del movimiento de ecoaldeas y explorar una sombra de color verde aún más profundo de la sostenibilidad.
Entre otras cosas, esto significa que la vida de vida de la frugalidad, la moderación y el material suficiencia. Aunque impopular es decir, también debemos tener menos hijos, o de lo contrario nuestra especie se convertirá en una catástrofe.
Pero la acción personal no es suficiente. Debemos reestructurar nuestras sociedades para apoyar y promover estas formas de vida "más simples". La tecnología apropiada también debe ayudarnos en la transición a la vida de un planeta. Algunos argumentar que la tecnología nos permitirá seguir viviendo de la misma manera y al mismo tiempo reduciendo en gran medida nuestra huella.
Sin embargo, el grado de "desmaterialización" requerido para hacer que nuestras formas de vida sean sostenibles es simplemente demasiado bueno. Además de mejorar la eficiencia, también necesitamos vivir más simplemente en un sentido material, y volver a imaginar la buena vida más allá de la cultura del consumidor.
En primer lugar, lo que se necesita para vivir en un planeta es que las naciones más ricas, incluida Australia, inicien un "decrecimiento"Proceso de contracción de la economía planificada.
No pretendo que esto sea probable o que tenga un plan detallado de cómo debería suceder. Solo afirmo que, basado en el análisis de la huella ecológica, el decrecimiento es el marco más lógico para comprender las implicaciones radicales de la sostenibilidad.
¿Puede el descenso del consumismo y el crecimiento ser próspero? ¿Podemos convertir nuestras crisis superpuestas en oportunidades?
Estas son las preguntas definitorias de nuestro tiempo.
Sobre el Autor
Samuel Alexander es investigador del Melbourne Sustainable Society Institute de la Universidad de Melbourne. También es profesor en la Oficina de Programas Ambientales de la Universidad de Melbourne, y enseña un curso llamado 'Consumismo y el paradigma del crecimiento' en la Maestría en Medio Ambiente.
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
