qué es el discurso legítimo 2 13
Cuando la persuasión se detiene y comienza la violencia, esa es la línea entre el "discurso político legítimo" y algo muy diferente, explican los académicos. Foto AP / John Minchillo

Cuando el órgano rector del Partido Republicano calificó los eventos del 6 de enero de 2021 como “discurso público legítimo”, renovó un debate a veces furioso sobre cuáles son y cuáles no son formas aceptables de discusión y debate en una sociedad democrática. .

Esta pregunta ha surgido con frecuencia en los últimos años, con quejas sobre métodos de protesta, los esfuerzos para tomar medidas puntos de vista fuera de las redes sociales y acusaciones de que varias personas están difundiendo información engañosa información. Pero el tema adquirió una nueva urgencia el 4 de febrero de 2022, cuando el Comité Nacional Republicano censurado Representantes de EE. UU. Liz Cheney de Wyoming y Adán Kinzinger de Illinois.

Son los únicos republicanos que sirven en House Select Comité para investigar el ataque del 6 de enero al Capitolio de los Estados Unidos. El órgano rector del Partido Republicano dijo que esto significaba que estaban “participando en una persecución dirigida por los demócratas de ciudadanos comunes que participan en discurso político legítimo."

Como investigadores que estudian la relación entre la comunicación y democracia, creemos que nuestros conocimientos pueden ayudar a los ciudadanos a trazar la línea entre el "discurso político legítimo" y la violencia política ilegítima.


gráfico de suscripción interior


Existen normas legales que definen el discurso protegido, pero algo que cumple con las definiciones legales no necesariamente puede ayudar a construir y mantener la democracia. Definiciones académicas de la tipos de discurso que son beneficiosos para la democracia ayudar a aclarar los problemas.

Persuasión, no coerción

En pocas palabras, el discurso diseñado para enseñar a las personas sobre otros puntos de vista y persuadirlos para que cambien de opinión, en lugar de presionarlos para que tomen medidas diferentes, es bueno para la democracia.

La clave, como lo señala el estudioso de la comunicación Daniel O'Keefe, es que la audiencia tenga “cierta medida de libertad” acerca de recibir el mensaje y elegir cómo actuar en consecuencia.

La persuasión, incluso en su forma más vigorosa y agresiva, es una invitación. Cuando una persona busca persuadir a otra para que esté de acuerdo con su punto de vista o valores, o para recordar o ignorar la historia de una manera particular, el destinatario puede optar por aceptar o no.

La coerción, por otro lado, es un tipo de fuerza: una orden, no una invitación. La coerción niega a otros la libertad de elegir por sí mismos si están de acuerdo o en desacuerdo. La coerción y la violencia son antidemocráticas porque niegan a otros su capacidad de consentir. La violencia y la coerción son todo lo contrario del discurso político legítimo.

La política no es guerra, y el discurso político legítimo no es violencia.

¿Qué pasa con la protesta?

Las protestas pueden tomar muchas formas. En su forma más democrática, la politóloga Mary Scudder señala que las protestas “puede mejorar la capacidad deliberativa de un sistema político poniendo problemas importantes en la agenda o introduciendo nuevos argumentos en la esfera pública”. La protesta ayuda a las personas a ser conscientes de los puntos de vista de los demás, incluso si los diferentes grupos no están de acuerdo con vehemencia.

En nombre de la democracia, los estudiosos de la comunicación, la libertad de expresión y la deliberación han dicho los manifestantes merecen ser escuchados y dado la mayor libertad posible para comunicarse con el público. En parte, eso se debe a que los manifestantes pueden representar a personas desfavorecidas o maltratadas cuyos mensajes pueden ser difíciles de escuchar para los poderosos.

Pero la protesta apasionada a veces puede parecer un intento de coerción, especialmente para las personas que se sienten acosadas por los mensajes de los manifestantes.

Persuasión y coerción el 6 de enero

Al Comité Nacional Republicano le gustaría que los estadounidenses se centren en los manifestantes pacíficos que se reunieron el 6 de enero de 2021 para escuchar el discurso del presidente Donald Trump en el Ellipse e ignoren la violencia en el Capitolio.

Si miramos a la Elipse, vemos una protesta política vibrante y legítima con pancartas, cánticos y discursos. Si observamos el Capitolio, por el contrario, vemos violencia política ilegítima, incluidas personas que usan spray para osos, levantan una soga de verdugo y atacan a otros.

El vínculo entre ellos era el de Trump. habla. Usó una combinación particular de estrategias retóricas, pidiendo que se eliminara una plaga para que la nación pudiera volver a ser pura; fuerza amenazante; y afirmando que su grupo era bueno, fuerte, puro y seguro de la victoria. También hizo reclamos de victimismo, de que le robaron algo a él y a sus seguidores. Esta combinación específica de estrategias retóricas se ha utilizado tradicionalmente para motivar a una nación para la guerra.

qué es el discurso legítimo2 2 13
El discurso del presidente Donald Trump en el Ellipse el 6 de enero de 2021 transformó lo que era un evento político apasionado pero legítimo en violencia ilegítima, escriben los académicos.
AP Photo / Jacquelyn Martin

Ese tipo de comunicación de un presidente puede ser un discurso político legítimo cuando se usa para motivar a una nación a la guerra contra otra nación, aunque ciertamente ha habido circunstancias en la historia estadounidense en las que ese se ha abusado del poder. Pero cuando el presidente usa esa retórica contra el proceso democrático en su propio gobierno para retener el poder, es discurso político no legítimo. Más bien, como los estudiosos del autoritarismo han explicado, usar la retórica de guerra contra su propia nación equivale a un "autogolpe" o "autogolpe".

Cuando Trump instó a la multitud de Ellipse a marchar al Capitolio y “lucha como el infierno”, sus palabras transformaron una ocasión de discurso político legítimo en una insurrección violenta antidemocrática.

El resultado fue violencia física real, caracterizada por el sargento de policía del Capitolio. Aquilino Gonell, un veterano de la guerra de Irak de 42 años, como “batalla medieval." varias personas murieron y muchos resultaron heridos.

La democracia estadounidense también resultó dañada. Lisa Murkowski, senadora republicana estadounidense por Alaska, calificó la caracterización del Comité Nacional Republicano "falso" y "incorrecto", diciendo el 5 de febrero de 2022 que los eventos en el Capitolio fueron “un esfuerzo por anular una elección legal."

La democracia no es un juego. Para responder con la seriedad adecuada, los estadounidenses no pueden enmarcar momentos como el 6 de enero simplemente como un “competencia entre izquierda y derecha, demócrata versus republicano; una batalla de individuos y facciones políticas”, escribe el estudioso de comunicaciones Dannagal Young. Esos eventos violentos y coercitivos son desafíos al verdadero corazón de la democracia: la persuasión pacífica y el estado de derecho.

Mirando la totalidad de lo que ocurrió el 6 de enero de 2021, está claro que hubo protestas legítimas y violencia política ilegítima. Cuando la violencia política reemplaza el discurso político, y cuando los líderes políticos se niegan a seguir las reglas democráticas del juego, las democracias debilitarse, e incluso puede morir.

Sobre el Autor

Jennifer Mercieca, Catedrático de Comunicación, Universidad Texas A & M y Timoteo J. Shaffer, Profesor asociado, Universidad del Estado de Kansas

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.