Los estadounidenses han diferido durante mucho tiempo sobre si el patriotismo debe ser empujado en las escuelas de su país. vepar5 / www.shutterstock.com
Cuando un director de una escuela de California llamó al controvertido mariscal de campo Colin Kaepernick un "Matón antiamericano" por sus protestas durante el himno nacional en los partidos de fútbol de la NFL, las pasiones se inflamaron de nuevo sobre si el patriotismo debe ser enseñado en las escuelas de Estados Unidos.
Como nuestro nuevo libro "Educación patriótica en una era global" demuestra, tales debates son de larga data en la historia de Estados Unidos.
Publicar banderas de la escuela
Hace setenta y cinco años, en el apogeo de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión en Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental v. Barnette eso garantizaba el derecho de los estudiantes de las escuelas públicas a negarse a presentarse en un saludo patriótico.
Los orígenes de Barnette se remontan a finales del siglo XNX, cuando sociedades patrióticas como el Gran Ejército de la República -una organización de veteranos de la Guerra Civil- y el Cuerpo de Socorro de la Mujer -la auxiliar de mujeres de la organización- lanzaron una campaña para colocar una bandera en cada público aula de la escuela. "La reverencia de los escolares por la bandera debería ser como la de los israelitas para el Arca de la Alianza", dijo el comandante en jefe de la organización, William Warner. entusiastamente declarado en un mitin en 1889.
Tres años más tarde, en 1892, el movimiento de banderas de la escuela recibió un gran impulso cuando The Youth's Companion, una de las primeras revistas semanales del país dirigida tanto a adultos como a sus hijos, contrató al ministro convertido en publicista Francis Bellamy para desarrollar estrategias de promoción para conmemorar el 400 aniversario del viaje de Colón a América. El programa nacional del Día de la Raza de Bellamy involucró reuniendo a millones de estudiantes en sus escuelas locales recitar una promesa en saludo a la bandera estadounidense. La revista se benefició de las ventas de la bandera antes del evento. Sin embargo, Estados Unidos no tenía una promesa oficial de lealtad nacional. Así que Bellamy compuso la suya: "Prometo lealtad a mi Bandera y la República por la cual se destaca, una nación, indivisible, con libertad y justicia para todos".
En el transcurso de los próximos años 40, la promesa se sometió a tres revisiones.
La primera ocurrió casi inmediatamente después de la celebración del Día de Colón, cuando Bellamy, descontenta con el ritmo de su obra original, insertó la palabra "antes" antes de "la República". Entre 1892 y el final de la Primera Guerra Mundial, esta fue la palabra 23 promesa que muchos estados escribieron en ley.
La segunda modificación se produjo en 1923, cuando la Comisión Nacional de Americanismo de la Legión Americana recomendó que el Congreso adoptara oficialmente el juramento de Bellamy como el juramento nacional a la bandera. Sin embargo, temiendo que la frase inicial de Bellamy – “Prometo lealtad a mi bandera” – permitiera a los inmigrantes jurar lealtad a cualquier bandera que desearan, la comisión revisó la frase para que dijera: “Prometo lealtad a la bandera de los Estados Unidos de América”. .”
Con el tiempo, las escuelas adoptaron la revisión. Finalmente, en 1954, después de que el gobierno federal incluyera el compromiso como parte del Código de Bandera de los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial, el Congreso reaccionó al llamado comunismo impío que muchos creían que infiltraba las instituciones públicas de los Estados Unidos al agregar la frase "bajo Dios".
Integración de la promesa
A lo largo del siglo XNXXX, los estados de todo el país aprobaron leyes que requerían recitación de estudiantes como parte del saludo de la bandera de la mañana, de modo que cuando Estados Unidos se sumergió en la Primera Guerra Mundial contra Alemania en 20, jurar lealtad a la bandera se había convertido en estándar comenzando en el día escolar.
Esto explica por qué, en octubre, 1935, Billy Gobitas, de 10, y su hermana Lillian, de 11, fueron expulsados de la escuela después de que se negaron a saludar la bandera. Como testigos de Jehová que creían que venerar la bandera violaba La prohibición de Dios de inclinarse ante las imágenes esculpidas, la familia Gobitas argumentó que el saludo de la bandera infringió los derechos de la Primera Enmienda de los niños.
El Tribunal Supremo finalmente escuchó el caso Distrito Escolar de Minersville v. Gobitis - una falta de ortografía del apellido del encuestado - y decidió para el distrito escolar. "Estamos lidiando con un interés inferior a ninguno en la jerarquía de valores legales", escribió el juez Felix Frankfurter para la mayoría 8-1 de la corte, ya que Francia fue invadida por el ejército de Hitler: "La unidad nacional es la base de la seguridad nacional".
Tribunal declara derechos
La controversia siguió. En todo el país, los periódicos informaron sobre debates sobre el saludo de la bandera.
Se cometieron actos de violencia contra los Testigos de Jehová. Estos incluidos palizas actos de incendio intencional e incluso un caso de alquitrán y emplumamiento.
Al menos en parte debido a la reacción del público a la decisión, el tribunal acordó escuchar otro caso que involucró el saludo a la bandera solo tres años después. Esta vez, el caso fue presentado por las familias de siete niños testigos de Jehová expulsados en Charleston, Virginia Occidental. Sorprendentemente, los jueces decidieron 6-3 a favor de las familias y anularon Gobitis.
El Día de la Bandera, 1943, el Juez Robert Jackson entregó la opinión mayoritaria en Junta de Educación del Estado de Virginia Occidental v. Barnette. "Si hay una estrella fija en nuestra constelación constitucional, es que ningún funcionario, alto o insignificante, puede prescribir lo que será ortodoxo en política, nacionalismo, religión u otros asuntos de opinión, ni obligar a los ciudadanos a confesar por palabra o acto su fe en eso ", declaró Jackson. "Si hay circunstancias que permiten una excepción, ahora no se nos ocurren".
Aunque la decisión de Barnette sostuvo que los estudiantes no podían ser forzados a recitar el Juramento a la Bandera, la promesa ha seguido siendo un pilar de la educación pública de los Estados Unidos. Mientras tanto, los padres continúan oponiéndose a la promesa como una violación de los derechos constitucionales de sus hijos.
En consecuencia, los desafíos legales persisten. Uno de los casos más recientes desafió la inclusión de la frase "bajo Dios" en la promesa. En este caso - Distrito Escolar Unificado Elk Grove v. Newdow - el tribunal no falló en el asunto porque el demandante que presentó la demanda carecía de legitimación. Como el caso no abordó el problema subyacente de la libertad religiosa, es probable que surjan desafíos futuros.
Del mismo modo, Barnette no abordó otras preguntas relacionadas con las promesas de contribuciones, como por ejemplo si los estudiantes necesitan el permiso de los padres para optar por no recibir el saludo de la bandera. Casos que abordan esta cuestión, entre otros, continuar siendo perseguido.
Cualesquiera que sean los problemas no resueltos, Barnette estableció como una cuestión de derecho constitucional y principio fundamental de la vida pública estadounidense que la participación en rituales de lealtad nacional no puede ser obligada. El Tribunal Supremo que hizo esa decisión entendió claramente que la no participación puede estar bien motivada y no debe interpretarse como un signo de deslealtad o falta de patriotismo. El tribunal también estaba claramente preocupado por los ataques despiadados contra los estadounidenses que ejercieron su derecho constitucional a no participar.
Ahora deberíamos estar igualmente preocupados cuando veamos a los líderes de las escuelas públicas condenar duramente a Colin Kaepernick, o a cualquier manifestante, por la forma en que decidan ejercer su derecho constitucional de exigir igual libertad y justicia para todos. Kaepernick decidió tomar una rodilla durante el himno nacional para protestar por la brutalidad policial contra los afroamericanos. La pregunta que plantearíamos a los críticos de Kaepernick es la siguiente: ¿cómo es tomar una rodilla para afirmar que los ideales más elevados de nuestro país son antinorteamericanos?
Sobre el Autor
Randall Curren, Profesor de Filosofía, Universidad de Rochester y Charles Dorn, Profesor de Educación, Bowdoin College
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
