¿Deberíamos desayunar todos los días? ¿Cuánto lácteos deberíamos tener? ¿Deberíamos usar edulcorantes artificiales para reemplazar el azúcar? Si tuviéramos las respuestas a estas preguntas, podríamos abordar algunos de los mayores problemas de salud pública de la actualidad, como enfermedad del corazón, células cancerosas, diabetes y obesidad.

La elección del consumidor a menudo se guía por recomendaciones sobre lo que deberíamos comer, y estas recomendaciones también juegan un papel en la comida disponible para nosotros. Las recomendaciones toman la forma de pautas dietéticas, declaraciones de propiedades saludables de las compañías de alimentos y asesoramiento clínico.

Pero hay un problema. Las recomendaciones a menudo son contradictorias y la fuente del asesoramiento no siempre es transparente.

En septiembre, una JAMA Medicina Interna El estudio reveló que en los 1960, la industria del azúcar pagó a los científicos de la Universidad de Harvard para minimizar el vínculo entre el azúcar y las enfermedades cardíacas. Los documentos históricos en los que se basó el estudio mostraron que a los investigadores se les pagó para cambiar la culpa del azúcar a la grasa como responsables de la epidemia de enfermedades cardíacas.

Los autores del artículo sugirieron que muchas de las recomendaciones dietéticas actuales pueden haber sido moldeadas en gran parte por la industria azucarera. Y algunos expertos han cuestionado si tal desinformación puede tener llevado a la crisis de la obesidad de hoy.

Nos gustaría pensar que la influencia de la industria de esta escala no volverá a suceder. Nos gustaría contar con suficientes sistemas para destacar cualquier posible sesgo o riesgo de que ocurra tan pronto como suceda. Pero la razón por la que tardó tanto tiempo en exponer las tácticas de la industria azucarera es que el sesgo puede estar bien oculto. Para evitar las ramificaciones potencialmente grandes, necesitamos sistemas mucho mejores en lugar cuando se trata de la investigación nutricional.

¿Cómo se combinan las pautas nacionales?

Los gobiernos emiten directrices dietéticas nacionales para informar las elecciones de alimentos de las personas y las políticas alimentarias de la nación. Para ser creíbles y científicamente sólidos, obviamente deberían basarse en pruebas rigurosas.

Las mejores prácticas para crear directrices incluyen comenzar el proceso con una revisión sistemática, que es un estudio que identifica toda la evidencia disponible sobre una pregunta de investigación en particular. Esto asegura que los estudios favorables a una fiesta en particular no puedan ser seleccionados. Pero las revisiones sistemáticas son tan válidas como los estudios que existen.

Una parte importante de cualquier revisión sistemática es evaluar los sesgos en los estudios incluidos. Las pautas y políticas dietéticas de salud pública están influenciadas por político, económico y factores sociales. Eso es ineludible. Pero si la evidencia en la que se basan estas decisiones es defectuosa, toda la base para las revisiones sistemáticas, las directrices y la política se derrumba.

So identificando y minimizando el sesgo in cada parte del proceso de investigación - de la decisión del investigador sobre qué pregunta responder en el estudio, a la publicación de los resultados - es esencial para tener una sólida base de evidencia.

El sesgo en la investigación es el error sistemático o la desviación de los resultados verdaderos o inferencias de un estudio. Farmacéutico, tabaco o financiación de la industria química de la investigación sesga los estudios humanos hacia resultados favorables para el patrocinador.

Incluso cuando los estudios usan métodos rigurosos similares, como mantener la información del estudio lejos de los participantes (cegamiento) o eliminar el sesgo de selección entre grupos de pacientes (asignación al azar), es más probable que los estudios patrocinados por el fabricante del medicamento encuentren la droga más efectiva o menos dañina que un placebo u otras drogas.

Este sesgo en los estudios patrocinados por la industria farmacéutica es similar a los estudios patrocinados por la industria azucarera que minimizaron el vínculo del azúcar con las enfermedades cardíacas y culpó a las grasas.

Conflictos de intereses financieros entre investigadores e industria también se han asociado con resultados de investigación que favorecen a las empresas con las que están afiliados los investigadores.

Entonces, ¿cómo sucede esto? ¿Cómo pueden los estudios financiados por la industria utilizar métodos similares a los estudios no financiados por la industria pero que tienen resultados diferentes? Porque el sesgo puede ser introducido de varias maneras, como en la agenda de investigación en sí, la forma en que se hacen las preguntas de investigación, cómo se llevan a cabo los estudios detrás de escena y la publicación de los estudios.

Influencias de la industria en estos otros las fuentes de sesgo en la investigación a menudo permanecen ocultas durante décadas.

Tipos de sesgo oculto

Tomó más de 40 años para mostrar cómo el industria del tabaco socavó la agenda de investigación sobre los efectos del humo de segunda mano sobre la salud.

Lo hizo por financiación de investigación "distractora" a través del Centro de Investigación del Aire Interior, que tres compañías tabacaleras crearon y financiaron. A lo largo de los 1990, este centro financió docenas de proyectos de investigación que sugerían que los componentes del aire interior, como los gases residuales de las alfombras o los filtros de aire sucios, eran más nocivos que el tabaco. El centro no financió investigaciones sobre el humo de segunda mano.

Existe un alto riesgo de sesgo cuando la metodología del estudio (cómo se diseña el estudio) conduce a un error al evaluar la magnitud o la dirección de los resultados. Los ensayos clínicos con un alto riesgo de sesgo metodológico (como los que carecen de asignación al azar o cegamiento) son más propensos a exagerar la eficacia de drogas y subestimar sus daños.

Un reporte de papel que comparó más de 500 estudios encontró que los financiados por las compañías farmacéuticas tenían la mitad de probabilidades de informar los efectos negativos de los corticosteroides (utilizados para tratar las alergias y el asma) que aquellos que no están financiados por las compañías farmacéuticas.

Muchos estudios patrocinados por la industria de medicamentos se llevan a cabo para aprobación regulatoria y los reguladores requieren ciertos estándares metodológicos. Muy a menudo, el diseño de estudios patrocinados por la industria es bastante bueno y el sesgo está en otra parte. Puede ser en cómo se enmarcan las preguntas u otra forma común: sesgo de publicación.

El sesgo de publicación ocurre cuando no se publican estudios de investigación completos, o solo se publican resultados seleccionados de los estudios. Es un mito común el sesgo de publicación se produce porque los editores de revistas científicas rechazan los estudios que no respaldan la hipótesis o pregunta que los estudios planteaban. Estos se llaman estudios negativos o estadísticamente no significativos. Pero Es probable que la investigación negativa se publique como una investigación positiva. Entonces no es eso.

Análisis de documentos internos de la industria farmacéutica de 1994 a 1998 muestra que la industria farmacéutica tenía una estrategia deliberada para suprimir la publicación de investigaciones patrocinadas desfavorables para sus productos. A los investigadores financiados por la industria no se les permitió publicar investigaciones negativas que no respaldaban la eficacia o la seguridad de los medicamentos que se evaluaban.

Esto ha contribuido a una literatura clínica dominada por estudios que demuestran la eficacia o seguridad de los medicamentos. La industria del tabaco también tiene una historia de detener la publicación de la investigación se financió si los hallazgos no se inclinaban a favor de los productos de tabaco.

Las investigaciones previas sobre el sesgo en el tabaco, la industria farmacéutica y otras investigaciones patrocinadas por la industria son relevantes aquí porque los sesgos que afectan los resultados de la investigación son los mismos, independientemente de la exposición o la intervención que se estudie. En lo que respecta a la investigación nutricional, sabemos muy poco acerca de cómo el patrocinio corporativo o los conflictos de intereses pueden sesgar la agenda de investigación, el diseño, los resultados y la presentación de informes.

La influencia de la industria en la investigación nutricional

La credibilidad de la investigación en nutrición tiene estar bajo ataque porque la fuente de financiación a menudo no es transparente y investigación financiada por la industria afecta la política alimentaria. Pero en realidad sabemos muy poco sobre cómo el apadrinamiento sesga la investigación nutricional.

Nuestra revisión sistemática, publicada esta semana en JAMA Medicina Interna, identificó y evaluó todos los estudios que evaluaron la asociación entre el patrocinio de la industria alimentaria y los resultados publicados de los estudios de nutrición.

Nos sorprendió encontrar pocos estudios que examinaran los efectos del patrocinio de la industria en los hallazgos numéricos reales de los estudios. Solo dos de los estudios de 12 evaluaron la asociación entre el patrocinio de la industria alimentaria y la importancia estadística de los resultados de la investigación, y ninguno encontró un vínculo.

Solo un artículo encontró estudios patrocinados por la industria alimentaria que informaron efectos dañinos significativamente menores de consumir refrescos que aquellos sin patrocinio de la industria. En general, nuestra revisión mostró que sabemos muy poco sobre la asociación entre el patrocinio de la industria o los conflictos de intereses de los autores y los resultados reales de la investigación nutricional.

Más estudios evaluaron la asociación del patrocinio de la industria con las conclusiones de los autores o la interpretación de sus hallazgos (no los resultados). Ocho informes, cuando se analizaron en conjunto, descubrieron que los estudios patrocinados por la industria tenían un aumento del 31% en el riesgo, en comparación con los estudios no patrocinados por la industria, de tener una conclusión favorable al producto del patrocinador.

Entonces, lo que sabemos es que el patrocinio de la industria alimentaria está asociado con que los investigadores interpreten sus hallazgos para favorecer los productos del patrocinador. Las conclusiones no siempre concuerdan con los resultados, pero pueden hilarse para hacer que las interpretaciones de los lectores sean más favorables.

Por ejemplo, un estudio podría encontrar que una dieta particular conduce a la pérdida de peso y un aumento en la enfermedad cardíaca, pero los efectos nocivos de la enfermedad cardíaca se omiten en la conclusión. Solo se menciona la pérdida de peso. Esta girar en conclusiones es una táctica en otras industrias y puede influir en cómo se interpreta la investigación.

Pero son los resultados (los datos de la investigación) los que realmente importan. Desde el punto de vista del desarrollo de revisiones sistemáticas y recomendaciones basadas en la evidencia, los resultados son más importantes que las conclusiones porque solo los datos, y no la interpretación de un investigador de ellos, se incluyen en las revisiones.

Necesitamos una investigación más rigurosa de los efectos del patrocinio de la industria en los resultados de los estudios y revisiones de nutrición primaria. Por ejemplo, nuestro estudio reciente examinó las revisiones de 31 de los efectos de los edulcorantes artificiales en la pérdida de peso. Encontramos que las revisiones financiadas por las compañías de edulcorantes artificiales tuvieron aproximadamente 17 veces más probabilidades de tener resultados estadísticamente significativos que demuestren que el uso de edulcorantes artificiales está asociado con la pérdida de peso, en comparación con las revisiones con otros patrocinadores.

Agenda de investigación nutricional

Nuestros estudios mencionados anteriormente no identificaron ninguna diferencia en la calidad de la investigación nutricional patrocinada por la industria y no patrocinada por la industria. Pero, de forma similar a la investigación patrocinada por las industrias farmacéutica o tabacalera, los patrocinadores podrían afectar los resultados estableciendo la agenda de investigación, enmarcando las preguntas o influyendo en la publicación.

A agenda de investigación enfocados en ingredientes individuales (como el azúcar) o alimentos (como nueces) en lugar de sus interacciones o patrones dietéticos pueden favorecer los intereses de la industria alimentaria. Esto se debe a que puede proporcionar una plataforma para comercializar cierto tipo de alimentos o alimentos procesados ​​que contienen o carecen de ingredientes específicos, como bebidas sin azúcar.

La mayoría de las fuentes de datos utilizadas para estudiar el sesgo de publicación en otras áreas de investigación no están disponibles para la investigación nutricional, lo que hace que sea más difícil de detectar.

Los investigadores han identificado el sesgo de publicación en la investigación farmacéutica y del tabaco por comparando los informes completos de estudios de medicamentos enviados a agencias reguladoras con publicaciones en la literatura científica. Los investigadores también tienen datos comparados lanzados en acuerdos legales con artículos de investigación publicados. No hay bases de datos reguladoras similares para alimentos o productos dietéticos.

Es posible utilizar métodos estadísticos para estimar el sesgo de publicación en muestras grandes de investigación nutricional, como en otros áreas de investigación. Entrevistar a investigadores financiados por la industria podría ser otra forma de identificar el sesgo de publicación.

Otro obstáculo para evaluar rigurosamente el sesgo en la investigación nutricional es la falta de transparencia sobre las fuentes de financiación y los conflictos de intereses. Nuestra revisión de los estudios de edulcorantes artificiales descubrió que los autores de 42% de ellos tenían conflictos de interés no divulgados en el artículo publicado.

Además, alrededor de un tercio de las revisiones no revelaron sus fuentes de financiación. Aunque la divulgación en las revistas está mejorando con el tiempo, no todas las revistas hacen cumplir las directrices de divulgación para los conflictos de intereses de los autores y las fuentes de financiación de la investigación.

Reducir el sesgo en la investigación nutricional

Se han realizado estudios sobre el sesgo de investigación relacionado con el patrocinio de la industria farmacéutica y tabacalera y los conflictos de intereses. llevado a las reformas internacionales. Estos han sido en el área de los requisitos del gobierno para la transparencia de la investigación y el acceso a los datos, estándares más estrictos de revistas y universidades para gestionar los conflictos de interés y estándares metodológicos para criticar y reportar evidencia (y realizar revisiones sistemáticas). Reformas similares son necesarias en la investigación nutricional.

Nuevos estudios determinarán qué mecanismos para reducir el sesgo deberían implementarse urgentemente para la investigación nutricional. Las opciones incluyen:

• métodos refinados para evaluar estudios utilizados en revisiones sistemáticas

• políticas exigidas para divulgar, gestionar o eliminar conflictos de intereses financieros en todas las revistas relacionadas con la nutrición y asociaciones profesionales

• mecanismos para reducir el sesgo de publicación, como los registros de estudios que describen los métodos de los estudios en curso, o proporcionar datos de acceso abierto

• revisó las agendas de investigación para abordar temas desatendidos y para producir estudios relevantes para la salud de la población, sin patrocinadores corporativos que impulsen la agenda

• fuentes independientes de financiación para la investigación en nutrición, o, como mínimo, fuentes de la industria que agrupen sus fondos con fondos de investigación administrados por un partido independiente.

En el clima económico actual, en el que las universidades fomentan la financiación de la industria, estudiar el sesgo es una investigación importante y controvertida.

Las instituciones de investigación deben implementar estrategias que reduzcan el riesgo de sesgo cuando la industria patrocina la investigación. Podrían hacerlo mediante una evaluación de riesgo-beneficio para aceptar el patrocinio de investigación de la industria. Esto evaluaría el control del patrocinador sobre el diseño, la realización y la publicación de la investigación, así como cualquier riesgo para la reputación de la institución.

Los efectos completos del patrocinio de la industria y los conflictos financieros de interés en la investigación nutricional permanecen ocultos. Se necesita una base de pruebas tan rigurosa y extensa como la de los sesgos en la investigación farmacéutica y del tabaco para esclarecer cómo la investigación nutricional corre el riesgo de presentar sesgos.

Sobre el Autor

Lisa Bero, profesora de la cátedra, Universidad de Sydney

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon