Los científicos lograron resultados sorprendentes al entrenar a un estudiante con un programa de entrenamiento de memoria en un experimento histórico en 1982. Después de las semanas de práctica de 44, el estudiante, apodado SF, amplió su capacidad para recordar los dígitos de siete números a 82. Sin embargo, esta notable habilidad no se extendía más allá de los dígitos; también probaban con consonantes.

El estudio puede considerarse el comienzo de la investigación de entrenamiento cognitivo, investigando cómo la práctica en áreas que van desde la música hasta el ajedrez y los rompecabezas afecta nuestra inteligencia. Entonces, ¿cuál es el estado de esta investigación 35 años después? ¿Han descubierto los científicos alguna forma infalible de hacernos más inteligentes? Revisamos la evidencia para descubrir.

El tema del entrenamiento cognitivo sigue siendo muy controvertido, con científicos que expresan puntos de vista opuestos sobre su efectividad Las afirmaciones entusiastas sobre los efectos de los programas de entrenamiento cognitivo generalmente siguen a la publicación de un solo experimento que informa hallazgos positivos.

Se presta mucha menos atención cuando un estudio informa resultados negativos. Este fenómeno es bastante común en muchas áreas de las ciencias sociales y de la vida y a menudo proporciona una vista parcial de un campo de investigación particular. Es por eso que las revisiones sistemáticas como la nuestra son esenciales para descartar el riesgo de tal sesgo.

Dar sentido a la evidencia conflictiva

En un nuevo documento, publicado en Current Directions in Psychological Science, sintetizamos lo que dicen los comentarios sobre varios programas de entrenamiento cognitivo. Nuestro método principal fue el metanálisis, es decir, un conjunto de técnicas estadísticas para estimar el verdadero efecto general de un tratamiento.

Para empezar, la experiencia musical se ha asociado con la memoria superior para material musical (notas en un pentagrama). Sorprendentemente, los expertos en música exhiben una memoria superior incluso cuando el material musical es sin sentido (notas aleatorias). En la misma línea, la aptitud musical predice habilidades musicales como la discriminación de tono y acorde.

Sin embargo, la instrucción musical no parece ejercer ningún efecto real sobre las habilidades fuera de la música. De hecho, nuestro meta-análisis muestra que participar en la música no tiene impacto en las medidas generales de inteligencia, cuando los efectos del placebo se controlan con grupos de control activo. El entrenamiento musical no afecta las habilidades cognitivas (inteligencia fluida, memoria, procesamiento fonológico, capacidad espacial y control cognitivo) ni el rendimiento académico. Estos resultados han sido confirmados recientemente por otros laboratorios independientes.

El campo del ajedrez presenta un patrón análogo de hallazgos. La memoria excepcional de los maestros de ajedrez para las posiciones de ajedrez es renombrado. Sin embargo, hasta la fecha, el entrenamiento de ajedrez parece ejercer solo un pequeño efecto en habilidades cognitivas y académicas. Además, casi ninguno de los estudios que informaron tales efectos usó realmente un grupo de control, lo que sugiere que los resultados se debieron principalmente a los placebos (como estar entusiasmados con una nueva actividad).

Resultados similares se han observado en el campo de entrenamiento de memoria de trabajo. La memoria de trabajo es un sistema cognitivo, relacionado con la memoria a corto plazo, que almacena y manipula la información necesaria para resolver tareas cognitivas complejas. Los participantes que se someten a programas de entrenamiento de memoria de trabajo mejoran sistemáticamente su rendimiento en varias tareas de memoria de trabajo. Sin embargo, los grupos experimentales sistemáticamente no muestran ninguna mejora sobre los controles activos en otras habilidades como la inteligencia fluida, el control cognitivo o el rendimiento académico. Estos hallazgos se confirmaron en tres metanálisis independientes sobre niños, adultos, y la población general.

El entrenamiento en videojuegos tampoco mejora la función cognitiva. En otro metaanálisis reciente, para ser publicado en Psychological Bulletin, demostramos que los jugadores de videojuegos superan a los no jugadores en una variedad de tareas cognitivas. Sin embargo, cuando los no jugadores participan en los experimentos de entrenamiento de videojuegos, no se observa ningún efecto apreciable en ninguna de las medidas de resultado. Esto sugiere que los jugadores de videojuegos pueden haber sido mejores en esas tareas para empezar.

Otro grupo de científicos también llevó a cabo recientemente un revisión sistemática en general programas de entrenamiento cerebral (a menudo incluyendo rompecabezas, tareas y ejercicios). Si bien los investigadores informaron algunos efectos, encontraron una relación inversa entre el tamaño de los efectos y la calidad de los diseños experimentales de los programas de capacitación. En pocas palabras, cuando el experimento incluye características esenciales tales como grupos de control activos y muestras grandes, los beneficios son muy modestos en el mejor de los casos.

El problema con la mala interpretación

Un problema generalizado con los estudios de entrenamiento cognitivo es que el rendimiento mejorado en las tareas cognitivas aisladas a menudo se considera una prueba de mejora cognitiva. Esta es una mala interpretación común. Para proporcionar evidencia sólida, es necesario investigar los efectos de los programas de capacitación en "Construcciones cognitivas latentes" - las variables subyacentes al rendimiento en un conjunto de tareas cognitivas.

Por ejemplo, la habilidad de memoria de trabajo es una construcción cognitiva y se puede medir mediante la recopilación de datos tales como el lapso de dígitos. Pero si la capacitación ejerce un efecto real sobre la habilidad cognitiva (construcción) debería ver los efectos en muchas tareas diferentes y factores latentes: múltiples medidas de la misma habilidad cognitiva. Y es raro que estos programas de capacitación estén configurados para hacer eso.

Eso significa que, hasta la fecha, los programas de entrenamiento cognitivo ni siquiera impulsan necesariamente las funciones cognitivas que se supone que implican las tareas entrenadas. Lo que se mejora es solo la capacidad de realizar la tarea entrenada y tareas similares.

Los investigadores y el público en general deben ser plenamente conscientes de los límites de los beneficios del entrenamiento del cerebro. Sin embargo, estos hallazgos negativos no deberían desanimarnos a buscar formas de aumentar la inteligencia y otras habilidades. Sabemos que nuestra cognición es extraordinariamente maleable para el entrenamiento. Lo que necesitamos ahora son vías más prometedoras para la mejora cognitiva general en lugar de la mejora específica del dominio. Nuestra mejor apuesta para lograr eso es probablemente llevando a cabo una investigación sobre genética y neurociencia.

Sobre el Autor

Giovanni Sala, PhD - Psicología Cognitiva, Universidad de Liverpool y Fernand Gobet, profesor de toma de decisiones y experiencia, Universidad de Liverpool

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon