Después de una campaña que duró más de un año y que abarca todos los estados de 50, Hillary Rodham Clinton pronunció un discurso que pasará a la historia. Como la primera mujer en obtener la nominación de un partido importante para presidente de los Estados Unidos, su dirección a la Convención Nacional Demócrata fue un hito para el liderazgo de las mujeres en los EE. UU. y más allá. Como ella dijo: "Cuando cualquier barrera cae en Estados Unidos, para cualquiera, despeja el camino para todos. Cuando no hay techos, el cielo es el límite ".

Clinton subió al escenario bajo una presión monumental, encargada de entregar una pieza histórica de retórica. Este fue un momento en la historia mundial, y siempre estuvo destinado a ser diseccionado sin piedad.

Pero como siempre, la popularidad de Clinton (o la falta de ello) y la recepción de su discurso ha sido coloreada por la crítica de su estilo de hablar. Como el sitio web conservador Daily Wire encabezó su pieza de reacción: "Hillary acepta la nominación, inmediatamente golpea a los estadounidenses en un Coma antes de sorprenderlos con su cacareo".

Desde que ingresó a la arena nacional en 1992, los comentaristas de los medios han desgarrado la entrega vocal de Clinton. Ha sido descrito como fuerte, chillón, irritante y hostigador. Ningún aspecto de su oratoria está más allá de la burla: su risa está marcada "el cacareo de Clinton", Y su discurso ridiculizado como gritos, gritos y chillidos, inarticuladamente sustituyendo volumen por expresión.

Muchos pueden afirmar que Clinton no es uno de los oradores más grandes de la historia, pero aquí hay algo más insidioso.

La crítica que la saluda es un ejemplo clásico de lo que se llama "Sesgo de congruencia de género". Esta teoría explica que las personas esperan que las mujeres actúen de determinada manera, y que si el comportamiento de una mujer no es congruente con las expectativas de femineidad, a la gente no le gustará o no la aceptará. El doble vínculo que enfrentan las mujeres políticas se ve aumentado por el profundo sentido de que el liderazgo es un dominio masculino y la política en general es un dominio de poder, un poder que no nos sentimos cómodos culturalmente para que las mujeres ejerzan.

Se espera que los candidatos presidenciales, al igual que otros líderes de alto perfil, sean hombres y tengan atributos masculinos tradicionalmente socializados. Las mujeres que aspiran a ser líderes de alto perfil son automáticamente juzgadas y criticadas en contra de estos criterios masculinos.

{youtube}ToS5Hn9CV-E{/youtube}

Las mujeres asertivas y racionales son criticadas por ser demasiado masculinas: Clinton ha sido acusada de ser excesivamente ambicioso y el cálculo de. Una mujer de alto perfil que muestra emociones congruentes con el género puede ser etiquetada como demasiado emocional y Clinton ha sido repetidamente retratada en los medios como una bruja y loca. Las mujeres políticas que son tranquilas, controladas y distantes no son alabadas por su neutralidad de género, pero son atacadas por no ser lo suficientemente femeninas. Clinton ha sido considerada "robótica" (algo que ella ha tenido últimamente riffed en gran efecto).

El patrón detrás de estas distorsiones y tergiversaciones sexistas ha quedado confirmado en un amplio espectro de investigación, que ha encontrado cómo las mujeres políticas son evaluadas de manera bastante diferente a sus homólogos masculinos en términos de su estilo de hablar.

Una diferencia notable es la expectativa de género de que la elocución aumenta el poder de los hombres, pero perjudica a las mujeres. Se espera que los hombres hablen y se escuchen con facilidad, mientras que se espera que las mujeres callen. Cuando los hombres levantan la voz se muestran desconcertados y emocionados, cuando las mujeres levantan la suya, se dice que gritan y rechinan.

Gritó

Clinton, por supuesto, no está sola entre las figuras políticas femeninas por ser criticada por supuestas habilidades oratorias pobres.

Al comienzo de su carrera, Margaret Thatcher también fue criticada por una voz chillona y recibió entrenamiento vocal para corregir el tono, el tono y el ritmo de su voz para lograr un estilo de habla más autoritario. Más tarde en su carrera, El discurso de Thatcher fue elogiado por su nitidez, suavidad y firmeza de tono, su voz se convirtió en el centro de su personaje Iron Lady.

Angela Merkel, a quien el neoyorquino aclamó como "el tranquilo alemán", Ha sido ridiculizada por su falta de carisma oratorio, siendo descrita como monótona y soporífera y casi tan conmovedora como viendo la pintura seca.

Mirando hacia atrás, grabaciones de Clinton entregando su famoso dirección de graduación en Wellesley College en 1969 revelan que fue astuta, elocuente y articulada, para nada el pobre orador que caricaturizó como hoy.

{youtube}2CAUOa5m5nY{/youtube}

De hecho, una prominente compañía de entrenamiento de habla ejecutiva tiene alabó Clinton por su capacidad para hablar, señalando que hay mucho que aprender de su entrega.

Lo que Clinton ha logrado en su discurso y gestos es un equilibrio delicado. Por un lado, ella ha llegado a la asertividad que necesita para tomarse en serio en el debate y la negociación; por otro lado, ha preservado la fuerza de cuidado esencial para lograr y mantener una conexión emotiva con una audiencia.

Ahora que realmente tiene la oportunidad de convertirse en la persona más poderosa del mundo, Clinton se ha convertido en una amenaza para las expectativas de género de las personas en el poder en todo el mundo. Este tipo de riesgo subtextual es el tipo de forraje que los medios adoran repartir entre las masas.

Ya es hora de que esto se detenga. El público debería ser consciente de tomar decisiones políticas basadas en el estilo vocal y el carisma de Clinton, y los medios deben dejar de silenciar la voz de Clinton al juzgar su discurso en contra de los criterios masculinos. Aprovechemos esta oportunidad para crear colectivamente una visión menos sexista y más inclusiva de la mutualidad de género para los EE. UU. Y el mundo, una que Clinton, más que cualquier otro líder individual, pronto pueda empoderarse para hacer realidad.

Sobre el Autor

Kae Reynolds, profesora titular de Liderazgo, Universidad de Huddersfield

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon