En vísperas de la crisis financiera de 2008, los economistas se sentían optimistas. La bestia de dos cabezas que había arruinado la economía a lo largo de los 1970 y los 1980, la inflación combinada con el desempleo, había sido domada y el ciclo económico parecía ser una cosa del pasado. Los economistas creían que habían desarrollado una comprensión tan buena de la economía que podían mantenerla en equilibrio. El economista ganador de un Premio Nobel y presidente de la Asociación Económica Americana, Robert Lucas, fue tan lejos como para anunciar que el La gran depresión nunca volvería a suceder..

Cuando ocurrió lo impensable en 2008, nadie se sorprendió más que los economistas en sí, y la economía ha intentado reconstruirse desde entonces. A lo largo del camino, ha tenido que lidiar con otros dos problemas no totalmente no relacionados: el aumento de la desigualdad y la desaceleración del crecimiento económico. Si la economía va a cambiar para mejor y no para peor, los economistas deben recurrir a nuevas ideas y nuevas voces. Eso debe incluir a las mujeres.

La economía tiene un grave problema de sexo: esta es, en mi opinión, una de las principales razones por las que se “salió de la pista” en primer lugar. Por lo tanto mi llamado a una revolución sexual en economía. La presencia de mujeres destacadas como Janet Yellen en la Fed o Christine Lagarde en el FMI enmascara un profundo problema subyacente en economía, que se desprende del hecho de que Solo una mujer economista ganadora del Premio Nobel.

Ya sea que estemos mirando a políticos, académicos o estudiantes de economía, hay muchos más hombres que mujeres al frente de la economía. En el UK y US, hay casi tres veces más estudiantes varones en el hogar que se especializan en economía en la universidad que estudiantes mujeres en el hogar. En el Reino Unido, la proporción de niñas que estudian para obtener un título en economía ha estado en un hacia abajo en oposición a la tendencia al alza.

Si un economista es hombre o mujer no debería, en principio, importar. Pero dado que nuestra sociedad ha sido una en la que la experiencia masculina es muy diferente a la de la mujer, ¿cómo puede un sujeto dominado por hombres no implícitamente y sin saberlo, proporcionarnos solo la mitad de la historia?

Si bien a los economistas les gusta pensar que su disciplina es neutral en cuanto al género, la realidad es que los economistas han mirado el mundo que los rodea a través de los ojos masculinos, y los ojos masculinos más bien privilegiados. Esta experiencia masculina ha sido tradicionalmente de negocios y trabajo remunerado, una experiencia que deja a la familia y la comunidad al sexo opuesto. Las interacciones entre la sociedad y la economía se ignoran, y se minimiza el papel vital de la reproducción, el cuidado y el cuidado, algo que es tan importante como la inversión en capital social. Es, efectivamente, dado por sentado.

Después de todo, los hombres tienen mucha más experiencia en inversiones en planta y maquinaria que en inversiones en la próxima generación, o en el cuidado de la generación anterior de "productores". Y dado que tradicionalmente la “racionalidad” ha sido visto como un rasgo masculino y "emoción" como mujer, los economistas han tomado durante mucho tiempo la actitud de que incorporar características humanas reales en su forma de pensar sobre la economía sería hacerlo menos riguroso.

Falsa dicotomia

Si bien la economía afecta a todos, hombres o mujeres, las preguntas que los economistas buscan responder, las herramientas que usan para encontrar una respuesta, las suposiciones que hacen en el camino y los fenómenos económicos que eligen medir están dictados por el hecho de que la economía es Una disciplina dominada por los hombres. A su vez, también lo son las políticas económicas que afectan nuestra vida cotidiana.

Como era de esperar, los economistas han colocado los mercados en un pedestal, dejando la vida al aire libre, incluidas las actividades vitales sin las cuales la economía y la sociedad no podrían funcionar. Las "ventajas" de las intervenciones estatales, muchas de las cuales tienen un poderoso efecto en las vidas de las mujeres, han recibido poca atención en relación con las tan anunciadas "desventajas". El estado de bienestar ha sido demonizado y Las mujeres han sufrido las consecuencias..

Con este descuido de nuestras vidas más amplias, los economistas típicamente han dividido la economía en dos esferas: el estado y el mercado. Por lo tanto, se considera que cualquier expansión de la primera implica el costo de la última. Solo al reconocer una tercera esfera, que involucra la vida fuera del mercado y más allá de los caprichos del estado, dejaremos de ver el estado y el mercado como si estuvieran en un juego permanente de suma cero. Al apoyar la participación de la mujer en la fuerza de trabajo a través de la política social y de bienestar, el estado puede, por ejemplo, trabajar en apoyo de la actividad del mercado en lugar de desplazarlo.

Su historia debe incluirla.

Además del sesgo contenido en los modelos economistas del mundo, su interpretación del pasado, de lo que ha hecho que la economía occidental tenga éxito, también deja algo que desear. La historia que normalmente se nos cuenta es supuestamente neutral en cuanto al género, pero cuando lo piensas, es más bien una historia masculina, que involucra a ingenieros, inventores, industriales y científicos en gran parte masculinos de la Revolución Industrial. Pero la historia sugiere que las elecciones de las mujeres sobre el trabajo, la fertilidad y el hogar fueron Igual de importante para el ascenso de Occidente..

En Gran Bretaña, las mujeres ya habían comenzado a ingresar a la fuerza de trabajo cientos de años antes de la Revolución Industrial y no se casaron hasta mediados de su 20, muy diferente a la situación actual en muchas economías emergentes. El resultado fueron familias más pequeñas, lo que significa una menor presión a la baja sobre los salarios, una mayor capacidad de los padres para educar a los niños que sí tenían y recursos de sobra para que las familias ahorren para el futuro. Al afectar los salarios, las habilidades y el ahorro, las decisiones de las mujeres sobre el trabajo y la familia sembraron las semillas del crecimiento económico a más largo plazo.

Al ignorar la relevancia del género para el crecimiento económico, los economistas se han oprimido ante el potencial que brinda el empoderamiento femenino para ayudar a resolver los problemas económicos más apremiantes de la actualidad, incluso en Occidente. Si se trata de una desaceleración en el crecimiento, la deflación, las tasas de interés negativas, el bajo rendimiento de la productividad, los salarios estancados, la desigualdad o las batallas políticas sobre la inmigración, los problemas que enfrentamos actualmente están arraigados en lo que recientemente llamé Bloomberg "un problema sexual global.

La falta de empoderamiento femenino en los países más pobres ha dado lugar a Altas tasas de fertilidad y rápido crecimiento de la población. durante el siglo pasado. Con el inicio de la globalización, a medida que las economías ricas y pobres han entrado en mayor contacto, esto ha creado importante presión a la baja sobre el crecimiento salarial en el oeste. El aumento de la desigualdad y el lento crecimiento han sido el resultado inevitable, al igual que la animosidad hacia los extranjeros y las fuerzas de la globalización.

En mi opinión, no es la globalización la causa subyacente de nuestros problemas: es la falta de libertad para las mujeres en los países más pobres de todo el mundo, incluida su falta de libertad para hacerse cargo de sus cuerpos. Nuestro sufrimiento económico refleja sus propios sufrimientos: el crecimiento excesivo de la población en el extranjero como resultado de la falta de libertad de las mujeres afecta el crecimiento de los salarios en Occidente, en particular de los trabajadores menos calificados. Esto afecta la desigualdad y reduce los incentivos para que las empresas inviertan.

Desafortunadamente, el problema de género en la economía ha significado que la conexión entre el empoderamiento de las mujeres y los problemas económicos actuales no ha sido explorada. Tome el que es quizás el libro más respetado sobre los desafíos que enfrenta la economía occidental: Estancamiento secular: hechos, causas y curas, editado por los economistas Coen Teulings y Richard Baldwin. Ninguno de los contribuyentes de 20 o ambos eran mujeres: el sexo no recibió una mención. Y, toma la de Thomas Piketty. Capital en el siglo XXI.. Género apenas presenta en absoluto. Solo conté una mención de ello en el texto.

En el proceso de recuperación de la economía, los economistas deben admitir que su disciplina tiene un grave problema sexual, que necesita ser abordado desesperadamente si queremos enfrentarnos a los principales desafíos que enfrentamos: crecimiento lento, desigualdad y crisis recurrentes. . Al ignorar el problema o al suponer que son las mujeres las que deben cambiar, no la disciplina en sí, estaremos destinados a repetir los errores del pasado. Y eso hará daño a todos, hombres o mujeres.

Sobre el Autor

Victoria Bateman, profesora y profesora de economía, Universidad de Cambridge

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados:

at InnerSelf Market y Amazon