Cómo el coronavirus les recuerda a los estadounidenses que la búsqueda de la felicidad está vinculada al bien colectivo La gente practica el distanciamiento social al mantenerse apartado durante una conferencia de prensa en Washington DC AP Photo / Jacquelyn Martin

En esencia, los Estados Unidos Declaración de la Independencia Sostiene que todos los seres humanos tienen "derechos inalienables". Estos incluyen el derecho a "la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad".

Estos derechos se aplican a todos los seres humanos, y no se puede regalar.

Además, la Declaración dice que "para garantizar estos derechos, los gobiernos se instituyen entre los hombres". En otras palabras, el objetivo principal del gobierno es brindar a los ciudadanos la oportunidad de ejercer estos derechos; el derecho a quedarse solo y a ser libre para perseguir su propia noción de felicidad.

Estas ideas, que todas las personas tienen derecho a perseguir libremente sus propios intereses, y que el gobierno se preocupa principalmente por defender ese derecho, muestran que Estados Unidos es, hablando filosóficamente, una sociedad muy liberal.


gráfico de suscripción interior


He estado investigando preguntas sobre filosofía política estadounidense desde que era un estudiante graduado que estudiaba ética social en la década de 1990 y esas preguntas todavía ocupo mi investigación. Con el advenimiento de la pandemia de coronavirus, una pregunta en particular ha surgido como frontal y central:

¿Es una sociedad fundada en principios liberales capaz de preservarse cuando se enfrenta a una amenaza existencial, como la pandemia de coronavirus?

¿Es insuficiente el liberalismo?

Con el final de la Guerra Fría, el comunismo al estilo soviético fue desterrado a lo que el presidente Ronald Reagan llamó "el montón de cenizas de la historia. " Varios países en todo el antiguo bloque soviético y en todo el mundo, abrazó los ideales de los derechos civiles, la libre empresa y la igualdad democrática.

Este dominio del liberalismo occidental también se reflejó en la filosofía política estadounidense. En los años 70 y 80, a los teóricos políticos les gusta Joseph Raz, Roberto Nozik y John Rawls todos buscaban refinar Las características e implicaciones del pensamiento liberal.

Por ejemplo, John Rawls, en mi opinión, el filósofo político estadounidense más importante de esta época, argumentó que la sociedad liberal requería tanta libertad y una distribución tan equitativa de los recursos como fuera posible. Cualquier desigualdad o restricción de derechos solo era aceptable cuando mejoraba la sociedad.

Pero ni Rawls ni ninguno de estos eminentes teóricos cuestionaron la idea de que el liberalismo era la mejor manera de organizar la sociedad.

De hecho, politólogo Francis Fukuyama famoso argumentó a favor del liberalismo diciendo que La pregunta sobre cómo las personas deberían vivir juntas fue efectivamente terminada.

Pero en ese momento, también surgió un grupo de eruditos que cuestionaron la suficiencia del liberalismo. Filósofos políticos Michael Sandel Charles Taylor y sociólogo Amitai Etzioni todos llegaron a ser identificados como Comunitaristas.

Compartieron la creencia de que los derechos individuales no eran una base suficiente sobre la cual construir y sostener una buena sociedad. Los comunitaristas estuvieron de acuerdo con la famosa frase de Aristóteles: los seres humanos son "animales politicos. " En otras palabras, la sociedad es más que una simple colección de individuos.

No se trata de derechos individuales

Este debate filosófico, en mi opinión, es repentinamente muy relevante nuevamente.

Cómo el coronavirus les recuerda a los estadounidenses que la búsqueda de la felicidad está vinculada al bien colectivo La gente espera en la cola frente a una tienda de comestibles en Spring, Texas. Foto AP / David J. Phillip

A medida que se propaga el coronavirus, las apelaciones sobre el distanciamiento social, lavarse las manos y similares parecen centrarse principalmente en el interés personal del individuo de no enfermarse.

Tales apelaciones parecen encajar perfectamente con el liberalismo y su enfoque en los derechos individuales.

Pero la pandemia demuestra al mismo tiempo que este tipo de recurso no es suficiente. Hace solo unos días, por ejemplo, la revista Today's Parent ofreció siguiendo los consejos sobre cómo hablar con los niños sobre el coronavirus y cómo lavarse las manos: "Asegúreles que los niños no tienden a enfermarse gravemente con él, pero que otras personas en la sociedad son más susceptibles y pueden hacer esto para ayudar a otros a quedarse sano."

Los datos aún son incompletos, pero parece que para los jóvenes, la tasa de mortalidad del coronavirus no es muy diferente de la gripe estacional. Pero aun así, aún pueden transmitir el virus a aquellos que son más vulnerables, especialmente a las personas mayores y aquellos con afecciones de salud subyacentes.

También, se insta a las personas a que no carguen desinfectante para manos y máscaras quirúrgicas. Ninguno de estos es absolutamente necesario para evitar que la persona promedio contraiga el virus.

Pero podrían ser muy útiles para otra persona: los profesionales de la salud, por ejemplo, necesitan que sus pacientes usen máscaras para que no se infecten. Debido a sus repetidas interacciones con esas mismas personas enfermas, también necesitan con mayor frecuencia el desinfectante para manos.

Obligaciones mutuas

Esta crisis deja muy claro que perseguir el propio interés propio no es suficiente. Si bien cada uno de nosotros tiene el derecho legal de comprar tanto desinfectante para manos como podamos encontrar, si eso es todo lo que pensamos, el bienestar de los demás y la sociedad misma están en riesgo.

Al igual que los comunitaristas de hace 30 años, los estadounidenses deben desafiar la idea de que todos solo buscan su propia felicidad como individuos. Cuando vivimos juntos en la sociedad, dependemos unos de otros. Y por lo tanto tenemos obligaciones el uno con el otro.

Sobre el Autor

Christopher Beem, Director Gerente del Instituto McCourtney de Democracia, co-anfitrión de Podcast de Democracy Works, Pennsylvania State University

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

romper

Libros relacionados:

Los cuatro acuerdos: una guía práctica para la libertad personal (un libro de sabiduría tolteca)

por Don Miguel Ruiz

Este libro ofrece una guía para la libertad y la felicidad personal, basándose en la sabiduría y los principios espirituales de los antiguos toltecas.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

El alma sin ataduras: el viaje más allá de ti mismo

por Michael A. Singer

Este libro ofrece una guía para el crecimiento espiritual y la felicidad, basándose en prácticas de atención plena y conocimientos de las tradiciones espirituales orientales y occidentales.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

Los dones de la imperfección: abandona quién crees que se supone que eres y acepta quién eres

por Brené Brown

Este libro ofrece una guía para la autoaceptación y la felicidad, basada en experiencias personales, investigaciones y conocimientos de la psicología social y la espiritualidad.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

El arte sutil de no dar un F * ck: un enfoque contraintuitivo para vivir una vida buena

por Mark Manson

Este libro ofrece un enfoque refrescante y humorístico de la felicidad, enfatizando la importancia de aceptar y abrazar los desafíos e incertidumbres inevitables de la vida.

Haga clic para obtener más información o para ordenar

La ventaja de la felicidad: cómo un cerebro positivo impulsa el éxito en el trabajo y la vida

por Shawn Achor

Este libro ofrece una guía para la felicidad y el éxito, basada en investigaciones científicas y estrategias prácticas para cultivar una mentalidad y un comportamiento positivos.

Haga clic para obtener más información o para ordenar