A medida que comenzaron a aparecer las autopsias de las elecciones presidenciales de 2016, los dedos comenzaron a señalar a lo que los psicólogos llaman el sesgo de confirmación como uno razonan muchas de las encuestas y los expertos estaban equivocados en sus predicciones de qué candidato terminaría siendo victorioso.
El sesgo de confirmación generalmente se describe como una tendencia a observar o buscar información que confirma lo que uno ya cree, o le gustaría creer, y para evitar o descontar información que es contraria a las creencias o preferencias de uno. Podría ayudar a explicar por qué muchos observadores electorales se equivocaron: en el período previo a las elecciones, solo vieron lo que esperaban, o querían, ver.
Los psicólogos se esfuerzan mucho para descubrir cómo y por qué la gente a veces razona in menos que maneras totalmente racionales. El sesgo de confirmación es uno de los sesgos más conocidos que se han identificado y estudiado durante las últimas décadas. Un gran cuerpo de informes de literatura psicológica cómo funciona el sesgo de confirmación y qué tan extendido está
El papel de la motivación
El sesgo de confirmación puede aparecer en muchas formas, pero para los propósitos actuales, podemos dividirlos en dos tipos principales. Una es la tendencia, cuando se trata de determinar si creer o no algo es verdadero o falso, para buscar evidencia de que es verdad sin buscar pruebas de que sea falso.
Imagine cuatro cartas sobre una mesa, cada una mostrando una letra o un número en su lado visible. Digamos que las tarjetas muestran A, B, 1 y 2. Supongamos que se le pide que indique qué tarjeta o tarjetas tendrá que entregar para determinar si la siguiente declaración es verdadera o falsa: si una carta tiene A en su lado visible, tiene 1 en su otro lado. La respuesta correcta es la tarjeta que muestra A y la que muestra 2. Pero cuando las personas son dada esta tarea, una gran mayoría elige girar la tarjeta que muestra A o ambas, la que muestra A y la que muestra 1. Relativamente pocos ven la tarjeta que muestra 2 como relevante, pero encontrar A en su otro lado probaría que la declaración es falsa. Una posible explicación para el pobre desempeño de esta tarea por parte de las personas es que buscan evidencia de que la afirmación es verdadera y no buscar evidencia de que sea falsa.
Otro tipo de sesgo de confirmación es la tendencia a buscar información que respalde las creencias o preferencias existentes o interpretar los datos para apoyarlos, ignorando o descontando los datos que argumentan en su contra. Puede involucrar lo que se describe mejor como construcción de casos, en el que uno recopila datos para prestar la mayor credibilidad posible a una conclusión que uno desea confirmar.
A riesgo de simplificar demasiado, podríamos llamar desmotivado el primer tipo de sesgo, en la medida en que no implica la suposición de que las personas se ven obligadas a preservar o defender sus creencias existentes. El segundo tipo de sesgo de confirmación puede describirse como motivado, porque implica esa suposición. Puede ir un paso más allá de solo centrarse en los detalles que respaldan las creencias existentes; puede implicar la compilación intencional de evidencia para confirmar algún reclamo.
Parece probable que ambos tipos desempeñaron un papel en la configuración de las expectativas electorales de las personas.
Construcción de casos versus análisis imparcial
Un ejemplo de construcción de casos y el tipo motivado de sesgo de confirmación se ve claramente en el comportamiento de los abogados que argumentan un caso en la corte. Presentan solo evidencia que esperan que aumente la probabilidad de un resultado deseado. A menos que la ley lo obligue a hacerlo, no ofrecen pruebas voluntarias que puedan dañar las posibilidades de un cliente de un veredicto favorable.
Otro ejemplo es un debate formal. Un polemista intenta convencer a una audiencia de que una proposición debe ser aceptada, mientras que otra intenta mostrar que debe ser rechazada. Ninguno de los dos introduce evidencias o ideas que reforzarán la posición de un adversario.
En estos contextos, es apropiado que los protagonistas se comporten de esta manera. En general, entendemos las reglas de compromiso. Los abogados y los polemistas están en el negocio de la construcción de casos. Nadie debería sorprenderse si omiten información que pueda debilitar su propio argumento. Pero la creación de casos se produce en contextos distintos a los juzgados y salas de debate. Y a menudo se enmascara como una recopilación y análisis imparcial de datos.
Donde el sesgo de confirmación se vuelve problemático
Uno ve el sesgo de confirmación motivado en el alivio absoluto en el comentario de partidarios sobre eventos o problemas controvertidos. La televisión y otros medios nos recuerdan diariamente que los eventos evocan respuestas diferentes de los comentaristas, dependiendo de las posiciones que hayan tomado en cuestiones importantes desde el punto de vista político o social. Los comentaristas políticamente liberales y conservadores a menudo interpretan el mismo evento y sus implicaciones en formas diametralmente opuestas.
Cualquiera que haya seguido las noticias y los comentarios diarios sobre las elecciones debe ser muy consciente de este hecho y de la importancia de la orientación política como determinante de la interpretación que uno hace de los acontecimientos. En este contexto, la operación del sesgo de confirmación motivado hace que sea fácil predecir cómo los diferentes comentaristas darán la noticia. A menudo es posible anticipar, antes de que se pronuncie una palabra, lo que los comentaristas específicos tendrán que decir con respecto a los eventos particulares.
Aquí la situación difiere de la del tribunal o la sala de debate de una manera muy importante: los comentaristas partidistas intentan convencer a su audiencia de que están presentando una visión objetiva equilibrada e imparcial. Presumiblemente, la mayoría de los comentaristas realmente creen que son imparciales y que responden a los eventos como lo haría cualquier persona razonable. Pero el hecho de que diferentes comentaristas presenten visiones tan dispares de la misma realidad deja en claro que no todas pueden ser correctas.
Atención selectiva
El sesgo de confirmación motivado se expresa en la selectividad: selectividad en los datos a los que se presta atención y selectividad con respecto a cómo se procesan esos datos.
Cuando uno selectivamente escucha solo emisoras de radio, o solo ve canales de televisión, que expresa opiniones consistentes con las suyas, uno demuestra el sesgo de confirmación motivado. Cuando uno interactúa solo con personas de mentalidad similar, uno está ejerciendo el sesgo de confirmación motivado. Cuando uno pide críticas de su opinión sobre algún tema de interés, pero tiene cuidado de preguntar solo a las personas que probablemente den una evaluación positiva, uno también lo está haciendo.
Esta elección presidencial fue, sin duda, la más polémica en la memoria de la mayoría de los votantes, incluidos la mayoría de los encuestadores y expertos. Se hicieron reclamos extravagantes y reconvenciones. Se dijeron cosas hirientes. Las emociones eran muy evidentes. La civilización era difícil de encontrar. Tristemente, "Caída" dentro de las familias y entre amigos ha sido reportado.
La atmósfera era una en la cual el sesgo de confirmación motivado encontraría suelo fértil. Hay pocas dudas de que solo hizo eso y poca evidencia de que los argumentos entre los partidarios cambiaran muchas mentes. Que la mayoría de los encuestadores y expertos predijeron que Clinton ganaría las elecciones sugiere que estaban viendo en los datos lo que habían esperado ver: una victoria de Clinton.
Nada de esto sugiere que el sesgo de confirmación sea exclusivo de personas con una orientación partidista particular. Es penetrante Creo que es activo independientemente de la edad, el género, la etnia, el nivel de inteligencia, la educación, la persuasión política o la perspectiva general de la vida. Si crees que eres inmune a él, es muy probable que hayas dejado de considerar la evidencia de que no lo eres.
Sobre el Autor
Ray Nickerson, Profesor de Investigación de Psicología, Universidad Tufts
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados
at InnerSelf Market y Amazon
