Aquí hay un juego para jugar durante la cena. Una persona nombra una profesión que creen que no puede ser tomada por una máquina, y otra persona tiene que explicar por qué no es tan a prueba de futuro. Jugamos este juego en un próximo episodio de Insight de SBS sobre el tema del futuro de los robots y la inteligencia artificial.

La primera profesión sugerida fue la de músico. Un argumento a menudo presentado contra la inteligencia artificial (AI) es que las computadoras no pueden ser creativas. Pero hay muchos ejemplos para contrarrestar este argumento. Por ejemplo, las computadoras pueden tomar partituras simples y convertirlas en una actuación expresiva de jazz, como mi colega Ramón López de Mantaras. ha demostrado.

Así que, los músicos de jazz cuidan. Es posible que sus trabajos no estén a salvo de la incursión de robots.

La siguiente opción era el oficial de policía. A menudo se dice que las computadoras no pueden o no deben comportarse éticamente. Desafortunadamente, Hollywood ya pintó un cuadro muy distópico aquí en películas como Robocop y Terminator. Y, como lo demuestra la campaña actual de la ONU para prohibir las armas autónomas, podríamos terminar fácilmente allí si no tenemos cuidado.

La tercera profesión propuesta fue la de recursos humanos. Naturalmente, esto vino de una consultora de recursos humanos preocupada por sus futuras perspectivas laborales. Sin embargo, el lado burocrático de Recursos Humanos ya está automatizado fácilmente. De hecho, pasamos gran parte de nuestras vidas en el teléfono ya hablando con máquinas. ¿Puedo hablar con una persona real, por favor?

Por otro lado, es probable que el lado de recursos humanos más humano es más difícil de automatizar. Pero como argumentamos en la siguiente respuesta, no está claro que esto sea imposible.

El cuarto reto fue el psiquiatra. Una vez más, la naturaleza humana de esto parece ofrecer una resistencia significativa a la automatización. Sin embargo, hay un interesante precedente histórico.

Un conocido programa informático llamado Eliza Fue el primer chatterbot. Sin querer, se hizo pasar por un verdadero Psicoterapeuta rogeriana.

Eliza no era muy inteligente. De hecho, el autor del programa, Joseph Weizenbaum, lo interpretó más como una parodia que como un terapeuta. Sin embargo, su secretaria famoso preguntado quedarse sola para que ella pudiera hablar en privado con el chatterbot.

Por lo tanto, se encoge cuidado. Sus trabajos pueden no ser seguros.

El reto final fue el primer ministro.

Por un lado, esta es una buena respuesta, ya que uno asume que hay poca rutina para ser Primer Ministro pero mucha toma de decisiones de alto nivel que sería difícil de manejar para una máquina. Por otro lado, es un pobre ganador de nuestro pequeño juego. Puede que sea el único trabajo en todo el país que esté a salvo de los robots.

En una última y hermosa ironía, este próximo episodio de Insight tiene a los robots en el escenario. Nosotros, los supuestos expertos comentaristas estábamos en la audiencia. Por lo tanto, incluso los expertos en televisión deben tener cuidado. Sus trabajos pueden no ser seguros también.

Efectos netos

Lo que destaca esta discusión es que es probable que las clases medias sean cada vez más exprimidas por el trabajo de la máquina. Las profesiones que solíamos pensar que eran bastante seguras, como un médico, un abogado o un contador, serán cada vez más automatizadas.

Cada vez que la tecnología elimina puestos de trabajo, tiende a crear nuevos empleos e industrias en otros lugares. Por ejemplo, la impresión eliminó la necesidad de escribas pero creó la vasta industria editorial en su lugar. Y la publicación continuó creando muchos otros trabajos en las industrias que surgieron de todo el conocimiento transmitido en material impreso.

Más recientemente, las computadoras han quitado muchos trabajos tradicionales en la industria de la impresión, como tipos de establecedores. Pero ahora vemos muchos trabajos nuevos en áreas como la autoedición y el diseño web.

Los economistas siguen discutiendo sobre el efectos netos de la tecnología. ¿La tecnología crea más actividad económica para que todos estemos mejor? ¿O deja a más gente sin trabajo, concentrando la riqueza en manos de unos pocos?

Una cosa parece segura. Nos exige adaptarnos. Y para esto, necesitamos una fuerza laboral educada y de alta tecnología. Esto lleva la conversación a la educación superior y las reformas estancadas que ahora afectan a este sector en Australia.

Si hay una política que tenemos que hacer bien, a Australia, preparada para el futuro, contra las máquinas y otras interrupciones, diría, esto es.

Este artículo se publicó originalmente el La conversación
Lea la articulo original.

Sobre el Autor

Toby Walsh es un experto en el estudio de la Inteligencia Artificial. Es un líder de investigación en NICTA en el Grupo de Investigación de Optimización donde dirige el proyecto de Teoría de la Decisión Algorítmica. NICTA es el Centro de Excelencia de Australia para la Investigación de las TIC. También es profesor adjunto en la UNSW. Ha sido editor en jefe de dos de las principales revistas de AI: el Journal of Artificial Intelligence Research y AI Communications. Actualmente es Editor Asociado de una de las revistas líderes en informática, el Journal of ACM que cubre el área de Inteligencia Artificial.

Libros relacionados

at

Gracias por su visita InnerSelf.com, dónde están 20,000+ Artículos que cambian la vida y promueven "Nuevas actitudes y nuevas posibilidades". Todos los artículos están traducidos al 30+ idiomas. Suscríbete a la revista InnerSelf, que se publica semanalmente, y a Daily Inspiration de Marie T Russell. InnerSelf Revista se publica desde 1985.