La jueza Ruth Bader Ginsburg hizo una visita de cortesía al senador Daniel Patrick Moynihan, DN.Y., a la izquierda, y al senador Joseph Biden, demócrata por el condado, en 1993, en junio, antes de su audiencia de confirmación ante el Tribunal Supremo. AP / Marcy Nighswander

A medida que el debate sobre el tratamiento de las mujeres se desarrolla en los Estados Unidos, una candidata a la Corte Suprema llegó a su audiencia de confirmación ampliamente reconocida como pionera en el establecimiento de los derechos de las mujeres.

Cuando nominó a la juez Ruth Bader Ginsburg para la Corte Suprema, el presidente Bill Clinton comparó su trabajo legal en nombre de las mujeres a la obra de época de Thurgood Marshall en nombre de los afroamericanos.

La comparación fue totalmente apropiada: como Marshall supervisó La estrategia legal que culminó en. Marrón v. Junta de Educación, el caso 1954 que prohibió las escuelas segregadas, Ginsburg coordinó un esfuerzo similar contra la discriminación sexual.

Décadas antes de que ella se uniera a la corte, el trabajo de Ginsburg como abogada en los 1970 fue fundamentalmente cambiado el enfoque de la Corte Suprema a los derechos de las mujeres, y el escepticismo moderno acerca de las políticas basadas en el sexo se deriva no solo de su legislación. El trabajo de Ginsburg ayudó a cambiar la forma en que todos pensamos acerca de las mujeres, y los hombres, para el caso.

Estoy Un erudito legal que estudia los movimientos de reforma social. y me desempeñé como asistente legal en Ginsburg cuando ella era juez del tribunal de apelaciones. En mi opinión, tan notable como fue el trabajo de Marshall en nombre de los afroamericanos, en cierto modo Ginsburg enfrentó perspectivas más desalentadoras cuando ella comenzó.

Comenzando desde cero

Cuándo Marshall comenzó desafiando la segregación. en los 1930, el Tribunal Supremo había rechazado algunas formas de discriminación racial a pesar de que había mantenido la segregación.

Cuando Ginsburg comenzó su trabajo en los 1960, el Tribunal Supremo tuvo nunca invalidado Cualquier tipo de regla basada en el sexo. Peor aún, había rechazado todos los desafíos a las leyes que trataban a las mujeres peor que a los hombres.

Por ejemplo, en 1873, el tribunal permitió que las autoridades de Illinois prohibieran a Myra Bradwell convertirse en abogada porque ella era una mujer. El juez Joseph P. Bradley, considerado como un progresista, escribió que las mujeres eran demasiado frágiles para ser abogados: “El principal destino y la misión de la mujer son cumplir los oficios nobles y benignos de la esposa y la madre. Este es el ley del creador."

Y en 1908, el tribunal confirmó una ley de Oregón que limitaba el número de horas que las mujeres, pero no los hombres, podría funcionar. La opinión se basó en gran medida en un famoso escrito presentado por Louis Brandeis para apoyar la idea de que las mujeres necesitaban protección para evitar dañar su función reproductiva.

Tan tarde como 1961, el tribunal confirmó una ley de Florida que para todos los propósitos prácticos impidió que las mujeres formaran parte de jurados porque eran "el centro del hogar y la vida familiar" y, por lo tanto, no necesitan incurrir en el carga del servicio de jurado.

Desafiando las nociones paternalistas.

Ginsburg siguió el enfoque de Marshall para promover los derechos de las mujeres, a pesar de algunas diferencias importantes entre la segregación y la discriminación de género.

La segregación descansaba en la noción racista de que los negros eran menos que completamente humanos Y merecía ser tratado como animales. La discriminación de género reflejaba las nociones paternalistas de la fragilidad femenina. Esas nociones colocaron a las mujeres en un pedestal, pero también les negaron oportunidades.

De cualquier manera, sin embargo, los negros y las mujeres obtuvieron el extremo corto del palo.

Ginsburg comenzó con un caso aparentemente intrascendente. Reed v. Reed desafió un Ley de Idaho exigir que los tribunales de sucesiones designen a hombres para administrar propiedades, incluso si hubiera una mujer calificada que pudiera realizar esa tarea.

Sally y Cecil Reed, los padres divorciados por largo tiempo de un hijo adolescente que se suicidó mientras estaba bajo la custodia de su padre, solicitaron la administración de la pequeña propiedad del niño.

El juez de sucesiones nombró al padre como lo exige la ley estatal. Sally Reed apeló el caso hasta el Tribunal Supremo.

Ginsburg no discutió el caso, pero escribió el escrito que persuadió a un tribunal unánime en 1971 para invalidar la preferencia del estado por los hombres. Como lo declaró la decisión del tribunal, esa preferencia fue "el mismo tipo de elección legislativa arbitraria prohibido por la Cláusula de Igual Protección de la 14th Enmienda ".

Dos años después, Ginsburg ganó en su primera comparecencia ante el Tribunal Supremo. Ella apareció en nombre del Teniente de la Fuerza Aérea Sharron Frontiero. Frontiero estaba obligado por la ley federal a demostrar que su esposo, Joseph, dependía de ella durante al menos la mitad de su apoyo económico para calificar para los beneficios de vivienda, médicos y dentales.

Si Joseph Frontiero hubiera sido el soldado, la pareja habría calificado automáticamente para esos beneficios. Ginsburg argumentó que las clasificaciones basadas en el sexo, como la que desafió Sharron Frontiero, deberían tratarse de la misma manera que las políticas basadas en la raza ahora desacreditadas.

Por una votación 8 – 1, el tribunal de Frontiero v. Richardson Estuvo de acuerdo en que esta regla basada en el sexo era inconstitucional. Pero los jueces no pudieron ponerse de acuerdo sobre la prueba legal que se usará para evaluar la constitucionalidad de las políticas basadas en el sexo.

Artículo del New York Times sobre el caso Wiesenfeld, que se refiere a Ginsburg como 'una abogada'. New York Times

Estrategia: Representar a los hombres.

En 1974, Ginsburg sufrió su única pérdida en la Corte Suprema, en un caso en el que ingresó en el último momento.

Mel Kahn, un viudo de Florida, solicitó la exención del impuesto a la propiedad que la ley estatal permitía solo a las viudas. Los tribunales de Florida dictaminaron en contra él.

Ginsburg, trabajando con la ACLU nacional, intervino después de que la afiliada local llevó el caso a la Corte Suprema. Pero un tribunal muy dividido confirmó la exención Como compensación a las mujeres que habían sufrido discriminación económica a lo largo de los años.

A pesar del resultado desfavorable, el caso Kahn mostró un aspecto importante del enfoque de Ginsburg: su voluntad de trabajar en nombre de hombres desafiando la discriminación de género. Ella razonó que las actitudes rígidas sobre los roles sexuales podrían perjudicar a todos y que la Corte Suprema de hombres podría obtener el punto más fácilmente en casos que involucren a demandantes masculinos.

Resultó ser correcta, pero no en el caso de Kahn.

Ginsburg representó Stephen Wiesenfeld, viudo al impugnar una disposición de la Ley del Seguro Social que brindaba beneficios parentales solo a las viudas con hijos menores de edad.

La esposa de Wiesenfeld había muerto en el parto, por lo que se le negaron los beneficios a pesar de que enfrentó todos los desafíos de la maternidad soltera que una madre habría enfrentado. La Corte Suprema dio Wiesenfeld y Ginsburg una victoria en 1975, dictaminó por unanimidad que la distinción basada en el sexo es inconstitucional.

Y dos años después, Ginsburg representó con éxito. Leon goldfarb in su reto a otra disposición basada en el sexo de la Ley de Seguridad Social: Las viudas recibieron automáticamente los beneficios de sobrevivientes por la muerte de sus esposos. Pero los viudos solo podían recibir tales beneficios si los hombres podían demostrar que dependían financieramente de las ganancias de sus esposas.

Ginsburg también escribió un escrito influyente en Craig v. Boren, el caso 1976 que estableció el estándar actual para evaluar la constitucionalidad de las leyes basadas en el sexo.

Al igual que Wiesenfeld y Goldfarb, los retadores en el caso Craig eran hombres. Su afirmación parecía trivial: objetaban una ley de Oklahoma eso permitía a las mujeres comprar cerveza con bajo contenido de alcohol a la edad de 18, pero exigía que los hombres fueran 21 para comprar el mismo producto.

Pero esto caso engañosamente simple Ilustró los vicios de los estereotipos sexuales: los hombres agresivos (y los niños) beben y conducen, las mujeres (y las niñas) son pasajeros recatados. Y esos estereotipos afectaron el comportamiento de todos, incluidas las decisiones de aplicación de la policía.

Según la norma delineada por los jueces en el caso de Boren, tal ley solo puede justificarse si está sustancialmente relacionada con un importante interés gubernamental.

Entre las pocas leyes que cumplían esta prueba estaba una ley de california que castigó el sexo con una mujer menor de edad pero no con un hombre menor de edad como una forma de reducir el riesgo de embarazo adolescente.

Estos son solo algunos de los casos de la Corte Suprema en los que Ginsburg desempeñó un papel destacado como abogado. Ella manejó muchos casos de la corte inferior también. Ella tuvo mucha ayuda en el camino, pero todos la reconocieron como el estratega clave.

En el siglo anterior a que Ginsburg ganara el caso Reed, la Corte Suprema nunca alcanzó una clasificación de género que no le gustaba. Desde entonces, las políticas basadas en el sexo generalmente han sido golpeadas.

Creo que el presidente Clinton tenía toda la razón al comparar los esfuerzos de Ruth Bader Ginsburg con los de Thurgood Marshall, y al designarla a la Corte Suprema.

Sobre el Autor

Jonathan Entin, profesor emérito de derecho y profesor adjunto de ciencias políticas, Case Western Reserve University

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon