El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, de Kentucky, quien dirigió la respuesta del Partido Republicano en el juicio político, deja el Senado el 4 de febrero de 2020. Alex Edelman / Getty Images
El senado de estados unidos tiene emitió su juicio en el juicio político del presidente Donald Trump, absolviendo al presidente. Cincuenta y dos de los 53 senadores de la mayoría republicana votaron para absolver al presidente por abuso de poder y los 53 senadores republicanos votaron para absolver por la obstrucción del cargo del Congreso.
Los 47 senadores demócratas votaron para condenar al presidente por ambos cargos. Senador Mitt Romney de Utah fue la única votación republicana para condenar por abuso de poder.
La rápida exoneración de Trump por parte de los senadores republicanos marca quizás el paso más dramático en su capitulación ante el presidente en los últimos tres años.
Ese proceso, Como escribí en The Conversation el otoño pasado, recuerda el cumplimiento del antiguo senado romano con el gobierno autocrático de los emperadores y su transformación en un cuerpo que dependía en gran medida de los caprichos de los emperadores.
Junto con la lealtad senatorial que nuevamente se exhibió, hubo otro desarrollo que vincula la era de la transformación de la República Romana en un estado autocrático con los desarrollos políticos en curso en los Estados Unidos. Es un desarrollo que puede indicar hacia dónde se dirige el país.
El líder es el estado
Los abogados de Trump argumentaron que la posición personal del presidente es inseparable de la de la propia nación. Esto es similar a la noción que se apoderó durante el ascenso del hombre conocido como Primer emperador de Roma, Augusto, quien estuvo en el poder desde el 31 a. C. hasta el 14 d. C.
El abogado defensor de Trump, Alan Dershowitz, afirmó que el "abuso de poder" por parte del presidente no es un delito impenetrable. Una parte central de El argumento de Dershowitz fue que "Cada funcionario público que conozco cree que su elección es de interés público" y que "si un presidente hace algo que cree que lo ayudará a ser elegido en interés público, ese no puede ser el tipo de quid pro quo que resulta en el proceso de destitución."
Esta incapacidad para separar los intereses personales de un líder de los intereses del país que lidera tiene poderosos ecos en la antigua Roma.
Allí, nunca se produjo un cambio formal de un sistema republicano a un sistema autocrático. Más bien, hubo una erosión de las instituciones republicanas, un avance constante durante décadas de toma de decisiones autoritarias y la consolidación del poder dentro de un individuo, todo con el nombre de "República" preservado.
La supervisión se convierte en acoso
Gran parte del declive de Roma en el gobierno de un solo hombre se puede observar en una serie de acontecimientos durante la época de Augusto, que no tenía un título monárquico formal, sino solo la designación vaga de "princeps" o "primero entre iguales".
Pero, de hecho, el Senado le había cedido tanto el poder ("imperium" en latín) sobre el poder militar de Roma como el poder del tribuno tradicional para vetar la legislación. Cada uno de estos poderes también le otorgó inmunidad de enjuiciamiento. Estaba por encima de la ley.
La posición de Augusto le dio exactamente la libertad de supervisión, o lo que Trump llama "Acoso presidencial" - que exige el presidente. Tal inmunidad es también el tipo que Richard Nixon parecía anhelar, más famoso en su declaración posterior a la presidencia de que "cuando el presidente lo hace, eso significa que no es ilegal."
En la época de Augusto también surgió la idea de que el "princeps" y el estado romano eran en gran medida uno y el mismo. La identidad de uno estaba creciendo para volverse inseparable de la identidad del otro.
Entonces, por ejemplo, bajo Augusto y luego su sucesor Tiberio, los insultos contra el emperador podrían considerarse actos de traición contra el estado o, más oficialmente, contra "la majestad del pueblo romano".
Un crítico de los "princeps" - ya sea en palabras poco halagadoras o en lo impropio tratamiento de su imagen - fue objeto de enjuiciamiento como "enemigo del pueblo".
Una demostración física de la unión emergente de los "princeps" y el estado vino en la construcción de un Templo de Roma y Augusto. en ciudades de la región mediterránea.
Aquí la personificación del estado como diosa, roma y el "princeps" Augusto estaban estrechamente alineados y, lo que es más, deificados juntos. El mensaje comunicado por tal pareja era claro: si no era exactamente lo mismo, el "princeps" y el estado estaban íntimamente identificados, poseyendo una autoridad especial y permanente a través de su unión.
Muchos altos mandos en la administración Trump, del Secretario de Estado Mike Pompeo al ex secretario de energía Rick Perry, al ex secretario de prensa Sarah Huckabee Sanders, he hablado públicamente de Trump como una figura divinamente elegida. Y el propio Trump declaró a principios de este año: "Realmente creo que tenemos a Dios de nuestro lado."
Hasta este punto, sin embargo, aún no se ha construido un Templo de Lady Liberty y Trump en la línea del Templo de Roma y Augusto.
Pero el juicio de juicio político del Senado nos ha mostrado hasta dónde se ha avanzado la identificación del líder y el estado en la era de Trump. Una parte central de la defensa de juicio político del presidente es, como hemos visto, que la voluntad personal del presidente es indistinguible de la voluntad del estado y del bien del pueblo.
¿El respaldo del Senado liderado por el Partido Republicano a esta defensa despejará el camino para más manifestaciones, y consecuencias, del autoritarismo? El caso del rápido deslizamiento de la República romana en un régimen autocrático disfrazado de república muestra cuán fácilmente puede ocurrir esa transformación.
Sobre el Autor
Timothy Joseph, profesor asociado de clásicos, Colegio de la Santa Cruz
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Recuerda tu futuro
el 3 de noviembre
Conozca los problemas y lo que está en juego en las elecciones presidenciales de los EE. UU. Del 3 de noviembre de 2020.
¿Demasiado pronto? No apuestes por eso. Las fuerzas están conspirando para evitar que puedas opinar en tu futuro.
Este es el grande y esta elección puede ser para TODAS las canicas. Vuélvete a tu propio riesgo.
Solo usted puede prevenir el robo 'futuro'
Siga InnerSelf.com's
"Recuerda tu futuro"cobertura
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
