Existen aquellos que dicen que comparando la retórica del presidente Donald Trump con la de Adolf Hitler es alarmista, injusto y contraproducente.
Y, sin embargo, no ha habido escasez de tales comparaciones desde las elecciones presidenciales 2016. Muchos comentaristas también han establecido paralelismos entre la conducta de los seguidores de Trump y Nazis de la era del Holocausto.
Las comparaciones continúan hoy, y los comentarios de Trump a raíz de la Charlottesville ataque muestra por qué. La referencia del presidente a la violencia sobre "ambos lados"Implica equivalencia moral, que es un familiar estrategia retórica para señalizar el apoyo a grupos violentos. Sus comentarios dan a los supremacistas blancos y neonazis la aprobación implícita del presidente de los Estados Unidos.
Muchos de estos grupos explícitamente tratar de eliminar de los Estados Unidos Afroamericanos, judíos, inmigrantes y otros grupos, y están dispuestos a hacerlo a través de la violencia. Como codirectores de la Universidad de Binghamton Instituto para el genocidio y la prevención de atrocidades masivas, enfatizamos la importancia de reconocer y responder a las señales tempranas de genocidio y crímenes atroces. Por lo general, los funcionarios del gobierno, académicos y organizaciones no gubernamentales buscan estas señales de advertencia en otras partes del mundo - Siria, Sudán o Birmania.
¿Ha llegado el momento de observar estas señales de advertencia en los Estados Unidos?
¿Es posible en los Estados Unidos?
El término "genocidio" invoca imágenes de cámaras de gas los nazis solían exterminar a los judíos durante la Segunda Guerra Mundial, el Khmer Rouge campos de la muerte de Camboya y miles de cuerpos tutsis en el Río Kagera en Ruanda. En esa escala y de esa manera, el genocidio es muy poco probable en los Estados Unidos.
Pero la violencia genocida puede ocurrir en los Estados Unidos. Ha sucedido. Las políticas organizadas aprobadas por los legisladores estadounidenses elegidos se han centrado tanto en Los nativos americanos y Afroamericanos. La amenaza de genocidio está presente donde el liderazgo político de un país tolera o incluso fomenta actos con la intención de destruir un grupo racial, étnico, nacional o religioso, ya sea en todo o en parte.
El Holocausto tomó por sorpresa a la comunidad internacional. En retrospectiva, hubo muchos signos. De hecho, los eruditos han aprendido mucho sobre las señales de peligro para el riesgo de violencia a gran escala contra grupos vulnerables.
En 1996, fundador y primer presidente del grupo de defensa con sede en los EE. UU. Reloj de genocidio, Gregory H. Stanton, introdujo un modelo que identificó ocho etapas – más tarde aumentó a 10 - Que las sociedades pasan frecuentemente por el camino de la violencia genocida. El modelo de stanton tiene su críticos. Al igual que cualquier modelo, no se puede aplicar en todos los casos y no puede predecir el futuro. Pero ha sido influyente en nuestra comprensión de las fuentes de la violencia masiva en Ruanda, Birmania, Siria y otras naciones
Las etapas 10 del genocidio
Las primeras etapas del modelo de Stanton incluyen "clasificación" y "simbolización". Se trata de procesos en los que a grupos de personas se les imponen etiquetas o características imaginarias que fomentan la discriminación activa. Estas etapas enfatizan el pensamiento de "nosotros contra ellos" y definen un grupo como "el otro".
Como Stanton deja en claro, estos procesos son universalmente humanos. No necesariamente dan como resultado una progresión hacia la violencia masiva. Pero preparan el terreno para las siguientes etapas: "discriminación" activa, "deshumanización", "organización" y "polarización". Estas etapas intermedias pueden ser señales de advertencia de un riesgo creciente de violencia a gran escala.
¿Dónde estamos ahora?
La retórica política de Trump lo impulsó a ocupar el cargo jugando con los miedos y resentimientos del electorado. Él etiquetados out-groups, insinuado conspiraciones oscuras, hizo un guiño a violencia y apeló a sentimientos nativistas y nacionalistas. Él ha exigido políticas discriminatorias que incluyen las restricciones de viaje y exclusiones basadas en el género.
Clasificación, simbolización, discriminación y deshumanización de musulmanes, mexicanos, afroamericanos, los medios e incluso la oposición política pueden llevar a la polarización, la sexta etapa del modelo de Stanton.
Stanton escribe esa polarización conduce aún más cuñas entre los grupos sociales a través del extremismo. Los grupos de odio encuentran una oportunidad para enviar mensajes que deshumanizan y demonizan aún más a los grupos objetivo. Los moderados políticos son eliminados de la arena política, y los grupos extremistas intentan pasar de los antiguos márgenes políticos a la política general.
¿Las afirmaciones implícitas de Trump de una equivalencia moral entre los neonazis y los contra-manifestantes en Charlottesville nos acercan a la etapa de polarización?
Ciertamente, hay razones para una profunda preocupación. Equivalencia moral: la afirmación de que cuando ambos "lados" en un conflicto usan tácticas similares, entonces un "lado" debe ser tan moralmente bueno o malo como el otro - es lo que los lógicos llaman un falacia informal. Los filósofos llevan sus plumas rojas a los ensayos de los estudiantes que la cometen. Pero cuando se pide a un presidente que se dirija a su nación en tiempos de confusión política, el reclamo de equivalencia moral es mucho más que un error de pregrado. Sugerimos que este es un esfuerzo deliberado para polarizar, y una invitación a lo que viene después de la polarización.
Respondiendo y previniendo
La polarización es una advertencia del aumento del riesgo de violencia, no una garantía. El modelo de Stanton también argumenta que cada etapa ofrece oportunidades para la prevención. Los grupos extremistas pueden congelar sus activos financieros. Los crímenes de odio y las atrocidades de odio pueden investigarse y procesarse más consistentemente. Los políticos moderados, los activistas de los derechos humanos, los representantes de los grupos amenazados y los miembros de los medios independientes pueden recibir mayor seguridad.
Las respuestas alentadoras provienen del electorado, los líderes empresariales, los funcionarios del gobierno y la comunidad internacional. Individuos y grupos están siguiendo las recomendaciones de acción presentadas en el Centro de Derecho de Pobreza del Sur guía para combatir el odio en apoyar a las víctimas, alzar la voz, presionar a los líderes y mantenerse comprometidos. Los líderes empresariales también tienen expresaron su descontento con las declaraciones polarizadoras de Trump.
Los gobiernos locales se están declarando a sí mismos ciudades santuario or ciudades de resistencia. A nivel nacional, declaraciones fuertes han sido hechas por los líderes de todas las ramas militares.
Varios líderes internacionales también han hablado. Canciller alemana Angela Merkel condenó la violencia racista y de extrema derecha se muestra en Charlottesville, y la primera ministra del Reino Unido Theresa May duramente criticada El uso de Trump de la equivalencia moral.
En nuestra evaluación, estas acciones representan formas esenciales de resistencia al movimiento hacia la polarización, y reducen los riesgos del genocidio.
Acerca de los Autores
Max Pensky, Codirector, Instituto para la Prevención de Genocidio y Atrocidades Masivas, Profesor, Departamento de Filosofía, Universidad de Binghamton, Universidad Estatal de Nueva York y Nadia Rubaii, codirectora, Instituto para la Prevención de Genocidio y Atrocidades Masivas, y Profesora Asociada de Administración Pública, Universidad de Binghamton, Universidad Estatal de Nueva York
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libro de este autor:
at InnerSelf Market y Amazon
