Las empresas tabacaleras quieren venderle cigarrillos, hoy, mañana y en el futuro previsible. Ya sea que esté en el mostrador de tabaco o saliendo con amigos, los envases de cigarrillos deslumbrantes son una parte muy importante de su discurso de venta. Las compañías de tabaco son conscientes de esto. Es por eso que se oponen a que sus cigarrillos se pongan en un paquete simple.
Pero no son solo las compañías de tabaco las que están en contra del empaquetado simple. En el Reino Unido, donde se introdujo el empaquetado simple en 2016, asociaciones empresariales, think tanks y grupos de la sociedad civil campaña pública contra la política y académicos, consultores de investigación y relaciones públicas y bufetes de abogados vario escribió largos informes y cabildeó al gobierno.
Pero, ¿por qué estas organizaciones presionarían contra el empaquetado simple? Al analizar estos grupos de oposición, nuestro reciente la investigación da una respuesta clara. Los opositores del empaquetado simple tienden a tener vínculos con la industria del tabaco. Tan es así que tres cuartos de las organizaciones identificadas en nuestro estudio tenían vínculos financieros con compañías tabacaleras.
Quizás no deberíamos sorprendernos. Décadas de investigación sobre la actividad política por parte de la industria tabacalera han demostrado que "terceros" se usan para hacer campaña contra las políticas de control del tabaco. Los defensores de la salud son conscientes de esto. En 2005, la Organización Mundial de la Salud Convenio Marco para el Control del Tabaco comprometió a los países que firmaron la convención para proteger la política del tabaco contra la interferencia de la industria tabacalera y, fundamentalmente, los grupos vinculados a ellos. En respuesta, en 2011, el gobierno del Reino Unido se comprometió a publicar los detalles de las reuniones de políticas con las compañías tabacaleras y el Departamento de Salud habitualmente solicita la divulgación de los enlaces de la industria tabacalera. Hasta aquí todo bien. Al hacerlo, el Reino Unido es un claro ejemplo.
Interferencia de terceros
Pero nuestra investigación muestra cómo la oposición de "terceros" al control del tabaco escapa a este enfoque de transparencia. En un período de tres años que incluyó el Consulta del gobierno 2012 sobre empaquetado simple, 88% de investigación y 78% de comunicaciones públicas que se oponen al empaquetado genérico fueron llevadas a cabo por organizaciones con vínculos financieros con empresas tabacaleras (ver figura 1). Y las campañas públicas y minoristas financiadas por las compañías tabacaleras para movilizar la oposición al empaquetado genérico generado 98% de los más de 420,000 postal negativa y presentaciones de petición a la consulta.
" estilo="margen: 1px 7px 1px 1px; flotante: izquierda;" />Figura 1 y XNUMX autor proporcionado
De esta manera, las ideas y los argumentos que provienen de las compañías tabacaleras y su investigación se propagan a los espacios públicos. Una vez allí, pueden influir en el estado de ánimo público y político sobre las políticas de control del tabaco que salvan vidas y crear una impresión engañosa de oposición diversa y generalizada. Esta se conoce en el mundo de las ciencias políticas como "expansión de conflictos". Y los efectos potenciales son significativos. Cuando se generalizan, estas actividades de "terceros" pueden servir para retrasar e incluso prevenir las políticas: llevó cuatro años desde la consulta hasta la implementación en el Reino Unido.
Esto no sería tan serio si las organizaciones y las compañías tabacaleras fueran abiertas acerca de sus relaciones. Pero, en muchos casos, los enlaces no fueron fáciles de detectar para el equipo de investigación. De los ejemplos de 150 de comunicaciones públicas, menos del 20% reconoció explícitamente las conexiones de la industria tabacalera. Y, aunque los académicos y los consultores de investigación tendían a informar claramente las fuentes de financiación, los "terceros" que promovían su investigación en comunicados de prensa, noticias y cartas al gobierno, con frecuencia no lo hicieron.
Si fueran abiertos acerca de sus relaciones financieras con las empresas tabacaleras, las empresas y las organizaciones de la sociedad civil darían al público, los políticos y los funcionarios la oportunidad de analizar sus argumentos y pruebas en su contexto. En el caso del empaquetado genérico, la falta de apertura enmascaró estos vínculos y dio credibilidad a las afirmaciones de que la política carecía de evidencia y lo haría aumentar el comercio de cigarrillos ilícitos - alegaciones que han demostrado ser infundadas por ambos investigación revisada por pares y por el Tribunal Superior en Gran Bretaña. Ahora, a medida que más países pasan a introducir el empaquetado simple, La transparencia de "terceros" sigue siendo un problema.
Con el fin de ayudar a los países a protegerse contra la interferencia de la industria tabacalera, se puede generar conciencia sobre los efectos de sus actividades en los debates públicos y políticos. Y se podrían tomar medidas para aclarar sus relaciones con las compañías tabacaleras. Un registro obligatorio de las membresías de las compañías tabacaleras, las actividades políticas y los gastos asociados sería un primer paso fuerte.
Existe un fuerte compromiso mundial para abordar el problema de la interferencia de la industria tabacalera. Partes en la convención marco reunirse en India en noviembre en medio de preocupaciones sobre este tema, y el mensaje a la industria tabacalera de la OMS es claro: "El mundo entiende quién es usted y lo que hace, y está decidido a erradicar la plaga mundial que tanto desea difundir".
Sobre el Autor
Jenny Hatchard, Politóloga, Universidad de Bath
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
