Testimonio de testigo es a menudo un elemento clave de un juicio. Si bien los comportamientos no verbales, como los brazos cruzados o las miradas furtivas, pueden influir en los tomadores de decisiones, a menudo sus creencias acerca de tales señales son inexactas. Shutterstock

Pausas en las respuestas, movimientos corporales, miradas evasivas o enojadas, confusión, ansiedad: las expresiones faciales y los gestos hechos por los testigos son importantes en el tribunal. Las conclusiones sobre la credibilidad de los testigos pueden depender de su comportamiento no verbal.

Mensajes más allá de las palabras

La comunicación no verbal generalmente se refiere a los mensajes que se transmiten por medios distintos de las palabras, ya sea a través de expresiones faciales o de los gestos de una persona. Una multitud de otros factores (apariencia, distancia entre individuos, contacto) también pueden entrar en juego y ejercer influencia.

El papel de la comunicación no verbal ha sido documentado por una gran comunidad internacional de científicos. Desde los 1960, miles de artículos revisados ​​por pares han sido publicados sobre el tema.. En algunos contextos, su papel puede ser más importante que en otros.

Según la Corte Suprema de Canadá, "la credibilidad es un tema que prevalece en la mayoría de los juicios, y en su forma más amplia puede constituir una decisión sobre culpabilidad o inocencia."Por ejemplo, en ausencia de otras pruebas, como videos, fotos y documentos, la decisión de un juez de primera instancia de dar más o menos importancia a las palabras de una persona sobre otra puede basarse en su credibilidad.

¿Pero cómo se determina esta credibilidad? El comportamiento no verbal puede ser un factor decisivo.

Los jueces consideran señales no verbales

La Corte Suprema de Canadá declara que un juez de primera instancia “Puede tomar en cuenta las pausas significativas en las respuestas, los cambios en la expresión facial, la apariencia de enojo, confusión y preocupación.. ”Puede considerar las expresiones faciales y los gestos de los testigos. En otras palabras, los hallazgos sobre la credibilidad de los testigos pueden estar estrechamente relacionados con su comportamiento no verbal.

Los brazos cruzados y una mirada de enojo son dos elementos que pueden influir en la credibilidad de un testigo. Shutterstock

Además, según el tribunal supremo de Canadá: "Una corte de apelaciones debe, aparte de situaciones excepcionales, abstenerse de interferir con esos hallazgos, "En particular porque no puede oír y ver testigos.

En la práctica, la consideración del comportamiento no verbal de los testigos en un juicio suscita inquietudes. Como escribí en 2015, "La atención prestada al comportamiento no verbal por parte de muchos tomadores de decisiones tiene poca o ninguna conexión clara con el conocimiento científicamente validado y reconocido."

Además, varios estudios publicados en revistas revisadas por pares han resaltado creencias inexactas sostenidas no solo por el público general, pero también, y quizás más importante, por Profesionales del sistema judicial como policías, fiscales y jueces.. Mirar aversión, por ejemplo, se asocia regularmente con la mentira. Sin embargo, ni mirar hacia otro lado ni ningún otro comportamiento no verbal (o una combinación de comportamientos no verbales) es un signo confiable de mentir.

Sin embargo, si los jueces creen de buena fe que alguien que no los mira a los ojos puede ser deshonesto, o que otra persona que los mira a los ojos es necesariamente honesto, entonces podría resultar en que un ser sincero sea considerado (erróneamente) un mentiroso y viceversa.

Si un juez cree de buena fe que alguien que no los mira a los ojos puede ser deshonesto, o que otra persona que los mira a los ojos es necesariamente honesto, entonces podría resultar en que un ser sincero sea considerado (erróneamente) un mentiroso y viceversa. Shutterstock

Peor, Si se observa un comportamiento que (erróneamente) se considera sospechoso en los primeros minutos de un ensayo, puede distorsionar la evaluación de la evidencia que se presenta posteriormente. Las consecuencias pueden ser significativas. Lo mismo es cierto si los jueces creen de buena fe que una expresión facial es una forma de determinar si alguien está arrepentido. Como la profesora emérita de derecho Susan A. Bandes señala:Actualmente, no hay pruebas sólidas de que el remordimiento se pueda evaluar según la expresión facial, el lenguaje corporal u otro comportamiento no verbal.."

Las primeras impresiones dejan su huella.

Si bien la consideración del comportamiento no verbal de los testigos en un juicio plantea interrogantes, no es la única circunstancia en la que la libertad o la vida de una persona puede depender de la presencia o ausencia de una expresión facial o un gesto.

Por ejemplo, durante una investigación policial, al comienzo de un largo proceso que podría llevar a un juicio, algunas técnicas de interrogatorio van en contra de la ciencia sobre la comunicación no verbal y la detección de mentiras.

El método de entrevista de análisis de comportamiento (BAI), El primer paso de un procedimiento de interrogación popular entre muchas fuerzas policiales conocido como la técnica Reid, permitiría a los investigadores, según su promotores, para saber si un sospechoso miente o dice la verdad sobre un delito, en particular en función de sus reacciones a ciertas preguntas formuladas.

Después de la BAI, el sospechoso puede ser sometido a un interrogatorio psicológicamente coercitivo con el objetivo de obtener una confesión, que es el segundo paso de la técnica Reid.

En Libro de referencia de BAILos movimientos de las manos y las posiciones del cuerpo son algunos de los comportamientos no verbales asociados con la mentira. Sin embargo, la ciencia es clara. Como señala el profesor emérito de psicología Jinni A. Harrigan, "a diferencia de ciertas expresiones faciales, hay pocos movimientos corporales, si es que los hay, que tengan un significado invariable dentro o entre culturas."

Por lo tanto, si un investigador (erróneamente) cree que estas asociaciones son válidas, puede (erróneamente) llegar a la conclusión de que el sospechoso que exhibió los comportamientos no verbales ha cometido un delito y luego proceder al segundo paso de la técnica Reid. En otras palabras, tanto una persona inocente como una culpable podrían ser sometidas a un interrogatorio psicológicamente coercitivo, que incluso podría hacer que una persona vulnerable admita un delito que no ha cometido..

Afortunadamente, varios científicos han estudiado técnicas de entrevista e interrogación, y se han implementado diversas iniciativas con profesionales para desarrollar prácticas basadas en la evidencia, como el programa de investigación del Grupo de Interrogatorio de Detenidos de Alto Valor. "El primer programa de investigación no clasificado, financiado por el gobierno sobre la ciencia de la entrevista y el interrogatorio".

Retroceso a la Edad Media

La situación es diferente con los juicios en comparación con las técnicas de entrevista e interrogación. De hecho, en comparación con la cantidad de artículos revisados ​​por expertos sobre la ciencia de las entrevistas y los interrogatorios, la comunidad científica internacional no está tan bien estudiada sobre cómo detectar mentiras durante los ensayos.

Por lo tanto, no es sorprendente que la forma en que se evalúa la credibilidad de los testigos hoy en día no tenga más valor científico que en la época medieval. Cuando los juicios se basaban en creencias espirituales o religiosas.. En la Edad Media, por ejemplo, la culpabilidad de una persona podría evaluarse observando cómo se curó su mano después de que se quemó por un pedazo de metal al rojo vivo que se colocó sobre ella.

Hoy en día, el nerviosismo y la vacilación a veces se asocian con la mentira, aunque alguien que está diciendo la verdad también puede estar nervioso y vacilante. Aunque el peligro inmediato del metal candente parece más grave, las consecuencias de las creencias inexactas sobre el comportamiento no verbal de los testigos en una sala de audiencias pueden ser significativas, independientemente de si la disputa es un asunto criminal, civil o familiar.

De hecho, como nos recuerda el profesor de psicología de los Estados Unidos, Marcus T. Boccaccini, "El testimonio de un testigo es a menudo el componente más importante de un juicio.. ”Es hora de que el currículo universitario obligatorio para la práctica del derecho le dé la importancia apropiada.

Sobre el Autor

Vincent Denault, Candidat au Ph.D. en la comunicación y el cargo de cursos, Universidad de Montreal

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon