Crédito de la imagen: Flickr

La "epidemia de obesidad" merece una atención mucho más seria de lo que está recibiendo. Después de todo, se cree que está matando casi 3m personas un año en todo el mundo. Está ejerciendo una gran presión sobre los servicios de salud, sin embargo, la respuesta de política pública en los países desarrollados como los EE. UU. Y el Reino Unido es lamentable, en gran medida limitada a las movidas con los dedos por golosinas azucaradas para niños.

La historia que no ha salido a la luz es que existe una correlación clara y extraordinaria entre la obesidad y la desigualdad social. La obesidad se presenta invariablemente como un tema de dieta para los nutricionistas, mientras que la desigualdad social se considera dominio de sociólogos y economistas. Dicho de otra manera, incluso cuando la brecha de desigualdad se vuelve cada vez más obvio ha habido una medicalización de un problema social. Sin embargo, la obesidad no es solo una cuestión de nutricionistas: más bien, es un producto de la desigualdad social y requiere una respuesta social colectiva.

Esta incapacidad para hacer frente a las causas subyacentes de la obesidad es aún más sorprendente, ya que los temas de la desigualdad social y la justicia dominan la agenda informativa. A pesar de los grandes aumentos en la riqueza total en el mundo de hoy, el problema de la salud sigue siendo un marcador de un problema político general sobre la desigualdad en la sociedad, incluso en las sociedades más prósperas.

La tragedia es que la obesidad generalmente se trata como un problema y una responsabilidad de las personas o las familias, no como un problema social como, por ejemplo, el bajo rendimiento educativo o la delincuencia. Y entonces las soluciones se lanzan a ese nivel individual o familiar.

Y sin embargo, las estadísticas apuntan sin piedad hacia la obesidad siendo un síntoma con una causa social subyacente. Eso debería cambiar completamente el enfoque para lidiar con eso. Pero hasta ahora, no ha sido así.

Estadísticas vitales

Toma los Estados Unidos. Aquí, el estado más "obeso", Arkansas, es también el cuarto estado más pobre en general, mientras que el estado más pobre, Misisipi, también es el tercero con más sobrepeso.

La imagen en el segundo estado más pobre del país, Nuevo México, es menos clara porque aquí se complica por otro factor: la etnia. New Mexico tiene "solo" la tasa más alta de obesidad adulta 33rd, aparentemente contrariando la tendencia. Sin embargo, incluso en "The Land of Enchantment", la correlación de la riqueza y la salud aún deja su huella inconfundible. Aquí, la tasa de obesidad adulta es 34.4% entre adultos negros, 31.3% entre adultos latinos y un porcentaje 23.9 comparativamente animado entre adultos blancos, reflejando de nuevo la distribución de riqueza.

Recordemos que en términos de ingreso relativo, una estudio del 2017 descubrió que tomaría 228 años para que la familia negra promedio alcanzara el mismo nivel de riqueza que las familias blancas hoy en día, mientras que para las familias latinas, tomaría 84 años. Mientras tanto, el color se correlaciona con la mala salud y la reducción de la esperanza de vida.

Estudios recientes en Inglaterra también ilustran este vínculo entre la obesidad y el ingreso. Como puede ver en el gráfico interactivo a continuación (alternar las opciones para ver cómo se comparan), de las diez áreas más desfavorables en términos de niños con sobrepeso u obesidad, la mitad también se encuentra entre las peores diez por pobreza infantil. El consejo más obeso de Inglaterra, el Brent, también es el noveno más pobre, mientras que el consejo más rico de Inglaterra, Richmond, a pesar de ser un consejo vecino en Londres, es uno de los más vigorosos, con una tasa relativamente baja de obesidad. ¿Y el consejo más pobre de Inglaterra? Otra ciudad de Londres, Newham, también es la octava más afectada por la obesidad infantil.

A su manera, estas cifras son una acusación tan vergonzosa de las prioridades sociales y la desigualdad como los niveles de mortalidad del siglo XxX debido a epidemias de raquitismo o tifus. Y las soluciones necesarias son más bien colectivas que individuales.

Paralelos victorianos

Imagínese que los victorianos habían tratado de combatir la tifoidea aconsejando a todos a vivir en el campo cerca de pozos limpios, en lugar de construir alcantarillas y plantas de tratamiento de agua. La respuesta de hoy a una epidemia que mata a tantas personas en todo el mundo que se ha convertido en el quinta causa principal de la muerte temprana, es tan poco realista.

En los primeros años del siglo XNXX, las ciudades industriales de Occidente se caracterizaron por la superpoblación, las viviendas precarias, el agua y las enfermedades. Las epidemias, incluso en las ciudades modernas de Nueva York y Londres, eran, se suponía, una parte de la vida. El hecho de que causaron un sufrimiento significativamente mayor en los barrios más pobres y pobres de los barrios marginales sólo contribuyó a las respuestas confusas de los líderes de la ciudad. Las epidemias se interpretaron como castigos por la bajeza moral, de forma muy similar a las enfermedades actuales relacionadas con el sobrepeso. Fue muy lentamente que tales actitudes - profundamente enraizadas en nociones religiosas de culpabilidad individual - dio paso a las medidas de salud pública.

Pero entonces esta era una era antes de que se entendieran los mecanismos para la transmisión de enfermedades, de hecho en una era antes de que la idea de los gérmenes como formas de vida pequeñas e invisibles fuera completamente aceptada. Por lo tanto, parecía razonable para los neoyorquinos de clase media que las enfermedades como el cólera afectaran con mayor intensidad a los barrios de clase trabajadora. Fue visto como una prueba de su depravación moral.

Mientras tanto, las empresas lucharon contra las propuestas de saneamiento público por temor a un aumento de los costos, en gran parte de la misma manera que la industria alimentaria resiste o subvierte las iniciativas de salud pública como el periodista de investigación, Michael Moss, en particular ha detallado. Y como hoy, el interés comercial a menudo estaba respaldado por políticos. Los riesgos en aquel entonces no eran ambiguos, como las bebidas gaseosas o las comidas preparadas, sino los cadáveres de animales podridos y las montañas de basura. Sin embargo, la oposición al cambio era similar: cada mejora tenía que ser peleada.

Entonces, ¿cuáles son los factores que empujan a las personas más pobres hacia la alimentación no saludable? Experto en política alimentaria y sanitaria Martin Caraher ha explicado que las elecciones de alimentos son influenciadas masivamente por factores tales como el ingreso, el conocimiento y las habilidades. Otros ha destacado el hecho de que comer bien implica invariablemente más tiempo de preparación de alimentos. Sin embargo, tales explicaciones no se ajustan a muchos casos, de hecho parecen peligrosamente retrospectivas. Lo que es seguro es que no se puede lidiar con la epidemia de obesidad gravando los bocadillos populares, más de lo que se podría lidiar con las crecientes tasas de suicidio al gravar las ventas de sogas.

El punto es que tenemos que abordar colectivamente los lugares donde se reproducen los gérmenes de la obesidad, en comunidades estresadas caracterizadas por un empleo inseguro y errático, educación inadecuada, estrés, depresión y falta de cohesión social. Que esto requiere un cambio enorme en las prioridades públicas es de esperar, pero las consecuencias de no actuar son mucho peores.

Sobre el Autor

Martin Cohen, Investigador visitante en Filosofía, Universidad de Hertfordshire

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon