Trabajas. Quizás con dos trabajos. Quizás tu pareja también. Haces un presupuesto. Planeas. Recortas gastos. Y aun así, a fin de mes, las cuentas no cuadran. El alquiler se lleva la mitad de tus ingresos. La comida cuesta un veinte por ciento más que el año pasado. Tu hijo necesita ortodoncia. El coche necesita reparaciones. El seguro médico volvió a subir. Lo estás haciendo todo bien, y aún te estás quedando atrás. 

En este articulo

• Por qué sentirse incapaz de costear la vida a pesar del trabajo no es un fracaso personal
• Cómo las estadísticas de inflación ocultan la verdadera crisis de asequibilidad en la vivienda, la atención médica y la educación
• ¿Qué sucedió cuando las corporaciones pasaron de la creación de valor a la extracción de valor?
• Cómo la vivienda pasó de refugio a mecanismo de extracción
• Por qué los ingenieros civiles que ganan 100 dólares no pueden permitirse viviendas en sus propias ciudades
• Cómo la atención sanitaria, la educación y los seguros siguen patrones de extracción idénticos
• Lo que la retracción y la junkificación revelan sobre la erosión de la calidad
• Por qué la clase media vive el estrés financiero como vergüenza en lugar de solidaridad

Un tercio de las familias estadounidenses de clase media no pueden permitirse cubrir las necesidades básicas. No lujos. Necesidades básicas. Comida, vivienda y cuidado infantil. Estas son personas con trabajo. A menudo, buenos trabajos. Ingenieros civiles en Asheville, que ganan casi $100,000 al año, no pueden permitirse comprar una casa. Bibliotecarios en Boise que perdieron la posibilidad de alquilar un apartamento de dos habitaciones y nunca la recuperaron. Asistentes legales en Tampa que podían permitirse un apartamento de dos habitaciones en 2023, lo perdieron en 2024 y ahora ni siquiera pueden alquilar uno de una habitación.

Esto es generalizado. Está documentado. No es anecdótico.

El setenta por ciento de los estadounidenses encuestados afirma que el costo de vida en su zona es inasequible para la familia promedio. Casi la mitad afirma que su situación financiera es peor que hace un año. La gente está omitiendo atención médica, omitiendo medicamentos, comprando menos comida, comprando alimentos más baratos y solicitando préstamos rápidos para sobrevivir. No está solo en esta lucha.

Y sienten que es su culpa. Como si estuvieran haciendo algo mal. Como si solo administraran mejor su presupuesto, trabajaran más, se esforzaran más, estarían bien. Esa es la parte más cruel de la estafa. Hacer creer a la gente que su pobreza es un fracaso personal cuando en realidad es una extracción sistemática.

Esta es la parte 3 de una serie de 4 partes. Parte 1 mostró cómo los monopolios de las plataformas y la inteligencia artificial están destruyendo a los editores independientes. Parte 2 Explicó cómo los cambios en las políticas de la era Reagan reconfiguraron el capitalismo hacia la extracción. Esta parte revela cómo ese mismo sistema impacta nuestra vida cotidiana, afectándonos a todos, independientemente de quiénes seamos.

Por qué culpar a la inflación es una pérdida de sentido

La explicación habitual es la inflación. Los precios subieron. Por eso estás pasando apuros. Una vez que baje la inflación, todo volverá a estar bien. Solo aguanta. Solo espera.

Excepto que la inflación ya bajó. Y nada está bien.

La inflación alcanzó un máximo del 9% y bajó al 3%, pero muchos aún enfrentan dificultades. Esta discrepancia debería llevarnos a cuestionar si las cifras oficiales reflejan realmente nuestra realidad y a analizarla con mayor profundidad.

El Índice de Precios al Consumidor (IPC) promedia de forma desigual. No refleja con precisión los costos de la vivienda. Subestima la atención médica. No capta los gastos de educación, cuidado infantil ni primas de seguros. Los gastos que realmente consumen los ingresos de la clase media apenas aparecen en los cálculos del IPC.

Más importante aún, los precios subieron más rápido donde desapareció la competencia. Cuando cuatro empresas controlan un sector, ya no compiten en precio. No tienen por qué hacerlo. La consolidación genera poder de fijación de precios. El poder de fijación de precios crea una presión alcista permanente. Cuando la inflación se "enfría", esos precios no vuelven a bajar. Simplemente dejan de subir tan rápido.

Los precios de la vivienda se dispararon porque Wall Street adquirió viviendas unifamiliares, convirtiendo la vivienda en una clase de activo, lo que elevó directamente los costos para las familias. De igual manera, los costos de la atención médica aumentaron debido a las consolidaciones hospitalarias y los monopolios farmacéuticos, lo que hizo que los servicios esenciales fueran menos asequibles para la gente común. La conexión de estos mecanismos pone de manifiesto cómo el poder monopolístico influye en los gastos diarios.

Nada de eso es inflación en el sentido tradicional. Es extracción facilitada por el poder monopolístico. Mecanismo diferente. Solución diferente. Y culpar a la inflación exime de responsabilidad a los verdaderos culpables.

Cuando las corporaciones dejaron de construir y comenzaron a extraer

Esto se conecta directamente con lo que cubrimos en Parte 2Las corporaciones solían crecer produciendo mejores bienes, expandiendo mercados y aumentando los salarios junto con la productividad. Ese era el modelo. Se construían cosas que la gente quería. Se pagaba a los trabajadores lo suficiente para comprar lo que se construía. Todos se beneficiaban de forma desigual, pero tangible.

Luego, la estructura de incentivos cambió. Después de que Reagan desmantelara la aplicación de las leyes antimonopolio, y a medida que la remuneración de los ejecutivos se trasladaba a las opciones sobre acciones, el crecimiento provino de la consolidación, no de la innovación. Las ganancias provenían del poder de fijación de precios, no de mejores productos. La eficiencia significaba reducir los costos laborales, no mejorar las operaciones.

El precio de las acciones se convirtió en la principal, y a menudo la única, medida del éxito. Todo lo demás pasó a un segundo plano. Los trabajadores se convirtieron en un centro de costos que había que minimizar. Los clientes, en una fuente de ingresos que había que maximizar. La calidad pasó a ser opcional mientras el precio de las acciones subiera.

Este cambio explica resultados que, de otro modo, parecerían irracionales. ¿Por qué una empresa reduciría la calidad de sus productos al mismo tiempo que aumenta los precios? Porque los precios de las acciones recompensan la extracción de beneficios a corto plazo, y los ejecutivos cobran en acciones. ¿Por qué una corporación reduciría los salarios de los trabajadores incluso cuando la productividad se dispara? Porque recortar la nómina impulsa las ganancias trimestrales, lo que a su vez eleva el precio de las acciones.

La economía no evolucionó así de forma natural. Se reconstruyó así deliberadamente. Y la crisis de asequibilidad es lo que se obtiene cuando se diseña una economía para extraer valor para los accionistas en lugar de distribuir las ganancias mediante salarios, competencia e inversión.

El divorcio entre productividad y remuneración

Aquí está la cifra que lo explica todo. La productividad aumentó un 80.9 % entre 1979 y 2024. Los salarios reales de los trabajadores promedio se han mantenido prácticamente sin cambios, con un aumento de tan solo un 6-16 %, según el indicador. Esto representa una diferencia de más de 65 puntos entre lo que los trabajadores producían y lo que recibían.

Antes de 1979, esas líneas se seguían juntas. La productividad aumentaba, los salarios subían. No de forma perfecta, ni equitativa, sino conjunta. Los trabajadores compartían las ganancias que generaban. Eso no era caridad. Era política. Una política intencional diseñada para distribuir ampliamente el crecimiento económico.

Entonces la política cambió. Las líneas se separaron. La productividad siguió aumentando. Los salarios se estancaron. La brecha entre lo que los trabajadores crean y lo que ganan se convirtió en un abismo.

¿Adónde se fue el dinero? Recompras de acciones. Dividendos. Remuneraciones de ejecutivos. En 2022, las recompras de acciones corporativas superaron los 1.25 billones de dólares. Ese dinero antes se destinaba a salarios, investigación e inversión de capital. Ahora se destina a inflar artificialmente los precios de las acciones para que los ejecutivos puedan cumplir con sus objetivos de remuneración.

El trabajo se convirtió en algo que había que reprimir en lugar de invertir. El poder de negociación se desplomó. La afiliación sindical disminuyó. El robo de salarios se volvió rutinario. El salario mínimo dejó de seguir la inflación. Las protecciones para las horas extras se erosionaron. Toda la estructura que antes canalizaba las ganancias de productividad hacia la remuneración de los trabajadores se desmanteló poco a poco.

Y este es el mecanismo que conecta con la asequibilidad. Cuando los trabajadores no cobran lo suficiente para comprar lo que producen, se endeudan. Tarjetas de crédito. Préstamos rápidos. Programas de "compra ahora, paga después". La deuda de los hogares en Estados Unidos alcanzó los 18.6 billones de dólares. El crédito revolvente por sí solo supera los 1.2 billones. La morosidad grave (personas con más de noventa días de retraso) superó el 3% por primera vez desde la crisis financiera.

Esto no es un misterio. Cuando la nómina deja de ser una inversión, la asequibilidad se desploma. No se puede presupuestar para evitarlo.

Los precios de monopolio no son una fuerza del mercado

Parte 2 Explicó cómo el colapso antimonopolio de la era Reagan permitió la consolidación en todos los sectores. Las aerolíneas pasaron de tener decenas a cuatro. La propiedad de los medios de comunicación pasó de cincuenta a seis. La banca, de tener decenas a cuatro instituciones que controlan la mitad de los activos. Procesamiento de alimentos, productos farmacéuticos, telecomunicaciones: elija un sector y encuentre el mismo patrón.

¿Qué tiene eso que ver con la asequibilidad? Todo.

Cuando cuatro empresas controlan una industria, no compiten en precio. Compiten en imagen de marca, en marketing, en crear la ilusión de elección, manteniendo al mismo tiempo la disciplina de precios. Menos competidores significan precios más altos. Las fusiones eliminan la presión de precios. Las comisiones sustituyen la transparencia de precios. Y toda "ganancia de eficiencia" derivada de la consolidación se transmite a los accionistas, no a los consumidores.

Esto se ve en todas partes. Cuatro aerolíneas controlan el ochenta por ciento de los vuelos nacionales. Los precios de los boletos no reflejan la competencia. Reflejan un poder de fijación de precios coordinado. Cuatro procesadoras de carne controlan el ochenta y cinco por ciento del mercado. Los ganaderos se ven presionados. Los consumidores pagan más. Las procesadoras se llevan la mayor parte.

Los precios de los comestibles subieron más rápido que la inflación, incluso después de la recuperación de las cadenas de suministro. ¿Por qué? Porque el comercio minorista de comestibles se ha consolidado. Cuando unas pocas cadenas dominan, no tienen que competir agresivamente en precios. En cambio, optimizan los márgenes de beneficio.

Esto es poder de fijación de precios, no fuerzas del mercado. Y crea una presión permanente al alza sobre los costos que el presupuesto personal no puede superar. No se puede escapar de la extracción monopolística con cupones.

La vivienda se convirtió en una máquina de extracción

La vivienda es donde la crisis de asequibilidad se vuelve imposible de ignorar. Las cifras son brutales y están empeorando.

Hoy en día, para poder comprar una vivienda típica en Estados Unidos, se necesitan ingresos de 121,400 dólares al año. El ingreso familiar promedio es de unos 84,000 dólares. Esto supone una diferencia de 37,000 dólares entre lo que ganan las personas y lo que pagan por la vivienda. Y esta diferencia va en aumento.

Esto no ocurrió por una lógica de oferta y demanda en el sentido habitual. Ocurrió porque la vivienda pasó de ser un refugio a una clase de activo. Las firmas de Wall Street, los REIT y el capital privado compraron viviendas unifamiliares. No para vivir en ellas, sino para obtener rentas. Los inversores institucionales ahora poseen una parte significativa del parque inmobiliario en las principales áreas metropolitanas. No compiten bajando los alquileres. Se coordinan para maximizar la rentabilidad.

Mientras tanto, la construcción de viviendas se desplomó después de 2008 y nunca se recuperó por completo. Satisfacer la demanda actual requeriría construir cuatro millones de viviendas adicionales a los niveles actuales. Pero los trabajadores de la construcción no pueden permitirse vivir donde están construyendo. Los electricistas de Asheville no pueden permitirse apartamentos de una habitación. Los ingenieros civiles que ganan $100,000 no pueden comprar viviendas en los mercados a los que prestan servicios.

El alquiler sube más rápido que los salarios año tras año. En Miami, el precio medio de la vivienda es siete veces el ingreso familiar medio. Esto es superior a la burbuja que precedió a la crisis financiera. Ser propietario de una vivienda se convierte en un sueño que se desvanece. Generaciones enteras quedan atrapadas en la extracción permanente de rentas sin posibilidad de acceder a la propiedad.

¿Y la respuesta política? Propuestas de hipotecas a cincuenta años. Extender la servidumbre por deudas durante medio siglo en lugar de abordar por qué la vivienda cuesta tanto. Eso no es una solución. Es rendición disfrazada de innovación.

Los costos de la vivienda no son fuerzas del mercado. Su poder de fijación de precios se ve facilitado por la consolidación, la financiarización y las fallas regulatorias. Cuando la vivienda se convierte en una fuente de ganancias para Wall Street, la asequibilidad se vuelve estructuralmente imposible.

Sanidad, educación y seguros: la misma estrategia

El patrón se repite en todos los servicios esenciales.

La atención médica se ha consolidado en sistemas hospitalarios masivos. Las prácticas independientes fueron absorbidas. La competencia desapareció. Los costos se dispararon. Las compañías farmacéuticas carecen de una disciplina de precios significativa. Un medicamento cuya fabricación cuesta centavos se vende por cientos de dólares porque la compañía tiene el monopolio de la producción y el gobierno no negocia los precios.

Las primas de seguro médico para quienes adquirieron a través de la Ley de Cuidado de Salud Asequible están aumentando de un promedio de $888 en 2025 a $1,904 en 2026 para quienes perdieron los subsidios. Eso no es inflación. Es extracción. Quienes contratan seguro a través de sus empleadores están viendo aumentos del siete por ciento. Cada año. Capitalización.

La educación siguió la misma trayectoria. Las universidades se financiarizaron. Las matrículas se dispararon. La deuda estudiantil se convirtió en una fuente de ganancias para los prestamistas. El costo no tiene nada que ver con la calidad de la instrucción. Se basa en la disponibilidad de préstamos federales. Las escuelas subieron los precios porque podían, y los estudiantes pidieron préstamos porque tenían que hacerlo. Ahora, la morosidad en los préstamos estudiantiles supera el catorce por ciento. El peor nivel en años.

Los seguros en general —salud, auto, hogar— se han convertido en oligopolios que extraen beneficios mediante la complejidad y la negación. Las primas suben. La cobertura disminuye. Se rechazan reclamaciones. El sistema se centra en las ganancias, no en el servicio. Y los consumidores no tienen alternativas viables porque la competencia se ha consolidado.

Cada sector muestra la misma lógica de incentivos. Consolidar. Eliminar la competencia. Maximizar el poder de fijación de precios. Extraer el máximo valor. Diferentes industrias, mismo sistema, mismos resultados. Y las familias de clase media, atrapadas en el medio, ven cómo todos los servicios esenciales se vuelven inasequibles simultáneamente.

Cuando los productos cuestan más y ofrecen menos

No se trata solo de que los precios suban. La calidad también baja. Esto es la contracción inflacionaria y la junkificación: las estrategias gemelas de la economía extractiva.

Los productos cuestan más y contienen menos. El envase se hace más pequeño. Las porciones se reducen. Los materiales se abaratan. Los consumidores pagan lo mismo o más por un valor objetivamente menor. Las empresas culpan a la inflación mientras sus márgenes de beneficio se expanden.

Los servicios se degradan mientras los precios suben. La atención al cliente se convierte en cadenas telefónicas automatizadas. Los tiempos de espera se disparan. Es imposible contactar con personas reales. Las aerolíneas cobran por asientos, equipaje, espacio para las piernas y todo lo que antes estaba incluido. Las tarifas reemplazan el servicio. El modelo de negocio es el de cobrar a destajo.

La complejidad oculta la extracción. Las facturas se vuelven incomprensibles. Las estructuras de precios ocultan los costos reales. Las suscripciones se renuevan automáticamente. Las cancelaciones requieren sortear obstáculos deliberados. La fricción es intencional. Está diseñada para que te rindas y sigas pagando.

Y cuando te quejas, te culpan. Eres demasiado exigente. Sientes nostalgia de un pasado que no existió. No entiendes las realidades empresariales modernas. La narrativa cambia de la extracción corporativa al derecho del consumidor.

Esto refleja exactamente lo que ocurrió con el contenido de internet. Los editores crearon valor. Las plataformas lo extrajeron. La calidad se degradó. Se culpó a los creadores por no "adaptarse". La misma estrategia. El mismo desprecio por quienes generan valor. La misma insistencia en que el deterioro es progreso.

Por qué la clase media se siente atrapada

El impacto psicológico de la crisis de asequibilidad va más allá del dinero. Es estrés, vergüenza, aislamiento y la constante sensación de estar a una emergencia de la catástrofe.

Los costos fijos consumen ingresos. Alquiler, seguro, atención médica, guardería, préstamos estudiantiles y pagos del auto. Antes de comprar un solo alimento, la mitad de tu sueldo se ha ido. Lo que queda tiene que cubrir todo lo demás. No hay margen de error. No hay margen para ahorrar. No hay colchón para imprevistos.

La deuda reemplaza la seguridad. Las tarjetas de crédito se convierten en fondos de emergencia. Los préstamos rápidos cubren el déficit. Comprar ahora y pagar después convierte cada compra en un plan de pagos. No estás generando riqueza. Estás gestionando obligaciones en cascada con dinero que aún no tienes.

El estrés reemplaza la planificación. No puedes pensar en cinco años cuando te preocupa pagar la renta el próximo mes. Las metas a largo plazo se convierten en fantasías. Los ahorros para la jubilación se agotan para cubrir gastos corrientes. El futuro se convierte en algo que te sucede, no en algo que estás construyendo.

La vergüenza reemplaza a la solidaridad. Te avergüenza no poder costear la vida. Ocultas tus dificultades. No hablas de ello porque admitir el estrés financiero se siente como confesar un fracaso personal. Mientras tanto, todos a tu alrededor ocultan la misma batalla, sienten la misma vergüenza, convencidos de que están solos.

Este aislamiento forma parte del mecanismo de extracción. Cuando las personas se sienten individualmente responsables de los problemas sistémicos, no se organizan. No exigen cambios. Simplemente se esfuerzan más por adaptarse. Como si a las editoriales se les dijera que optimizaran para algoritmos diseñados para reemplazarlas. Adáptense más. Presupuesten mejor. Esfuércense más. Y si sigue sin funcionar, échense la culpa.

Un sistema, múltiples víctimas

La conexión entre las partes 1, 2 y 3 debería estar clara ahora. Se trata del mismo sistema manifestándose en diferentes contextos.

Los monopolios de plataformas extraen valor de los creadores. Los editores crean contenido. Google entrena a su IA, reemplaza su tráfico y se queda con los ingresos. Los creadores reciben citas que no pueden depositar.

Las corporaciones extraen valor de los consumidores. Los trabajadores generan ganancias de productividad. Los ejecutivos las convierten en recompras de acciones. Los accionistas se enriquecen. Los trabajadores sufren un estancamiento salarial.

La clase extractiva extrae valor de todos. El precio de las acciones se convierte en la única medida que importa. Las ganancias trimestrales impulsan cada decisión. La sostenibilidad a largo plazo —de las empresas, los trabajadores, las comunidades y el ecosistema de la información— se vuelve irrelevante.

La IA lo acelera todo. Las plataformas utilizan la IA para reemplazar la mano de obra humana sin compensación. Las corporaciones utilizan la IA para optimizar los precios y suprimir los salarios. La tecnología no es neutral. Se implementa dentro de una estructura de incentivos diseñada para la extracción.

La sostenibilidad se sacrifica por el rendimiento trimestral. Cada trimestre. Para siempre. Hasta que algo falla. Y cuando falla, quienes construyeron el sistema ya habrán cobrado y se habrán marchado. Eso es lo que incentiva la compensación ejecutiva basada en acciones. Sube el precio. Alcanza tus objetivos. Sal antes de que lleguen las consecuencias.

Un sistema. Los editores pierden tráfico. Los trabajadores pierden salarios. Los consumidores pierden asequibilidad. El mecanismo es idéntico. Las víctimas solo tienen nombres diferentes.

Por qué el asesoramiento personal es una manipulación estructural

La respuesta habitual a la crisis de asequibilidad es el asesoramiento personal. Mejore su presupuesto. Reduzca gastos innecesarios. Consiga un trabajo extra. Cree un fondo de emergencia. Invierta en usted mismo. Tome el control de sus finanzas.

Todo esto es inútil contra la extracción estructural.

El presupuesto no puede superar el poder de fijación de precios monopolístico. Cuando el alquiler absorbe la mitad de tus ingresos porque la vivienda se convirtió en una clase de activo para Wall Street, ningún recorte de cupones lo soluciona. Cuando las primas de la atención médica se duplican porque los seguros se consolidan en oligopolios, evitar los cafés con leche no cierra la brecha.

Los trabajos extra no pueden reemplazar el estancamiento salarial. Ya trabajas a tiempo completo. Añadir trabajo temporal para complementar los salarios que dejaron de reflejar la productividad hace cuarenta años no es una solución. Es la confirmación de que la economía primaria dejó de funcionar para los trabajadores.

Las subidas de tipos castigan a los trabajadores, no a los extractores. Cuando la Reserva Federal sube los tipos de interés para combatir la inflación, aumenta el desempleo y frena el crecimiento salarial. Las empresas con poder de fijación de precios trasladan los costes a los consumidores. Los trabajadores pierden sus empleos y su poder de negociación. El remedio es peor que la enfermedad para todos, excepto para el capital.

Los créditos fiscales no restauran la competencia. Subvencionar los costos en mercados monopolizados simplemente permite que las corporaciones se apropien del subsidio. Las ayudas para el alquiler se convierten en ayudas para los arrendadores. Los subsidios para la atención médica se convierten en ayudas para las aseguradoras. Sin competencia de precios, la ayuda fluye hacia arriba.

El enfoque de la industria del asesoramiento sobre la asequibilidad es una manipulación disfrazada de empoderamiento. Les dice a las personas que pueden superar individualmente los problemas sistémicos diseñados para extraerles beneficios. Y cuando el asesoramiento no funciona —porque no puede—, el fracaso se personaliza. No se presupuestó lo suficiente. No se fue lo suficientemente disciplinado. Se tomaron malas decisiones.

No. El sistema te lo ha quitado. El esfuerzo personal no puede superar los incentivos estructurales para extraer. Sin reformar esos incentivos, la presión es permanente.

Cuando la supervivencia se convierte en el producto

La crisis de asequibilidad no es accidental. No es temporal. No se debe únicamente a fracasos individuales, mala suerte o inflación. Es el resultado inevitable de una economía rediseñada para extraer valor para los accionistas en lugar de distribuir las ganancias mediante salarios, competencia e inversión.

El sistema funciona según lo previsto. El diseño solo produce resultados que la mayoría de la gente no elegiría si comprendiera el mecanismo. La productividad aumenta. Los salarios se estancan. Los precios suben. La calidad baja. La deuda reemplaza la seguridad. Y la gente se culpa a sí misma por ahogarse en aguas que suben debido a las políticas.

La asequibilidad no volverá sin un cambio estructural. El esfuerzo individual no puede superar la extracción sistémica. La presupuestación no puede vencer los precios monopolísticos. Los trabajos extra no pueden reemplazar los salarios que dejaron de reflejar la productividad en 1979.

La verdadera pregunta que enfrenta la clase media no es cómo sobrevivir a la crisis de asequibilidad. Es si aceptar un sistema económico donde la supervivencia misma se convirtió en el producto que todos se ven obligados a comprar, a precios fijados por quienes ya lo poseen todo, pagados con dinero que nunca ganarán porque quienes fijan los precios también deciden cuánto valen.

Cuando una economía está diseñada para extraer valor, la supervivencia se vuelve cara. No es un error. Es el producto funcionando como se espera.

Sobre el Autor

Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com, una plataforma dedicada a empoderar a las personas y promover un mundo más conectado y equitativo. Robert, veterano del Cuerpo de Marines y del Ejército de los EE. UU., aprovecha sus diversas experiencias de vida, desde trabajar en el sector inmobiliario y la construcción hasta crear InnerSelf.com con su esposa, Marie T. Russell, para aportar una perspectiva práctica y fundamentada a los desafíos de la vida. InnerSelf.com, fundada en 1996, comparte conocimientos para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas y significativas para sí mismas y para el planeta. Más de 30 años después, InnerSelf continúa inspirando claridad y empoderamiento.

 Creative Commons 4.0

Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com

Resumen del artículo

La crisis de asequibilidad que aplasta a las familias de clase media no se debe solo a la inflación ni al fracaso personal. Es la consecuencia inevitable del estancamiento salarial que se encuentra con el poder monopolístico de fijación de precios. La productividad aumentó un 80.9 % entre 1979 y 2024, mientras que los salarios aumentaron solo un 29.4 %, un resultado político deliberado de los cambios de la era Reagan. Las recompras de acciones reemplazaron el crecimiento salarial. La compensación ejecutiva vinculada al precio de las acciones incentivó la supresión laboral. La consolidación corporativa eliminó la competencia de precios en vivienda, atención médica, educación y servicios esenciales. Un tercio de las familias de clase media no pueden cubrir las necesidades básicas a pesar de tener empleo. Los ingenieros civiles que ganan 100 dólares no pueden comprar casas. Los bibliotecarios no pueden alquilar apartamentos de dos habitaciones. La vivienda se transformó de refugio a clase de activo de Wall Street. La atención médica, la educación y los seguros se consolidaron en mecanismos de extracción. La contracción inflacionaria y la junkificación muestran una erosión de la calidad junto con el aumento de precios. El mismo sistema extractivo que destruye a las editoriales independientes aplasta la supervivencia de la clase media. La presupuestación no puede superar el poder monopolístico de fijación de precios. Los trabajos secundarios no pueden reemplazar el estancamiento salarial estructural. Sin revertir las estructuras de incentivos de la era Reagan, la presión por la asequibilidad permanece permanente. Cuando una economía está diseñada para extraer valor para los accionistas en lugar de distribuir ganancias, la supervivencia se convierte en el producto que todos se ven obligados a comprar.

#CrisisDeAsequibilidad #EstancamientoSalarial #AprieteDeLaClaseMedia #BrechaSalariaDeProductividad #CostoDeVida #AsequibilidadDeLaVivienda #PreciosMonopolísticos #EconomíaExtractiva #ReducciónDeLaInflación #PobrezaDeLaClaseTrabajadora