Imagen de Gerd Altmann
Narrado por el autor.
Ver versión en video en InnerSelf o en YouTube.
“Básicamente, lo que hacemos para ganarnos la vida es matar dragones. Y cuando terminamos, siempre hay otro dragón a la vuelta de la esquina”. Todas las cabezas asintieron y algunos puños se alzaron en el aire. El ejecutivo señaló una imagen de PowerPoint de un caballero parado sobre un dragón asesinado. Estaba orgulloso de su uso de la narración de historias para aportar claridad a las luchas diarias.
Este hábito de enmarcar los problemas como una batalla imaginaria entre el bien y el mal, distorsiona nuestra conciencia de la importancia de equilibrar las prioridades en conflicto y de considerar ambos lados de las paradojas que encontramos en el proceso cotidiano de hacer negocios. Necesitamos ambas calidades y cantidad, competencia y colaboración, y sí, claridad y ambigüedad. Las narrativas de guerra tergiversan las paradojas como batallas que se pueden ganar de manera decisiva.
El hábito de enmarcar los problemas como batallas que ganar o dragones que matar suele ser un error. Lo que caracterizamos como un dragón casi siempre representa el lado oscuro de una copla. El dragón del miedo limita los riesgos, y el dragón del agotamiento acecha el logro. Pero estos no son simples desafíos de suma cero en los que un lado gana y el otro pierde.
El miedo también enfoca la atención, y el agotamiento es el resultado de demasiados logros. Decidir derrotar a un bando o al otro solo causa más problemas. El éxito a largo plazo requiere que aprendamos a manejar ambos lados de una larga lista de prioridades contrastantes en lugar de vencer a un lado por el bien del otro.
Abrazando las paradojas
Hay un viejo ejercicio para facilitadores en el que un líder les pide a los miembros de un grupo que formen parejas y se tomen de la mano. Durante sesenta segundos, cada uno ve cuántos puntos puede anotar tirando de las manos de su compañero a través del límite imaginario entre ellos. La mayoría de las parejas terminan luchando entre sí: sus rostros rojos por el esfuerzo. Al final, logran puntajes de menos de diez.
Pero en mi experiencia, siempre hay algunos socios inteligentes que se dan cuenta de que colaborar les dará ambas la ventaja. Intercambian turnos, anotando hasta sesenta "victorias" cada uno. Abrazar las paradojas, como el bien del individuo y el bien del colectivo, es mucho más eficiente que tratar la paradoja como si fuera una competencia entre nosotros y ellos, lo correcto y lo incorrecto, o lo bueno y lo malo.
El problema de "matarlo"
Para aumentar la velocidad, el enfoque y las tasas de muerte, el entrenamiento militar tradicional enseña tácticas diseñadas para inhibir la empatía y adelantarse a los dilemas morales. SLA Marshall, un famoso historiador de combate, estimó que solo el 20 por ciento de los soldados de la Segunda Guerra Mundial realmente apretaron el gatillo en situaciones de combate. En respuesta, los militares desarrollaron un nuevo entrenamiento para automatizar el comportamiento y desensibilizar a los soldados a sus emociones, aumentando la tasa de muertes hasta en un 85 por ciento durante la Guerra de Vietnam. Esta proporción continúa “mejorando” hasta el día de hoy.
Recientemente aprendí sobre tácticas nuevas y avanzadas de un joven graduado de West Point, quien me las explicó con una claridad y un entusiasmo inquietantes. Claramente, él no sufrió las mismas alarmas internas que sentí durante nuestra discusión. Se apresuró a señalar que en un campo de batalla, mi cautela se traduciría en debilidad que podría resultar en un daño mayor en el futuro.
Podría haber señalado que inhibir la empatía podría ser igual de dañino en el futuro. Pero él ya había sido entrenado para desacreditar mi línea de razonamiento. No podía culparlo por pensar en términos de narrativas de guerra. Eso era para lo que había sido entrenado. Pero es una clara indicación de que exaltar a los que ganan también roba la dignidad de aquellos que priorizan el bienestar colectivo además de la ganancia personal.
El papel de la restricción moral
Sin duda, si ganar es el único objetivo, es muy eficaz para eliminar cualquier vacilación provocada por la empatía. La restricción moral solo ralentiza las cosas, porque estimula la empatía que desalienta las ganancias despiadadas y la explotación económica.
Los competidores aumentan su velocidad cuando no se detienen para comprobar su conciencia moral. Y sí: el enfoque mejora inmediatamente cuando evita la complejidad de integrar múltiples perspectivas con prioridades en conflicto. Los corredores de poder felices de dejar que las fichas caigan donde pueden ahorrar tiempo y energía que de otro modo podrían gastar investigando, anticipando y evitando consecuencias negativas "impredecibles".
En muchas estructuras de poder actuales, luchar para ganar es mejor recompensado que preservar la estabilidad, distribuir recursos o proteger el medio ambiente. Varios hombres poderosos me han dicho rotundamente que ver la vida desde un punto de vista colaborativo es directamente "aburrido". Pero no podemos darnos el lujo de permitir que hombres poderosos sigan tratando al planeta como un campo de juego para guerras imaginarias.
El costo de ganar
Ganar a toda costa, o actuar como si el fracaso no fuera una opción, racionaliza el daño causado a un lado o al otro, generalmente a ambos. Mientras las narrativas de guerra controlen nuestras percepciones de poder, el deseo de evitar el daño y proteger a los extraños parece una debilidad. Compartir recursos con alguien que nunca podrá devolverte el dinero no es forma de ganar una guerra.
En un escenario de guerra, solo un debilucho esquiva el daño de la batalla. Pero, en última instancia, enmarcar los problemas con las narrativas de batalla en realidad asegura un aumento en las pérdidas colectivas.
Cada vez más, vemos incluso campos como el cuidado de la salud y la economía enmarcados por narrativas de guerra. Es un enfoque que en última instancia desalienta la colaboración y desacredita la empatía. Bloquea el tipo de razonamiento emocional que modera la codicia y desacredita y minimiza las preocupaciones morales como ineficientes o débiles. Debemos encontrar una manera de revertir esta tendencia.
A menos que encontremos una manera de revigorizar las emociones morales, podríamos ganar fácilmente nuestro camino para vencer nuestras posibilidades de bienestar colectivo, en un momento en que claramente, el comportamiento y las decisiones de cada individuo tienen un impacto en la comunidad en su conjunto. Pero si logramos reducir nuestra dependencia de las narrativas de guerra en aras de la supervivencia colectiva, entonces nuestras opiniones sobre la naturaleza, el propósito y el uso del poder cambiarán: podemos reevaluar qué es el poder, para qué sirve y quién debería hacerlo. tenerlo.
En la narrativa colectiva, los esfuerzos a gran escala para reducir el daño brindando atención médica gratuita y reduciendo la pobreza mediante la redistribución de los recursos económicos se verán mucho más heroicos que los héroes que matan dragones que, probablemente, tenían algo importante que decir.
Copyright 2022. Todos los derechos reservados.
Libro de este autor:
Bebiendo de un pozo diferente
Beber de un pozo diferente: cómo las historias de mujeres cambian el significado del poder en acción
por Annette Simmons
Repleto de investigaciones sobre las narrativas de las mujeres, el libro profundiza en el papel de los instintos, las percepciones, el juicio y la propiedad, y analiza la paradoja de los puntos de vista de género, las diferencias en la visión femenina y masculina del poder y la importancia crítica de evitando luchas de poder. Los negocios y los asuntos globales están llenos de Casandras modernas, pero Bebiendo de un pozo diferente proporciona una poderosa estrategia para combinar perspectivas para resolver mejor los desafíos actuales. La guía del lector del libro y las preguntas de discusión hacen de este un texto invaluable para los grupos de estudio de liderazgo.
Para más información y / o para ordenar este libro, haga clic aquí. También disponible como edición Kindle y como audiolibro.
Sobre la autora
Annette Simmons es oradora principal, consultora y autora de cuatro libros, entre ellos El factor de la historia, enumerado en Los 100 mejores libros de negocios de todos los tiempos. Obtuvo su título en negocios de la Universidad Estatal de Luisiana en 1983, pasó diez años en Australia en negocios internacionales, obtuvo un M.Ed. de la Universidad Estatal de Carolina del Norte (1994) y fundó Group Process Consulting en 1996.
Su nuevo libro es Beber de un pozo diferente: cómo las historias de mujeres cambian el significado del poder en acción. Aprenda más en su libro página web del NDN Collective o visite su sitio web en AnnetteSimmons.com
