En este articulo

• ¿Podría Estados Unidos realmente dividirse en múltiples naciones?
• ¿Qué papel juega Trump al alimentar los rumores de secesión?
• ¿Cómo encajan en esta historia provincias canadienses como Alberta y Quebec?
• ¿Qué lecciones podemos aprender de la desintegración de Yugoslavia?
• ¿Podría la división realmente abrir camino a la renovación y la cooperación?

¿Podría una desintegración de Estados Unidos empoderar a todos?

La historia ha demostrado que ningún conflicto entierra una idea. Después de Appomattox, los rumores de independencia estatal y los discursos sobre autonomía regional nunca desaparecieron por completo. De hecho, han resurgido bajo diversas apariencias, a veces como fantasías libertarias, a veces como resistencia localista a las extralimitaciones de Washington y, últimamente, como amenazas abiertas envueltas en bravuconería populista. Pero entre estos ecos, hay un rayo de esperanza: la posibilidad de una ruptura pacífica, una renovación en lugar de un desastre.

California tiene sus soñadores del "Calexit", los políticos texanos a veces se enorgullecen y murmuran sobre actuar por su cuenta, y el noroeste del Pacífico ha coqueteado con el movimiento Cascadia durante décadas. Incluso Vermont intentó recordarles a todos que era una república antes de convertirse en estado. En resumen, el "movimiento secesionista" no es nuevo. Es una fiebre recurrente, que aumenta cada vez que la gente siente que Washington ya no habla por ellos. Ahora mismo, la fiebre está al rojo vivo.

Entra Donald Trump, el conductor del caos

Trump siempre se ha alimentado de la división. Su política se centra menos en construir algo y más en romper cosas, normas, alianzas y la verdad misma. Habla de un "divorcio nacional" no porque desee una independencia genuina para las regiones, sino porque el caos le da poder. Presentó aranceles diseñados para castigar a Canadá, y luego bromeó sobre la anexión de Alberta como un jefe de la mafia vigilando la parrilla del patio trasero de su vecino. El movimiento MAGA se alimenta del agravio, ¿y qué agravio más jugoso que susurrar que tal vez Estados Unidos ya no debería estar unido?

Pero he aquí la paradoja: al avivar estas llamas, Trump podría estar acelerando conversaciones mucho más importantes que su ego. La gente se plantea preguntas que no se habrían atrevido a plantear hace una década: ¿Qué pasaría si Estados Unidos realmente se dividiera? ¿Sería el fin de todo o el comienzo de algo nuevo?

Las fracturas paralelas de Canadá

Mire hacia el norte y verá grietas familiares. Quebec ha llevado la antorcha del separatismo durante generaciones, a veces casi independizándose. Alberta, frustrada con Ottawa, juega con la idea de una "salida de Alberta". Y Cascadia, el sueño de unir la Columbia Británica con Washington y Oregón, sigue siendo una fantasía silenciosa entre quienes ven más en común al otro lado de la frontera que dentro de sus propios sistemas federales. Si Estados Unidos se fractura gravemente, no dé por sentado que Canadá se mantendrá impasible. La historia demuestra que los vecinos a menudo se contagian de la fiebre.

Si Alberta se separara de Canadá, o si Quebec reavivara su impulso independentista, podrían surgir nuevas alianzas. Imaginen a Alberta uniéndose a Montana y las Dakotas, o a Cascadia floreciendo como una república ecológica que se extiende por el noroeste del Pacífico. Estos escenarios suenan radicales hasta que se recuerda que las fronteras, tal como las conocemos, son solo trazos de lápiz en mapas dibujados por hombres que murieron hace mucho tiempo.

El recordatorio yugoslavo

Por supuesto, no todas las rupturas son iguales. El colapso de Yugoslavia en la década de 1990 es un brutal recordatorio de lo que ocurre cuando la ambición nacionalista y el odio étnico alimentan la separación. Lo que comenzó como descontento político se transformó en guerra, limpieza étnica y una región fracturada que aún se recupera décadas después. ¿La lección? Una ruptura sin cooperación es una receta para el desastre.

Sin embargo, incluso Yugoslavia ofrece otra lección: las uniones artificiales de estados solo pueden perdurar si se ignoran las culturas y aspiraciones subyacentes. La ruptura dio origen a varios países independientes que, aunque marcados, ahora tienen autonomía. Por dolorosa que fuera, la división era inevitable una vez que el pegamento se desvaneció.

Impulso global hacia unidades más pequeñas

Estados Unidos no es el único país que se enfrenta a rumores de secesión. Escocia sigue presionando por su independencia del Reino Unido. Cataluña sacude los cimientos de España con sus demandas de independencia. En todo el mundo, la gente se pregunta si los gigantescos estados-nación centralizados se adaptan a las realidades modernas. Argumentan que las unidades más pequeñas son más ágiles, más representativas y están menos atrapadas en la parálisis del estancamiento.

Desde esta perspectiva, la desintegración de Estados Unidos no sería un caso aislado, sino parte de un cambio global más amplio. Quizás la verdadera anomalía resida en que Estados Unidos se ha mantenido unido durante casi 250 años a pesar de sus enormes contradicciones. Una familia tan disfuncional rara vez permanece bajo el mismo techo para siempre. La posibilidad de que Estados Unidos se sume a esta tendencia global podría ser una idea reconfortante para quienes consideran la posibilidad de una desintegración.

¿Podría esto realmente beneficiar a todos?

He aquí la propuesta impensable: tal vez la separación realmente mejoraría las cosas. Imaginemos tres o más naciones que emergen de Estados Unidos: una basada en valores conservadores, otra adoptando políticas progresistas, otra forjando una identidad centrista o regional. Cada una podría gobernarse a sí misma sin ser constantemente saboteada por la otra. En lugar de un estancamiento sin fin, veríamos laboratorios de democracia, diferentes sistemas compitiendo, cooperando e incluso aprendiendo unos de otros. Esto podría conducir a una gobernanza más eficaz, una mayor representación y una reducción del estancamiento político.

¿Sería un caos? Por supuesto. Pero Estados Unidos ya es un caos. Al menos así, el caos tendría límites y los ciudadanos podrían elegir la visión bajo la que querían vivir. Las provincias canadienses, que a menudo se sienten asfixiadas por Ottawa, podrían encontrar alianzas naturales con estas nuevas entidades, creando naciones transfronterizas unidas por intereses comunes en lugar de uniones impuestas.

Renovación a través de la división

La división no tiene por qué significar destrucción. Como podar un árbol, a veces recortar permite un crecimiento más vigoroso. La verdadera pregunta no es si Estados Unidos podría sobrevivir a una ruptura, sino si puede sobrevivir sin ella. La parálisis de la polarización ya está debilitando la democracia, erosionando la confianza y dejando a los ciudadanos con una sensación de alienación. Quizás el acto de redibujar las fronteras podría dar lugar a una cooperación renovada, no en forma de una unidad forzada, sino en alianzas voluntarias. Estas alianzas podrían conducir a una relación más armoniosa y productiva entre las nuevas naciones.

Pensemos en la Unión Europea. Países que antes se masacraban en el campo de batalla ahora cooperan económica y políticamente, manteniendo su independencia. Una América posterior a la ruptura podría ser similar: múltiples naciones soberanas que optan por la colaboración donde todos se benefician. La ruptura, en ese sentido, no es la muerte de América, sino el renacimiento de su promesa: libertad de elección, libertad de gobierno, libertad de renovación.

Secesión suave a través de la salud pública, la gobernanza y los ingresos

Lo que hace tan interesante al sistema canadiense no es solo la fuerza de sus provincias, sino también su capacidad de colaboración. Quebec define su propio derecho civil. Alberta ejerce un control descomunal sobre la energía. Las provincias suelen actuar en bloque al negociar con Ottawa, creando así un nivel de autoridad que se sitúa entre el gobierno local y la unidad nacional.

Ahora, imaginemos a Estados Unidos evolucionando en una dirección similar. Los estados podrían empezar a unirse en bloques regionales que funcionen como provincias. Esto no es tanto una especulación como una descripción de lo que ya está sucediendo.

La Alianza de Salud de la Costa Oeste ha asumido el control de la política de vacunas tras la pérdida de confianza en las directrices federales. El noreste lleva mucho tiempo coordinando la política climática mediante programas de emisiones compartidas. Los estados del oeste ya gestionan el agua mediante pactos que a veces pasan por alto a Washington. En cada caso, la cooperación regional cubre la ausencia o la desconfianza del sistema federal.

Si ampliamos esto aún más, emergen las líneas generales de un nuevo orden. Imaginemos que las regiones recaudaran impuestos en nombre de Washington, reservaran una parte para sus propias prioridades y enviaran el resto al Tesoro. Hoy en día es legalmente imposible, pero si el Congreso cayera bajo la influencia de legisladores con mentalidad sucesionista, dicha delegación podría aprobarse con una simple votación.

La Constitución otorga al Congreso la facultad de imponer y recaudar impuestos; no le prohíbe externalizar esta tarea a los propios estados. En ese momento, la soberanía cambiaría. El gobierno federal dejaría de ser el único recaudador de ingresos, y el poder quedaría en manos de las regiones, que podrían actuar como guardianes.

Así es como se ve la sucesión blanda en su forma más potente. No se trata de una secesión en el dramático sentido decimonónico de los estados que abandonaban la Unión, sino de una secesión por estratificación. Nuevas autoridades de estilo provincial surgen dentro de la Unión, agrupando a los estados en bloques que pueden gestionar la atención sanitaria, controlar los recursos e incluso gestionar los ingresos.

Washington permanece intacto en teoría, pero en la práctica, negocia con regiones en lugar de dirigir estados. Así es como una república federal se transforma, gradual y casi imperceptiblemente, en una confederación más flexible.

Teme al estancamiento, no a la ruptura

Todo imperio cae. Toda Unión finalmente se enfrenta a la pregunta de si aún funciona. Estados Unidos no es la excepción. La elección no es entre la ruptura y la unidad eterna, sino entre la evolución y el estancamiento. Trump, con sus torpezas, puede haber abierto una puerta que nadie puede volver a cerrar. Y tal vez esa no sea la tragedia que creemos. Quizás sea la invitación a construir algo nuevo, algo mejor, algo que finalmente esté a la altura de la retórica que Estados Unidos lleva dos siglos vendiéndole al mundo.

Así que, si oyen rumores de una ruptura, no se asusten. La historia demuestra que de la fractura a menudo surge la renovación. El reto es asegurar que, a diferencia de la ruptura de Yugoslavia, si llega a producirse, no esté guiada por el odio, sino por el deseo de finalmente vivir honestamente con nuestras diferencias.

Interludio musical

Sobre el Autor

Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com, una plataforma dedicada a empoderar a las personas y promover un mundo más conectado y equitativo. Robert, veterano del Cuerpo de Marines y del Ejército de los EE. UU., aprovecha sus diversas experiencias de vida, desde trabajar en el sector inmobiliario y la construcción hasta crear InnerSelf.com con su esposa, Marie T. Russell, para aportar una perspectiva práctica y fundamentada a los desafíos de la vida. InnerSelf.com, fundada en 1996, comparte conocimientos para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas y significativas para sí mismas y para el planeta. Más de 30 años después, InnerSelf continúa inspirando claridad y empoderamiento.

 Creative Commons 4.0

Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com

OTRAS LECTURAS

Naciones americanas: una historia de las once culturas regionales rivales de América del Norte
El perspicaz libro de Colin Woodard describe Estados Unidos como un mosaico de culturas regionales, cada una con sus propios valores e historia. Ayuda a explicar por qué las divisiones políticas son tan profundas y por qué los movimientos secesionistas siguen resurgiendo. Una lectura imprescindible para cualquiera que se pregunte si Estados Unidos puede permanecer unido o está destinado a fragmentarse.
Amazon: Naciones americanas

Divididos caemos: La amenaza de secesión de Estados Unidos y cómo restaurar nuestra nación
David French explora los peligros de la polarización política y considera la posibilidad de una secesión. Argumenta que, si bien podría producirse una ruptura, los estadounidenses aún tienen el poder de encontrar puntos en común y construir un futuro más tolerante. Este libro aborda directamente las mismas preguntas planteadas en su artículo.
Amazon: Divided We Fall

Romperlo: Secesión, división y la historia secreta de la unión imperfecta de Estados Unidos
Richard Kreitner revela que la secesión no es una idea marginal, sino una constante subyacente en la historia de Estados Unidos. Desde su fundación hasta la actualidad, la noción de ruptura siempre ha estado presente en el discurso político. Su investigación proporciona un rico contexto para los debates actuales sobre el "Calexit" y el "Texit".
Amazon: Romperlo

Por qué fracasan las naciones: los orígenes del poder, la prosperidad y la pobreza
Daron Acemoglu y James Robinson analizan por qué algunos estados prosperan mientras otros colapsan. Su marco para comprender las instituciones arroja luz sobre si las naciones más pequeñas, nacidas de la desintegración estadounidense, podrían prosperar o repetir los mismos errores. Una perspectiva global que fundamenta el debate sobre la secesión en una historia más amplia.
Amazon: ¿Por qué las naciones fallan?

El liberalismo de ayer y del futuro: después de la política identitaria
Mark Lilla critica la fragmentación de la política estadounidense y sugiere maneras de reconstruir una visión nacional compartida. Su perspectiva contrasta marcadamente con los argumentos secesionistas, ofreciendo a los lectores una perspectiva para reflexionar sobre si la renovación requiere unidad en lugar de división.
Amazon: El liberal de ayer y del futuro

Resumen del artículo

Al conectar la historia de los movimientos secesionistas con el discurso actual sobre la desintegración de Estados Unidos, este artículo muestra cómo la fragmentación podría, paradójicamente, impulsar la renovación. El movimiento secesionista revela tanto riesgos como oportunidades: desde Estados Unidos y Canadá hasta la historia aleccionadora de Yugoslavia, la división podría dar lugar a naciones más fuertes y adaptables, basadas en la cooperación.

#USBreakup #MovimientoSecesionista #Renovación