La manipulación de los distritos electorales y la supresión de votantes no son estrategias políticas ingeniosas; son las termitas que devoran las vigas de madera de Estados Unidos. La casa todavía se ve bonita por fuera, pero por dentro las vigas están huecas. Desde el distrito con forma de salamandra de Elbridge Gerry en 1812 hasta las modernas guerras de mapas impulsadas por algoritmos, la democracia ha sido manipulada, remanipulada y luego envuelta en plástico para obtener ventajas partidistas. Los republicanos han convertido la supresión en un arte, mientras que los demócratas han intentado ser amables. Pero las amabilidades no ganan peleas a cuchillo. La verdadera pregunta es si combatir el fuego con fuego podría finalmente llevar a la Corte Suprema a prohibir por completo la caja de cerillas.

En este articulo

• Cómo el gerrymandering se convirtió en la táctica de manipulación electoral más antigua de Estados Unidos
• Por qué los republicanos dominaron la supresión de votantes y los demócratas dudaron
• Los riesgos de que los demócratas entren en una carrera armamentista de represión
• Por qué la Corte Suprema tiene la clave definitiva para la reforma
• Cómo romper con la política basada en el miedo podría salvar la democracia estadounidense

Gerrymandering y supresión del voto: el juego amañado que destruye la democracia

por Robert Jennings, InnerSelf.com

La salamandra que nunca murió 

Retrocedamos a 1812. El gobernador Elbridge Gerry de Massachusetts aprobó un distrito tan retorcido que parecía una salamandra. El Boston Gazette acuñó el término "gerrymander", y la bestia ha recorrido la política estadounidense desde entonces. No importaba si los políticos llevaban pelucas empolvadas o trajes de poliéster; el objetivo era el mismo: manipular las reglas antes de empezar el juego.

A los estadounidenses les gusta decirse a sí mismos que inventamos la democracia 2.0. ¿La realidad? También inventamos el truco para hacer trampa. El gerrymandering se convirtió en el código de trucos que permitió a los políticos mantener el poder sin importar el resultado de los votos. Es el equivalente político de un casino que te sonríe mientras manipula discretamente la ruleta.

Ahora esa salamandra ha evolucionado, no bajo un microscopio, sino mediante Photoshop y la voluntad política. Tomemos como ejemplo Texas. A mediados de 2025, los legisladores republicanos aprobaron apresuradamente un mapa de redistribución de distritos electorales, cuyo objetivo era aumentar el control republicano. Al desmantelar los bastiones demócratas en Austin, Dallas, Houston y el sur de Texas, el mapa otorga a los republicanos potencialmente cinco escaños adicionales en el Congreso.

Los demócratas intentaron detenerlo, abandonando la legislatura al estilo clásico de romper el quórum, forzando debates prolongados y organizando protestas dramáticas. Pero no fue suficiente. El Senado de Texas aprobó el mapa por 18 votos a favor y 11 en contra, frustrando una obstrucción planeada poco después de la medianoche. Gritos de "¡vergüenza!" y "¡fascista!" resonaron durante la votación.

Entonces California respondió. El gobernador Gavin Newsom lanzó una salva política: una medida electoral, la Proposición 50, diseñada para rediseñar los mapas del Congreso a favor de los demócratas, como contraataque directo.

Esta medida ha desencadenado un enfrentamiento de alto riesgo: los sindicatos y los grupos demócratas han aportado millones para respaldar la iniciativa, incluidos más de 9 millones de dólares en donaciones de base en una semana.

Barack Obama ha intervenido, calificando el plan de Newsom como una "respuesta inteligente y mesurada" a la apropiación de poder por parte de Texas, no exactamente "ir demasiado lejos", pero definitivamente "ir calculada".

Así que ahora nuestra salamandra no está sola, está rodeada por un batallón de salamandras, cada una redibujando el campo de batalla para 2026. Lo que una vez fue un código de trampa aislado se ha convertido en una guerra de mapas en toda regla, con estados intercambiando golpes partidistas a través del sabotaje legislativo y la contraagresión, y los tribunales listos para arbitrar con apuestas cada vez mayores.

Manipulando el poder, no a las personas

La gran ironía de la manipulación de los distritos electorales es que prospera en una nación que venera el principio de "una persona, un voto". La Corte Suprema ratificó ese principio en la década de 1960, pero los políticos encontraron una forma de evitarlo. En lugar de negarte directamente una papeleta, simplemente diluyeron su valor. Tu voto contaba, técnicamente, pero no lo suficiente como para ser relevante.

Adelantándonos a la era moderna, las computadoras dibujan mapas con precisión quirúrgica. Los votantes se dividen o agrupan, no según la geografía o la comunidad, sino mediante algoritmos que predicen sus inclinaciones políticas. Es la ciencia política como arma. Los republicanos vieron el potencial desde el principio, lanzando proyectos como REDMAP en 2010, que tiñó de rojo las legislaturas estatales y aseguró ventajas en el Congreso incluso cuando los demócratas obtuvieron la mayoría de los votos a nivel nacional.

El manual de estrategias se mejoró significativamente tras el censo de 2020. Con un nuevo conjunto de datos de población en mano, las legislaturas controladas por el Partido Republicano en estados como Texas, Florida, Ohio, Georgia y Wisconsin rediseñaron sus mapas con una eficiencia despiadada. Texas dividió centros urbanos en auge como Austin, Houston y Dallas para asegurarse de que el nuevo crecimiento entre los votantes jóvenes y diversos no se tradujera en más escaños demócratas.

La legislatura de Florida y el gobernador Ron DeSantis llegaron al extremo de arrasar distritos que daban representación a los votantes negros, asegurando un mapa favorable a los republicanos que consolidó el dominio del Partido Republicano en el Congreso.

Los mapas de Ohio se diseñaron con tanta descaro a favor de los republicanos que incluso la Corte Suprema del estado los declaró inconstitucionales en repetidas ocasiones. Sin embargo, debido a retrasos, lagunas legales y una pizca de terquedad política, esos mismos mapas se utilizaron de todos modos en las elecciones de 2022 y 2024.

En Wisconsin, los republicanos rediseñaron los distritos legislativos de forma tan exhaustiva que el partido pudo obtener menos de la mitad del voto estatal y aun así mantener el control casi total de la asamblea estatal. Georgia también dividió el creciente voto demócrata de Atlanta en suburbios republicanos seguros, aislando a los titulares de la competencia y privando a los votantes de opciones significativas.

No se trataba de ajustes sutiles, sino de fortificaciones a gran escala. Los nuevos mapas hicieron que, en muchos de estos estados, las elecciones generales perdieran importancia. La única contienda real se dio en las primarias republicanas, donde los candidatos compitieron para ver quién era el más extremista. Esta ha sido la consecuencia oculta de la manipulación de los distritos electorales: no solo inclinar el campo de juego, sino arrasar por completo, de modo que la moderación no tenga ninguna posibilidad de sobrevivir.

Para 2024, los analistas políticos estimaron que la manipulación de los distritos electorales republicanos les dio al Partido Republicano una ventaja de al menos 16 escaños en la Cámara de Representantes a nivel nacional. En una cámara donde el poder a menudo se reduce a un puñado de votos, esa es la diferencia entre la mayoría y la minoría. En otras palabras, fueron los mapas, no los votantes, los que eligieron a los gobernantes de Estados Unidos.

La supresión de votantes como hermano gemelo

La manipulación de los distritos electorales rara vez funciona sola. Su gemelo maligno es la supresión del voto. Cerrar centros de votación en barrios minoritarios, exigir identificaciones que no se necesitan para comprar un arma, purgar los padrones electorales con la delicadeza de una motosierra, no son accidentes. Son obstáculos cuidadosamente diseñados para mantener a ciertos estadounidenses al final de la fila o completamente fuera del censo.

Los republicanos destacan en la supresión porque su coalición se está reduciendo. La demografía es el destino, y los votantes más jóvenes y diversos tienen menos probabilidades de elegirlos. Así que, en lugar de adaptar sus políticas, adaptan las reglas. La política basada en el miedo prospera reduciendo el número de participantes. Es la estrategia de los inseguros: cuando no se puede ganar de forma justa, se hace trampa con más inteligencia.

Una de las tácticas más sucias de la represión electoral es la llamada "jaula de votantes". Parece un pasatiempo, pero en realidad es una operación cínica para purgar masivamente a los votantes. La táctica consiste en enviar correos masivos, a menudo a votantes en distritos con una fuerte presencia de minorías, barrios de bajos ingresos o zonas con alta densidad estudiantil.

Si el correo se devuelve sin poder ser entregado, el partido que ejecuta el plan elabora una "lista de exclusión". La utiliza para impugnar el registro de esos votantes, argumentando que se han mudado o que ya no cumplen los requisitos. En la práctica, se dirige desproporcionadamente a los pobres, los inquilinos y las minorías, grupos con menor probabilidad de votar por el Partido Republicano.

El enjaulamiento no es nuevo. Los republicanos han sido descubiertos usándolo durante décadas. En 1981, el Comité Nacional Republicano contrató a policías fuera de servicio para que se apostaran en los centros de votación en los barrios minoritarios de Nueva Jersey, intimidando a los votantes bajo el nombre de "Grupo de Trabajo de Seguridad Electoral". Demandas judiciales revelaron que agentes del Partido Republicano habían enviado decenas de miles de cartas a barrios predominantemente negros y latinos e intentaron borrar los nombres de los votantes cuyas cartas fueron devueltas.

Los tribunales impusieron al RNC un decreto de consentimiento en 1982, prohibiéndole participar en este tipo de operaciones de seguridad electoral durante décadas. Ese decreto expiró en 2018, justo a tiempo para la era Trump, cuando se desempolvó y afiló toda herramienta de supresión oxidada.

Desde entonces, la manipulación de votantes ha resurgido en el arsenal electoral. Han surgido demandas en estados como Ohio, Florida y Carolina del Norte, donde operadores partidistas intentaron usar correo devuelto o datos poco fiables para purgar los padrones electorales. El peligro no es que la táctica esté generalizada actualmente, sino que ya existe la infraestructura para implementarla a gran escala.

Con la expiración de ese decreto de consentimiento de 1982, ya no existe una restricción federal que limite al partido nacional. Y con las herramientas digitales actuales, se pueden generar listas con una eficiencia alarmante.

De cara al futuro, muchos defensores del derecho al voto advierten que el enjaulado podría explotar en las elecciones intermedias de 2026 y las presidenciales de 2028. ¿Por qué? Porque los republicanos ya están sentando las bases. Han aprobado leyes en varios estados que facilitan a los observadores y operadores electorales partidistas cuestionar a los votantes en las urnas. Si a esto le sumamos la minería de datos impulsada por IA y las campañas nacionales de correo, tenemos el potencial de operaciones de enjaulado que eclipsan cualquier cosa que hayamos visto en la década de 1980 o principios de la década de 2000.

En otras palabras, estamos a las puertas de la supresión 2.0. Si la manipulación de los distritos electorales es el mapa manipulado, entonces el enjaulamiento es la votación nominal manipulada, una forma de reducir el electorado incluso antes de emitir el primer voto. Si no se controla, el enjaulamiento podría convertirse en la característica definitoria de las elecciones de 2026 y 2028, eliminando a cientos de miles de votantes de los censos en estados muy disputados. Y, una vez más, la carga recaerá con mayor fuerza sobre quienes ya enfrentan el mayor desafío para emitir su voto.

El futuro de la democracia en Estados Unidos está en juego

Aquí es donde los demócratas entran en la tragedia. Durante décadas, se han aferrado a la creencia de que las normas e instituciones protegerían de alguna manera la democracia. Mientras los republicanos trataban la política como una pelea callejera, los demócratas se presentaban con togas de coro esperando un himno.

El resultado ha sido una desventaja estructural en el Congreso y las legislaturas estatales, independientemente del número de votos que cuenten. Es el precio de llevar un libro de oraciones a una pelea a cuchillo. Mientras tanto, los republicanos escribieron las reglas con tinta que desaparece, rediseñando los distritos y ajustando las papeletas hasta que la competencia se convirtió en un chiste.

No es de extrañar que la base progresista esté inquieta. ¿Por qué seguir jugando con las reglas del Marqués de Queensberry cuando el otro tipo está blandiendo puños americanos? La tentación de tomar represalias, dibujando mapas brutales propios, instaurando reglas de registro agresivas, imitando tácticas de supresión, es fuerte. Si el árbitro se niega a pitar faltas, quizá sea hora de lanzar algunos codazos.

Sin embargo, el peligro es evidente: que los demócratas se lancen a la represión total significa luchar en territorio republicano. El Partido Republicano lleva décadas perfeccionando estas tácticas y controla más legislaturas estatales, lo que significa que controla la mayor parte de la maquinaria cartográfica. Es como llegar tarde a una partida de póker donde los demás jugadores ya han marcado la baraja y le han enseñado al crupier a hacer trampa.

Incluso si los demócratas igualan a los republicanos en cada jugada, el costo es corrosivo. El público empieza a asumir que todos son corruptos. El cinismo se convierte en la moneda de cambio de la política, y una vez que los votantes se benefician, la participación electoral se desploma de forma generalizada. Y la historia nos muestra una verdad inamovible: la baja participación suele beneficiar a la derecha, no a la izquierda. Al normalizar la supresión, los demócratas se arriesgan a borrar su propia ventaja a largo plazo y a erosionar la misma fe en las elecciones que dicen defender.

Pero he aquí la paradoja: si los demócratas también recurren a la represión, los tribunales podrían verse finalmente obligados a actuar. Mientras las maniobras sucias sean unilaterales, los jueces pueden hacer la vista gorda, fingiendo que se trata de política de siempre. Pero cuando ambos partidos utilizan las mismas herramientas, la legitimidad se derrumba. En ese momento, la Corte Suprema interviene o contempla cómo la república se desintegra a plena luz del día.

Sí, la Corte actual tiene una tendencia conservadora, pero incluso los conservadores necesitan la apariencia de unas elecciones justas. La legitimidad es el oxígeno del gobierno. Sin ella, incluso quienes ostentan el poder se ahogan. La historia nos recuerda que la Ley de Derecho al Voto de 1965 no nació de un debate educado; se forzó a existir por el caos en las calles, cuando la legitimidad misma estaba en juego. Podríamos estar encaminándonos hacia otro ajuste de cuentas similar.

Detrás de todo esto se encuentra la psicología de la supresión. El miedo es el motor que la impulsa. Las investigaciones demuestran que los votantes con inclinaciones autoritarias son excepcionalmente receptivos a los mensajes basados ​​en el miedo. Si se les dice que los inmigrantes están invadiendo, que su cultura está bajo asedio, que sus empleos están desapareciendo, entregarán sus votos junto con sus libertades civiles.

Es lloriqueo político disfrazado de patriotismo: un pánico perpetuo a que alguien, en algún lugar, pueda llevarse una tajada de su pastel. La represión es como oxígeno para la maquinaria republicana, ya que tranquiliza a su base temerosa de que los "otros" están bajo control. Pero el miedo es un pegamento frágil. Se mantiene firme por un tiempo, luego se agrieta con la luz solar. El antídoto no es imitar el miedo, sino exponer su absurdo y recordarle a la gente que la democracia solo prospera cuando todos tienen un lugar en la mesa.

El camino a seguir no es adoptar la supresión como estrategia permanente, sino usarla tácticamente, brevemente, para forzar ese ajuste de cuentas. Una vez que la Corte Suprema falle definitivamente contra estas prácticas, la nación podrá finalmente establecer verdaderas barreras: comisiones independientes de redistribución de distritos, representación proporcional, registro automático de votantes y leyes que realmente tengan sentido.

La renovación no se logra hundiéndose en la miseria; se logra mostrando lo sucia que es realmente. Como un médico que administra una pequeña dosis de veneno para exponer una enfermedad, la cuestión no es vivir del veneno, sino eliminarlo del cuerpo de una vez por todas. Y la cura debe llegar pronto, antes de 2026 y 2028, cuando las operaciones de enjaulación, los mapas manipulados y las restricciones electorales podrían definir todo el campo de juego a menos que se detengan de golpe.

La democracia estadounidense es una casa infestada de termitas. Puedes parchar las paredes y pintar las persianas, pero hasta que no fumigues, la podredumbre continúa. La manipulación de los distritos electorales y la supresión del voto son esas termitas. Los republicanos se han beneficiado de ellas, los demócratas las han evitado con cautela, y la Corte Suprema ha fingido no verlas. Pero si ambos partidos se enganchan al juego, se acaba la farsa. La Corte tendrá que actuar. Y tal vez, la casa aún pueda seguir en pie. Si no, las termitas no solo se comerán las vigas; derribarán los cimientos. Y la historia no perdonará a la generación que dejó que el techo se derrumbara.

Interludio musical

Sobre el autor

Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com, una plataforma dedicada a empoderar a las personas y promover un mundo más conectado y equitativo. Robert, veterano del Cuerpo de Marines y del Ejército de los EE. UU., aprovecha sus diversas experiencias de vida, desde trabajar en el sector inmobiliario y la construcción hasta crear InnerSelf.com con su esposa, Marie T. Russell, para aportar una perspectiva práctica y fundamentada a los desafíos de la vida. InnerSelf.com, fundada en 1996, comparte conocimientos para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas y significativas para sí mismas y para el planeta. Más de 30 años después, InnerSelf continúa inspirando claridad y empoderamiento.

 Creative Commons 4.0

Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com

Resumen del artículo

La manipulación de los distritos electorales y la supresión de votantes han desviado durante mucho tiempo el poder de la democracia. Si los demócratas se unen a la guerra de supresión, podría resultar contraproducente políticamente, pero podría finalmente obligar a la Corte Suprema a ilegalizar estas tácticas. Exponer la manipulación impulsada por el miedo y exigir la rendición de cuentas es el único camino hacia la renovación.

#gerrymandering #supresióndevotantes #democracia #cortesuprema #políticaestadounidense