El fracaso presidencial ya no es una abstracción: está transformando el poder global en tiempo real mientras la mayoría de los estadounidenses duermen a pesar de la alarma. Mientras un liderazgo errático amenaza a los aliados y viola las normas básicas, países de todo el mundo activan planes de contingencia diseñados específicamente para este momento. El asedio que enfrenta Estados Unidos no proviene de ejércitos extranjeros. Proviene de dentro: el impulso adolescente se enfrenta a la capacidad de una superpotencia mientras los adversarios explotan el caos con precisión quirúrgica.

En este articulo

• Por qué aceptar el Premio Nobel de otra persona revela una peligrosa distorsión de la realidad en los niveles más altos del poder
• Las tres amenazas existenciales que acelera el fracaso presidencial: error de cálculo nuclear, colapso climático e inestabilidad en cascada
• Cómo la ruptura de alianzas mata la cooperación internacional justo cuando más la necesitamos
• Por qué el período 2025-2030 representa la última ventana de acción climática de la humanidad, y la estamos desperdiciando
• Lo que significa un fracaso presidencial para la supervivencia de sus hijos, no sólo para su futuro económico
• ¿Por qué "mi propia moralidad" como único control sobre las armas nucleares representa un fallo catastrófico del sistema?
• Cómo se preparan nuestros aliados para defenderse de Estados Unidos
• La elección entre “fracasar” y “fracasado” y por qué el tiempo verbal lo determina todo

Bueno, el presidente Donald Trump finalmente recibió su Premio Nobel de la Paz. La líder opositora venezolana, María Corina Machado, le entregó su medalla durante una visita a la Casa Blanca. El Comité Noruego del Nobel dejó claro que, una vez otorgado, un Premio Nobel "no puede ser revocado, compartido ni transferido a otros". La medalla puede cambiar de manos. El premio en sí, no.

Cuando le preguntaron por qué querría el Premio Nobel de otra persona, Trump respondió: "Me lo ofreció. Me pareció muy amable. Dijo: 'Sabes, has puesto fin a ocho guerras y nadie merece este premio más que tú en la historia'".

No ha terminado ocho guerras. Ha repetido esta ficción al menos tres veces en entrevistas recientes, cada vez con la convicción de quien cree en sus propias invenciones. Esto no es manipulación. Es crear un logro completamente ficticio y creer que merece el mayor reconocimiento de la historia.

Luego está Groenlandia. Trump declaró a la prensa que quiere ser su dueño porque "la propiedad es muy importante". Al ser preguntado sobre si esto era psicológicamente importante para él o para Estados Unidos, Trump aclaró: "Psicológicamente importante para mí".

La política exterior estadounidense ahora se basa en lo que hace que el presidente se sienta psicológicamente exitoso. No en lo que sirve a los intereses estadounidenses. No en lo que mantiene las alianzas forjadas durante ochenta años. En lo que satisface las necesidades psicológicas personales de un hombre.

Trump dijo a los periodistas: "Lo único que puede detenerme es mi propia moralidad. Mi propia mente".

Para las decisiones nucleares y los compromisos climáticos, eso no constituye una salvaguardia. Es admitir que no existen salvaguardias.

He observado cómo funciona el poder, desde la invasión de tanques soviéticos a Checoslovaquia hasta los patrones de tasas de interés que tardaron décadas en manifestarse. Aprendí de la inteligencia militar que las amenazas más peligrosas no son las invasiones obvias. Son las vulnerabilidades estructurales que los adversarios explotan cuando los líderes no reconocen lo que está en juego.

Estados Unidos no está asediado por China, Rusia ni los BRICS+. Estamos asediados por el impulso adolescente de nuestro propio liderazgo, que se encuentra con la capacidad de una superpotencia justo cuando convergen tres amenazas existenciales.

Esta preocupación no es abstracta ni especulativa. Una encuesta de Reuters/Ipsos reveló que solo el 17 % de los estadounidenses apoya los esfuerzos para adquirir Groenlandia, y solo el 4 % cree que el uso de la fuerza militar para lograrlo es aceptable.

Trump retiró a Estados Unidos del Acuerdo Climático de París durante su primer mandato y ha manifestado repetidamente su intención de abandonar de nuevo los compromisos climáticos multilaterales. Los aliados de la OTAN han respondido a las amenazas de Trump intensificando su propia coordinación de defensa en torno a Groenlandia, mientras que miembros del Congreso han advertido públicamente que una acción militar contra un aliado de la OTAN constituiría motivo de destitución.

Éstas no son reacciones hipotéticas; son respuestas documentadas a declaraciones y acciones presidenciales concretas.

Por qué la psicología presidencial es importante a nivel de superpotencia

Estados Unidos no es Dinamarca. Cuando tropezamos, el mundo no solo observa, sino que se reestructura.

Invertimos siete billones de dólares en divisas diariamente. Treinta y un aliados de la OTAN basan su planificación de defensa en la racionalidad estadounidense. Las cadenas de suministro globales se optimizan en torno al acceso a los mercados estadounidenses. La disuasión nuclear depende de la moderación calculada del país con 5800 ojivas nucleares. La cooperación climática requiere que el mayor emisor histórico del mundo lidere, no sabotee.

El orden posterior a la Segunda Guerra Mundial funciona porque Estados Unidos optó por la moderación a pesar de su abrumador poder. Los países tomaron decisiones fundamentales sobre seguridad, economía y supervivencia basándose en un supuesto: el poder estadounidense es enorme, pero está limitado por instituciones y normas.

Esta suposición ahora se está poniendo a prueba en tiempo real.

Cuando Trump dice: «Estoy en el sector inmobiliario. Veo una esquina y digo: 'Tengo que comprar esa tienda'. No es diferente de una operación inmobiliaria. Solo es un poco más grande», revela su forma de pensar. Las naciones son terrenos esquineros. Las alianzas son acuerdos provisionales. Los tratados climáticos son inconvenientes.

La mayoría de los adolescentes piensan así. Quieren algo, así que desearlo se convierte en justificación suficiente. La mayoría de los adolescentes lo superan a medida que las consecuencias los obligan a madurar.

Trump tiene setenta y nueve años y va en la dirección opuesta. Y, a diferencia de un adolescente, controla las armas nucleares, la política climática y las estructuras de alianza que determinan si sus hijos heredarán un mundo habitable.

Las tres amenazas existenciales

El fracaso presidencial no solo es vergonzoso o económicamente costoso. Acelera tres amenazas que podrían acabar con la civilización tal como la conocemos.

Un error de cálculo nuclear se vuelve probable cuando la credibilidad de la alianza se erosiona. El Artículo Cinco de la OTAN —defensa colectiva— solo funciona si todos creen que Estados Unidos lo cumplirá. Cuando Trump amenaza con arrebatarle Groenlandia a Dinamarca, miembro fundador de la OTAN, todos los demás aliados actualizan sus cálculos de riesgo. ¿Defenderá Estados Unidos los países bálticos si Rusia actúa? ¿Se mantendrá la garantía de seguridad para Corea del Sur si Kim Jong-un comete un error de cálculo?

Las matemáticas son brutales: con alianzas creíbles, los adversarios no ponen a prueba sus capacidades porque las consecuencias son inevitables. Sin alianzas creíbles, los adversarios buscan debilidades. Buscarlas conduce a errores de cálculo. Un error de cálculo con las potencias nucleares conduce a una escalada. Hemos evitado la guerra entre grandes potencias durante ochenta años no por suerte, sino mediante sistemas que hicieron que la agresión tuviera un coste calculable.

Esos sistemas se deterioran a diario. Y no estamos construyendo reemplazos; solo observamos la erosión y esperamos que nada se rompa.

El colapso climático se acelera cuando la cooperación internacional se desvanece. A la física no le importa la política: nos acercamos a puntos de inflexión para la selva amazónica, las capas de hielo del Ártico y la Circulación Meridional Atlántica entre 2025 y 2030. Una vez desencadenadas, estas cascadas se vuelven irreversibles en escalas de tiempo humanas.

Prevenir el colapso requiere una coordinación internacional sin precedentes. Objetivos de reducción de carbono. Transferencia de tecnología. Mecanismos financieros para naciones vulnerables. Cada elemento depende de la confianza, la reciprocidad y el compromiso a largo plazo.

Trump se retira de los acuerdos climáticos. Presenta la política ambiental como una preferencia personal, no como una necesidad de supervivencia. Demuestra que los compromisos estadounidenses duran exactamente lo que dura la atención presidencial. Otros países observan y extraen conclusiones: ¿Para qué sacrificarse económicamente por la acción climática si Estados Unidos no cumplirá los acuerdos después de las próximas elecciones?

El período de 2025 a 2030 no es arbitrario. Es lo que nos dicen la física y la ciencia atmosférica. Lo estamos desperdiciando con una presidencia que cree que Groenlandia es una oportunidad inmobiliaria y que la ciencia del clima es negociable.

La inestabilidad en cascada se multiplica cuando tanto la disuasión nuclear como la cooperación climática fracasan simultáneamente. Los países que enfrentan inseguridad alimentaria, escasez de agua y migración masiva a causa del clima no toman decisiones tranquilas. Toman decisiones desesperadas. Si a esto le sumamos la proliferación nuclear —Corea del Sur y Japón recurren a la energía nuclear porque las garantías de seguridad estadounidenses son poco fiables—, hemos creado condiciones donde las decisiones desesperadas tienen consecuencias catastróficas.

Esto no es ciencia ficción. Es la trayectoria predeterminada cuando se combinan alianzas debilitadas, un deterioro climático acelerado y un liderazgo que afirma que «mi propia moralidad» es el único freno al poder.

La ruptura de la alianza permite las tres amenazas

Cuando Trump amenaza a Dinamarca por Groenlandia, la respuesta inmediata lo revela todo. Siete países de la OTAN —Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Países Bajos y Suecia— lanzaron la «Operación Resistencia Ártica», aumentando la presencia militar en Groenlandia.

Lean esto con atención. Nuestros aliados se preparan para defenderse de nosotros.

Delegaciones del Congreso viajan a Dinamarca para disculparse y asegurar a sus aliados que esto no representa el consenso estadounidense. Cuando su propio Congreso tiene que viajar al extranjero para convencer a sus aliados de que no se toma en serio la confiscación de su territorio, se ha incursionado en un terreno diplomático sin precedentes.

El 17% de los estadounidenses aprueba los esfuerzos para adquirir Groenlandia. El 4% considera aceptable el uso de la fuerza militar. Pero los índices de aprobación no importan si el presidente actúa de todos modos y cree que "mi propia moralidad" es suficiente restricción.

El debilitamiento de las alianzas crea las condiciones para las tres amenazas existenciales. Sin una OTAN creíble, la disuasión nuclear se debilita y Rusia investiga los países bálticos. Sin un liderazgo estadounidense confiable, la cooperación climática se fragmenta en acuerdos bilaterales ineficaces. Sin instituciones coordinadas, las crisis en cascada —pandémica, financiera y ambiental— golpean simultáneamente sin un mecanismo de respuesta colectiva.

El asedio no es militar. Es estructural. Países de todo el mundo están construyendo sistemas alternativos —financieros, de seguridad, diplomáticos— diseñados específicamente para funcionar si Estados Unidos deja de ser confiable. La expansión de los BRICS+ no es ideológica. Es un seguro.

Desde el 2015 hasta el 2024, estas alternativas eran planes de contingencia. Infraestructura construida discretamente con la esperanza de que no fuera necesaria. Entonces Trump demuestra que los compromisos estadounidenses dependen de la psicología presidencial. Ahora se activan los planes de contingencia.

La infraestructura estaba lista. La confianza se desmoronó. La activación se acelera.

Síntomas económicos versus riesgos existenciales

La caída del dólar importa, pero es un síntoma, no la enfermedad.

Cuando los países construyen sistemas de pago que ignoran el dólar (mBridge, swaps bilaterales, liquidación de energía en divisas), responden a una falta de fiabilidad demostrada. ¿Por qué mantener reservas en una moneda emitida por un país que podría congelar sus activos por capricho presidencial?

Las consecuencias son reales. Los precios de las importaciones se disparan. El poder adquisitivo se erosiona. Los costos de endeudamiento del gobierno aumentan. La Seguridad Social y Medicare enfrentan una crisis de financiación. El nivel de vida de la clase media se desploma.

Pero se puede sobrevivir al declive económico. No se puede sobrevivir a una guerra nuclear ni a un colapso climático descontrolado.

El subsidio a la moneda de reserva ha sido enorme. Perderlo duele. Pero perderlo, al mismo tiempo que se pierde la credibilidad de la alianza y se desperdicia la oportunidad de acción climática, no es un ajuste económico. Es un declive de la civilización.

Los países están recortando nuestro liderazgo. No mediante salidas drásticas, sino mediante una diversificación discreta. Y una vez diversificadas, no regresan solo porque Estados Unidos tenga un presidente más estable. Se realizan las inversiones en infraestructura. Se forjan las relaciones. Se rompe la confianza.

La trampa de la normalización

El escepticismo sobre todo esto es comprensible. Los estadounidenses ya han escuchado advertencias —sobre crisis financieras, guerras, cambio climático, retroceso democrático— y muchas de esas amenazas llegaron de forma lenta, desigual o nula. La experiencia nos enseña a no dar importancia a las alarmas, sobre todo cuando la vida cotidiana sigue funcionando y los mercados siguen abriendo a tiempo. Pero ese escepticismo aprendido se ha convertido en su propia vulnerabilidad.

Retrasa la respuesta en sistemas donde la demora agrava el riesgo y trata la degradación estructural como ruido de fondo en lugar de como daño acumulativo. Cuando la confianza se erosiona silenciosamente, las alianzas se debilitan gradualmente y las alternativas maduran en segundo plano, esperar la certeza se convierte en un error estratégico. En este momento, la incredulidad no nos protege del peligro; aumenta la probabilidad de que este llegue completamente formado, sin tiempo para prevenirlo.

El mayor peligro no es lo que hace Trump. Es lo que se vuelve normal porque lo hizo.

Una vez normalizados, los tratados se convierten en acuerdos personales condicionales. El derecho internacional depende de tu propia definición, más que de estándares compartidos. La confiscación de territorio aliado se convierte en una herramienta de negociación. El ánimo presidencial determina la política exterior. Los compromisos climáticos son sugerencias.

Estas normas sobreviven a Trump. Los futuros presidentes heredan una confianza en las alianzas destruida, sistemas operativos alternativos, un comportamiento de cobertura arraigado y cambios permanentes en la probabilidad de catástrofe.

La ventana de Overton cambia. Lo impensable se vuelve discutible. Lo discutible se vuelve aceptable. Lo aceptable se normaliza. Y el comportamiento normalizado se convierte en la base para el siguiente cambio.

Así es como mueren las instituciones. No por un colapso dramático, sino por la aceptación silenciosa de que los estándares ya no se aplican. Por el agotamiento de luchar contra cada violación. Por la normalización de lo anormal hasta que lo anormal se convierte en la única normalidad que todos recuerdan.

Lo estamos viendo en tiempo real. Se violan tratados climáticos. Se cuestionan compromisos de la alianza. La restricción nuclear se considera una preferencia personal. La realidad misma es negociable.

Fracasar versus fracasar: la elección que tenemos por delante

El tiempo verbal importa. "Failing" preserva la autonomía que "failed" no.

Estamos en un proceso activo. El resultado aún no está determinado. El asedio aún puede romperse, pero solo mediante una resistencia institucional coordinada.

El Congreso puede actuar. El 17% de aprobación para la adquisición de Groenlandia demuestra oposición pública. El representante Don Bacon declaró explícitamente que invadir un país aliado conllevaría un juicio político, independientemente del partido que controle el Congreso. Esas no son amenazas vacías cuando el 71% de la opinión pública se opone a la política.

La coordinación aliada demuestra la capacidad de respuesta colectiva. La Operación Resistencia Ártica demuestra que los aliados de la OTAN pueden organizarse sin el liderazgo estadounidense. Las delegaciones del Congreso que visitan Dinamarca demuestran que las instituciones estadounidenses reconocen el peligro, incluso si el presidente no lo hace.

La presión pública funciona cuando se canaliza eficazmente. Los tribunales se oponen a las extralimitaciones del ejecutivo. El Congreso reafirma su autoridad constitucional. Los aliados coordinan medidas defensivas. La opinión pública rechaza las políticas imprudentes.

El sistema inmunitario de la democracia está respondiendo. Estas no son garantías de éxito. Son evidencia de que el sistema conserva la capacidad de defenderse.

Pero el tiempo se aprieta. Cada día de comportamiento errático acelera la evasión. Cada amenaza a los aliados profundiza la consolidación de los sistemas alternativos. Cada violación del acuerdo climático estrecha la ventana de tiempo entre el 20 y el 25. Cada distorsión de la realidad reduce aún más la credibilidad estadounidense.

El margen para corregir el rumbo se reduce mientras la gente debate si realmente hay un problema.

He visto a Estados Unidos en su mejor momento y he visto cómo los sistemas se desmoronan desde dentro. El asedio que sufrimos no es militar, sino estructural. Y las amenazas no son solo económicas, sino existenciales.

Error de cálculo nuclear. Colapso climático. Inestabilidad en cascada. Estas no son posibilidades remotas. Son trayectorias predeterminadas cuando la psicología adolescente se encuentra con la capacidad de las superpotencias durante la década más crítica de la humanidad.

La cuestión no es si Estados Unidos podrá sobrevivir al fracaso presidencial. Es si reconoceremos nuestro fracaso antes de que este se vuelva permanente e irreversible.

Entre el reconocimiento y la negación está la diferencia entre los países que se recuperan y las civilizaciones que no lo hacen.

Sobre el Autor

Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com, una plataforma dedicada a empoderar a las personas y promover un mundo más conectado y equitativo. Robert, veterano del Cuerpo de Marines y del Ejército de los EE. UU., aprovecha sus diversas experiencias de vida, desde trabajar en el sector inmobiliario y la construcción hasta crear InnerSelf.com con su esposa, Marie T. Russell, para aportar una perspectiva práctica y fundamentada a los desafíos de la vida. InnerSelf.com, fundada en 1996, comparte conocimientos para ayudar a las personas a tomar decisiones informadas y significativas para sí mismas y para el planeta. Más de 30 años después, InnerSelf continúa inspirando claridad y empoderamiento.

 Creative Commons 4.0

Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com

Resumen del artículo

El fracaso presidencial ha pasado de ser una preocupación teórica a una realidad documentada, acelerando tres amenazas existenciales: el error de cálculo nuclear, el colapso climático y la creciente inestabilidad global. A medida que el liderazgo exhibe patrones adolescentes —distorsión de la realidad, pensamiento transaccional, rechazo explícito a las restricciones externas—, los aliados construyen sistemas alternativos mientras se cierra la ventana de acción climática. Las amenazas de Trump contra los aliados de la OTAN erosionan la disuasión nuclear. Sus violaciones del acuerdo climático desperdician el período crítico de veinticinco a veinte treinta, cuando se acercan los puntos de inflexión. La ruptura de alianzas, el fracaso de la cooperación y los síntomas económicos se refuerzan mutuamente mediante ciclos de retroalimentación que transforman el declive gradual en una crisis acelerada. Sin embargo, el "fracaso" preserva la capacidad de acción que el "fracaso" no. La resistencia institucional a través del Congreso, la coordinación entre aliados y el reconocimiento público aún pueden romper el asedio. Pero solo si entendemos que el fracaso presidencial amenaza no solo la prosperidad, sino la supervivencia misma. La elección entre el reconocimiento y la negación determina si sus hijos heredan un mundo habitable o se unen a civilizaciones que no pudieron adaptarse cuando su liderazgo falló durante la década más crítica de la humanidad.

#FracasoPresidencial #ColapsoClimático #RiesgoNuclear #InestabilidadGlobal #CrisisOTAN #AcciónClimática #RiesgoGeopolítico #DecadenciaEstadounidense #AmenazaExistencial #LiderazgoEE.UU.