Los sindicatos más débiles también han reducido los cheques no sindicales.

Una disminución drástica en la densidad de los sindicatos estadounidenses desde los 1970 ha resultado en menores salarios para los trabajadores sindicalizados y los no afiliados, sugiere un nuevo estudio.

El reporte proviene del Economic Policy Institute (EPI), un grupo de expertos con sede en Washington financiado en parte por donaciones de los sindicatos.

"Estamos hablando de más de $ 100 billones al año en salarios perdidos", dijo Jake Rosenfeld, profesor asociado de sociología en la Universidad de Washington en St. Louis, en una entrevista con la radio pública Marketplace.

Rosenfeld y sus coautores encuentran que la disminución dramática en la densidad sindical desde 1979 ha resultado en salarios mucho más bajos para los trabajadores no sindicalizados. Específicamente, los hombres no sindicalizados que carecen de un título universitario habrían ganado 8 por ciento, o $ 3,016 anualmente, más en 2013 si los sindicatos hubieran permanecido tan fuertes como en 1979.

"Los hombres de la clase trabajadora han sentido el declive de la sindicalización más duro", dice Rosenfeld. "Sus cheques de pago son notablemente más pequeños que si los sindicatos se hubieran mantenido tan fuertes como lo fueron hace casi 40 años. Reconstruir la negociación colectiva es una de las herramientas que tenemos para revitalizar el crecimiento salarial, para los trabajadores de bajos y medianos salarios ".


gráfico de suscripción interior


Rosenfeld condujo la investigación con Patrick Denice, investigador asociado postdoctoral en sociología en la Universidad de Washington, y Jennifer Laird, investigadora postdoctoral del Centro sobre Pobreza y Política Social en la Escuela de Trabajo Social de la Universidad de Columbia en Nueva York.

Los sindicatos sostienen que los salarios son altos para los trabajadores no sindicalizados, argumentan, porque los acuerdos sindicales establecen estándares salariales y una fuerte presencia sindical incita a los gerentes a mantener altos los salarios para evitar que los trabajadores se organicen o que sus empleados se vayan. Los sindicatos también establecen normas para toda la industria, influyendo en lo que se considera una "economía moral".

Su análisis encontró que la proporción de trabajadores del sector privado en un sindicato ha disminuido de un 34 por ciento a un 11 por ciento entre hombres, y de un 16 por ciento al 6 por ciento entre mujeres, durante un período que abarca 1979-2013.

La disminución de la participación sindical no ha tenido un impacto tan dramático en los salarios de las trabajadoras no sindicalizadas, porque las mujeres no han estado tan fuertemente representadas en los empleos sindicalizados del sector privado.

Por otro lado, se esperaría que un rebote en la negociación colectiva tenga tanto o más impacto en las mujeres que en los hombres. Si los sindicatos se hubieran mantenido en sus niveles 1979, los salarios de las mujeres serían hoy 2 a 3 por ciento más altos, estiman.

El estudio también revela que los hombres no sindicados del sector privado de todos los niveles educativos obtendrían 5 por ciento ($ 52) salarios semanales más altos en 2013 si la densidad sindical del sector privado (la proporción de trabajadores en industrias y regiones similares que son miembros del sindicato) permaneciera en su nivel 1979, un aumento de $ 2,704 en los cheques de pago anuales para empleados a tiempo completo.

Mirando ampliamente cómo la disminución de cuatro décadas en los sindicatos ha erosionado los salarios de los trabajadores no sindicalizados en cada nivel de educación y experiencia, el informe estima que los sindicatos debilitados han costado a los hombres y mujeres a tiempo completo que trabajan en el sector privado hasta $ 133 mil millones en salarios perdidos.

"Muchos trabajadores estadounidenses pueden ver a esos sindicatos como jugadores menores en la economía actual o solo para miembros del sindicato en detrimento de la sociedad en general", dijo Rosenfeld. El Huffington Post. "Este es un estudio que dice que eso está mal: los sindicatos son buenos para los miembros y no miembros por igual".

Fuente: Universidad de Washington en St. Louis vía EPI

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon