Las donaciones filantrópicas no han compensado los miles de millones perdidos en ingresos publicitarios durante las últimas dos décadas. Joe Sohm / Visions of America / Universal Images Group a través de Getty Images
Para la industria del periodismo, 2024 ha tenido un comienzo brutal.
Lo más espectacular es que Los Angeles Times recortó recientemente más del 20% de su redacción.
Aunque los problemas se habían estado gestando desde hacía mucho tiempo, los despidos fueron particularmente desalentadores porque muchos empleados y lectores esperaban que el multimillonario propietario del Times, Patrick Soon-Shiong, mantendría el rumbo en los buenos y en los malos tiempos: sería un administrador menos interesado en obtener ganancias y más preocupado por garantizar que la publicación histórica pudiera servir al público.
Según el LA Times, Soon-Shiong explicó que los recortes eran necesarios porque el periódico “ya no podía perder entre 30 y 40 millones de dólares al año”.
Como señaló un usuario de X, Soon-Shiong podría soportar pérdidas anuales de 40 millones de dólares durante décadas y seguir siendo multimillonario. Se podría decir lo mismo de otro propietario multimillonario, Jeff Bezos del Washington Post, que eliminaron cientos de puestos de trabajo en 2023 después de realizar una larga racha de inversiones constantes.
Por supuesto, ayuda si su propietario tiene mucho dinero y está satisfecho con cubrir gastos o obtener ganancias modestas, muy lejos de la recolección de ganancias de tala y quema de los dos mayores propietarios de periódicos: el fondo de cobertura. Capital global de Alden y Gannett que cotiza en bolsa.
Sin embargo, como hemos argumentado anteriormente, depender de la benevolencia de los propietarios multimillonarios no es una solución viable a largo plazo para las crisis del periodismo. En lo que llamamos el “modelo de medios de la oligarquía”, a menudo crea peligros claros para la democracia. Los recientes despidos simplemente refuerzan estas preocupaciones.
Falla sistémica del mercado
Esta matanza es parte de una historia más larga: Investigación en curso sobre los desiertos informativos muestra que Estados Unidos ha perdido casi un tercio de sus periódicos y casi dos tercios de sus periodistas desde 2005.
Ha quedado claro que esta crisis no es temporal. Más bien, es un falla sistémica del mercado sin signos de reversión.
A medida que la publicidad impresa continúa disminuyendo, Meta y Google dominio sobre la publicidad digital ha privado a los editores de noticias de una importante fuente de ingresos en línea. El modelo de negocio informativo basado en la publicidad se ha derrumbado y, en la medida en que alguna vez lo hizo, no apoyará adecuadamente el periodismo de servicio público que requiere la democracia.
¿Qué pasa con las suscripciones digitales como fuente de ingresos?
Durante años, Los muros de pago han sido aclamados como alternativa a la publicidad. Si bien algunas organizaciones de noticias han dejado recientemente de exigir suscripciones o haber creado un sistema de precios escalonados¿Cómo le ha ido a este enfoque en general?
Bueno, ha sido un fantástico éxito financiero para The New York Times y, de hecho, casi nadie más, al tiempo que niegan a millones de ciudadanos el acceso a noticias esenciales.
El modelo de muro de pago también ha funcionado razonablemente bien para The Wall Street Journal, con su audiencia asegurada de profesionales de negocios, aunque su dirección todavía se sentía obligada para hacer cortes profundos en su oficina de Washington, DC, el 1 de febrero de 2024. Y en The Washington Post, ni siquiera 2.5 millones de suscripciones digitales han sido suficientes para que la publicación cubra los gastos.
Para ser justos, los multimillonarios propietarios de The Boston Globe y El Star Tribune de Minneapolis han sembrado tierra fértil; Los periódicos parecen estar obteniendo beneficios modestos y no hay noticias de despidos inminentes.
Pero son valores atípicos; Al final, los propietarios multimillonarios no pueden cambiar esta dinámica inhóspita del mercado. Además, debido a que ganaron dinero en otras industrias, los propietarios a menudo crean conflictos de intereses que los periodistas de sus medios de noticias deben manejar con cuidado continuamente.
El camino a seguir
Si bien la dinámica del mercado de los medios informativos no hace más que empeorar, la necesidad cívica de un periodismo de servicio público accesible y de calidad es mayor que nunca.
Cuando el periodismo de calidad desaparece, intensifica una serie de problemas –desde el aumento de la corrupción hasta la disminución del compromiso cívico y una mayor polarización– que amenazan la vitalidad de la democracia estadounidense.
Por eso creemos que es urgentemente importante aumentar el número de establecimientos capaces de resistir de forma independiente las fuerzas destructivas del mercado.
Los propietarios multimillonarios que estén dispuestos a liberar sus propiedades mediáticas podrían ayudar a facilitar este proceso. Algunos de ellos ya lo han hecho.
En 2016, el multimillonario Gerry Lenfest donó su propiedad exclusiva de The Philadelphia Inquirer junto con una donación de 20 millones de dólares a una empresa del mismo nombre. instituto sin fines de lucro, con estatutos que impiden que las presiones por las ganancias tengan prioridad sobre su misión cívica. Su modelo de propiedad sin fines de lucro ha permitido al Inquirer invertir en noticias en un momento en el que tantos otros han llegado hasta el hueso.
En 2019, el rico empresario Paul Huntsman cedió su propiedad de The Salt Lake Tribune a un 501 (c) (3) sin fines de lucro, aliviando su carga fiscal y preparándolo para recibir financiación filantrópica. Tras continuar como presidente del consejo, a principios de febrero anunció que era permanentemente bajar.
Y en septiembre de 2023, el periódico francés Le MondeLos accionistas multimillonarios de Le Monde, encabezados por el empresario tecnológico Xavier Niel, confirmaron oficialmente un plan para trasladar su capital a un fondo de dotación efectivamente controlado por periodistas y otros empleados del Grupo Le Monde.
En una escala menor y mucho más precaria, los periodistas estadounidenses han fundado cientos de pequeñas organizaciones sin fines de lucro en todo el país durante la última década para brindar cobertura de asuntos públicos cruciales. Sin embargo, la mayoría lucha con todas sus fuerzas para generar ingresos suficientes para pagarse a sí mismos y a algunos periodistas un salario digno.
Los donantes todavía pueden desempeñar un papel
El próximo paso crucial es garantizar que estas formas de propiedad cívicas e impulsadas por una misión tengan la financiación necesaria para sobrevivir y prosperar.
Una parte de este enfoque puede ser la financiación filantrópica.
Un informe de 2023 Media Impact Funders señaló que los financiadores de fundaciones alguna vez se centraron principalmente en proporcionar un puente hacia un nuevo modelo de negocio cada vez más difícil de alcanzar. Se pensaba que podrían proporcionar capital inicial hasta que la operación estuviera en funcionamiento y luego redirigir sus inversiones a otra parte.
Sin embargo, los periodistas exigen cada vez más apoyo sostenido a largo plazo a medida que se ha hecho evidente el alcance de las fallas del mercado. En un desarrollo prometedor, el Iniciativa Press Forward Recientemente prometió 500 millones de dólares durante cinco años para el periodismo local, incluidas las salas de redacción públicas y con fines de lucro, así como las sin fines de lucro.
Las donaciones caritativas también pueden hacer que las noticias sean más accesibles. Si las donaciones pagan las facturas –como lo hacen en The Guardian– paywalls, que limitan el contenido a suscriptores que son desproporcionadamente ricos y blancos, puede resultar innecesario.
Los límites del capital privado
Aún así, el apoyo filantrópico al periodismo está muy por debajo de lo que se necesita.
Los ingresos totales de los periódicos han caído desde un máximo histórico de 49.4 millones de dólares en 2005 a 9.8 millones de dólares en 2022.
La filantropía podría ayudar a cubrir una parte de este déficit pero, incluso con el reciente aumento de las donaciones, ni mucho menos la totalidad. En nuestra opinión, tampoco debería ser así. Con demasiada frecuencia, las donaciones vienen acompañadas de condiciones y posibles conflictos de intereses.
Lo mismo Encuesta de financiadores de impacto en los medios de 2023 encontró que el 57% de las fundaciones estadounidenses que financian organizaciones de noticias ofrecieron subvenciones para informar sobre temas respecto de los cuales tenían posturas políticas.
Al final, la filantropía no puede escapar completamente de la influencia oligárquica.
Fondos públicos para el periodismo local
Un sistema de medios fuerte y accesible que sirva al interés público requerirá en última instancia una financiación pública significativa.
Junto con las bibliotecas, las escuelas y las universidades de investigación, el periodismo es una parte esencial de la infraestructura de información crítica de una democracia. Las democracias de Europa occidental y septentrional asignan impuestos o tasas específicas no sólo a la televisión y la radio tradicionales, sino también a los periódicos y los medios digitales, y se aseguran de que siempre haya una relación a distancia entre el gobierno y los medios de comunicación para que su independencia periodística esté asegurada. Vale la pena señalar que la inversión estadounidense en los medios públicos es un porcentaje menor del PIB que en prácticamente cualquier otra democracia importante del mundo.
Experimentos a nivel estatal en lugares como New Jersey, Washington DC, California. y Wisconsin sugieren que el financiamiento público para periódicos y medios exclusivamente en línea también puede funcionar en los EE. UU. Según estos planes, los medios de noticias que priorizan el periodismo local reciben varios tipos de subsidios y subvenciones públicas.
Ha llegado el momento de ampliar drásticamente estos proyectos, de millones de dólares a miles de millones, ya sea a través de “vales de medios" ese permitir votantes asignar fondos u otras medidas ambiciosas propuestas por crear decenas de miles de nuevos empleos periodísticos en todo el país.
¿Vale la pena hacerlo?
En nuestra opinión, una crisis que pone en peligro la democracia estadounidense exige nada menos que una respuesta cívica audaz e integral.
rodney benson, Profesor de Medios, Cultura y Comunicación, New York University et Víctor Pickard, C. Edwin Baker Profesor de Política de Medios y Economía Política, Universidad de Pensilvania
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
Libros recomendados:
El capital en el siglo XXI
por Thomas Piketty. (Traducido por Arthur Goldhammer)
In Capital en el siglo XXI, Thomas Piketty analiza una colección única de datos de veinte países, que datan del siglo XVIII, para descubrir patrones económicos y sociales clave. Pero las tendencias económicas no son actos de Dios. La acción política ha frenado las peligrosas desigualdades en el pasado, dice Thomas Piketty, y puede volver a hacerlo. Una obra de extraordinaria ambición, originalidad y rigor, El capital en el siglo XXI reorienta nuestra comprensión de la historia económica y nos confronta con lecciones aleccionadoras para hoy. Sus hallazgos transformarán el debate y establecerán la agenda para la próxima generación de pensamiento sobre la riqueza y la desigualdad.
Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.
La fortuna de la naturaleza: cómo prosperan los negocios y la sociedad invirtiendo en la naturaleza
por Mark R. Tercek y Jonathan S. Adams.
¿Cuál es la naturaleza vale la pena? La respuesta a esta pregunta, que tradicionalmente se ha enmarcado en términos ambientales, está revolucionando la forma de hacer negocios. En El Tesoro de la naturaleza, Mark Tercek, CEO de The Nature Conservancy y ex banquero de inversiones, y el escritor científico Jonathan Adams argumentan que la naturaleza no solo es la base del bienestar humano, sino también la inversión comercial más inteligente que cualquier empresa o gobierno puede hacer. Los bosques, las llanuras de inundación y los arrecifes de ostras, a menudo vistos simplemente como materias primas o como obstáculos a despejar en nombre del progreso, son, de hecho, tan importantes para nuestra prosperidad futura como la tecnología o la ley o la innovación empresarial. El Tesoro de la naturaleza ofrece una guía esencial para el bienestar económico y ambiental del mundo.
Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.
Más allá de la indignación: ¿Qué ha ido mal en nuestra economía y nuestra democracia, y cómo solucionarlo -- Robert B. Reich
En este oportuno libro, Robert B. Reich sostiene que nada bueno sucede en Washington a menos que los ciudadanos estén energizadas y organizados para asegurarse de que los actos de Washington, en el bien público. El primer paso es ver el panorama completo. Más allá de la indignación conecta los puntos, demostrando por qué la proporción cada vez mayor de la renta y de la riqueza va a la parte superior ha afectado empleo y crecimiento para todos los demás, lo que socava nuestra democracia; causado a los estadounidenses a ser cada vez más cínica de la vida pública, y resultó que muchos estadounidenses contra otros. También explica por qué las propuestas del "derecho regresivo" está totalmente equivocado y proporciona una hoja de ruta clara de lo que debe hacerse en su lugar. He aquí un plan de acción para todo el mundo que se preocupa por el futuro de América.
Haga clic aquí para más información o para solicitar este libro en Amazon.
Esto lo cambia todo: Ocupe Wall Street y el 99% Movement
por Sarah van Gelder y personal de YES! Revista.
Esto lo cambia todo muestra cómo el movimiento Ocupar está cambiando la forma en que las personas se ven a sí mismas y al mundo, el tipo de sociedad que creen que es posible y su propia participación en la creación de una sociedad que funcione para 99% en lugar de solo 1%. Los intentos de encasillar este movimiento descentralizado y de rápida evolución han llevado a la confusión y la percepción errónea. En este volumen, los editores de ¡SÍ! Revista Reunir voces de dentro y fuera de las protestas para transmitir los problemas, las posibilidades y las personalidades asociadas con el movimiento Occupy Wall Street. Este libro presenta contribuciones de Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader y otros, así como activistas de Occupy que estuvieron allí desde el principio.
Haga clic aquí para obtener más información y / o para solicitar este libro en Amazon.
