Algunos republicanos todavía creen que las elecciones de 2020 le fueron “robadas” a Donald Trump. Lyonstock/Shutterstock
Con más de la mitad de la población mundial acudiendo a las urnas en 2024, la temporada de desinformación está a la vuelta de la esquina y las advertencias son nefastas. El Foro Económico Mundial declaró La desinformación será una de las principales amenazas sociales en los próximos dos años y las principales organizaciones de noticias precaución que la desinformación plantea una amenaza sin precedentes para las democracias en todo el mundo.
Sin embargo, algunos académicos y expertos han cuestionado si la desinformación realmente puede influir en los resultados electorales. Otros piensan que la preocupación por la desinformación es sólo una pánico moral o simplemente un síntoma en lugar de la causa de nuestros males sociales. El encuestador Nate Silver incluso piensa que la información errónea “no es un concepto coherente.
Pero sostenemos que la evidencia cuenta una historia diferente.
Un estudio de 2023 mostró que la gran mayoría de los académicos expertos están de acuerdo sobre cómo definir la desinformación (es decir, como contenido falso y engañoso) y cómo se ve (por ejemplo, mentiras, teorías de conspiración y pseudociencia). Aunque el estudio no cubrió la desinformación, estos expertos generalmente coinciden en que esto puede definirse como información errónea intencional.
Un artículo reciente aclarado que la información errónea puede ser al mismo tiempo un síntoma y la enfermedad. En 2022, casi el 70% de los republicanos todavía endosado la falsa teoría de la conspiración de que las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020 le fueron “robadas” a Donald Trump. Si Trump nunca hubiera planteado esta teoría, ¿cómo podrían haber adquirido estas creencias millones de personas?
Además, aunque está claro que la gente no siempre actúa basándose en creencias peligrosas, los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de Estados Unidos, incitados por afirmaciones falsas, sirven como un importante recordatorio de que una mal informado multitud puede alterar y socavar la democracia.
Dado que casi el 25% de las elecciones se deciden por un margen de menos del 3%, la información errónea y la desinformación pueden tener una influencia importante. Uno estudio encontró que entre los votantes anteriores de Barack Obama que no creyeron ninguna noticia falsa sobre Hillary Clinton durante las elecciones presidenciales de 2016, el 89% votó por Clinton. Por el contrario, entre los votantes anteriores de Obama que creyeron al menos dos titulares falsos sobre Clinton, sólo el 17% votó por ella.
Si bien esto no prueba necesariamente que la información errónea haya causado el comportamiento electoral, sí sabemos que millones de los votantes negros fueron blanco de anuncios engañosos que desacreditaban a Clinton en estados clave antes de las elecciones.
Las investigaciones han demostrado que esta microfocalización de audiencias específicas basada en variables como su personalidad no solo influye la toma de decisiones pero también impacta intenciones de voto. Un reciente ilustró cómo se pueden implementar grandes modelos lingüísticos para crear anuncios microdirigidos a escala, estimando que por cada 100,000 personas a las que se dirige, se puede persuadir al menos a varios miles.
También sabemos que las personas no sólo son malas en perspicaz deepfakes (imágenes de eventos falsos generadas por IA) a partir de contenido genuino, los estudios encuentran que los deepfakes influyen político actitudes entre un pequeño grupo objetivo.
La desinformación también tiene consecuencias más indirectas, como la erosión de la opinión pública. confianza y participación en elecciones
Aparte de escondernos debajo de nuestras camas y preocuparnos, ¿qué podemos hacer para protegernos?
El poder del prebunking
Muchos esfuerzos se han centrado en verificar los hechos y desacreditar creencias falsas. A diferencia de, “pre-bunking” es una nueva forma de evitar que se formen creencias falsas en primer lugar. Dicha “inoculación” implica advertir a la gente que no caiga en una narrativa falsa o una táctica de propaganda, junto con una explicación de por qué.
La retórica desinformadora tiene claro marcadores, como el uso de chivos expiatorios o el uso de falsas dicotomías (hay muchas otras), que la gente puede aprender a identificar. Como una vacuna médica, la prebunk expone al receptor a una “dosis debilitada” del agente infeccioso (la desinformación) y lo refuta de una manera que le confiere protección.
Por ejemplo, creamos un en línea juego para que el Departamento de Seguridad Nacional capacite a los estadounidenses para detectar técnicas de influencia extranjera durante las elecciones presidenciales de 2020. ¿La dosis debilitada? Pizza de piña.
¿Cómo podría ser la pizza de piña la forma de abordar la desinformación? Muestra cómo los actores de mala fe pueden tomar una cuestión inocua, como poner o no piña en la pizza, y utilizarla para intentar iniciar una guerra cultural. Podrían afirmar que es ofensivo para los italianos o instar a los estadounidenses a que no permitan que nadie restrinja su libertad para cubrir la pizza.
Luego pueden comprar robots para amplificar el problema en ambos lados, perturbar el debate y sembrar el caos. Nuestro dE TRATAMIENTOS demostró que las personas mejoraron su capacidad para reconocer estas tácticas después de jugar nuestro juego de inoculación.
En 2020, Twitter identificó tropos electorales falsos como posibles “vectores de desinformación” y envió mensajes a millones de usuarios estadounidenses advirtiéndoles sobre afirmaciones fraudulentas, como que votar por correo no es seguro.
Estas preliteras armaron a la gente con un hecho: que los expertos coinciden en que votar por correo es confiable, y funcionó en la medida en que las preliteras inspiraron confianza en el proceso electoral y motivaron a los usuarios a buscar más información factual. Otras empresas de redes sociales, como Google y Meta han seguido el ejemplo en una serie de cuestiones.
Una nueva encuesta Probó la vacuna contra afirmaciones falsas sobre el proceso electoral en Estados Unidos y Brasil. No solo descubrió que la desacreditación previa funcionó mejor que la desacreditación tradicional, sino que la inoculación mejoró el discernimiento entre afirmaciones verdaderas y falsas, redujo efectivamente las creencias de fraude electoral y mejoró la confianza en la integridad de las próximas elecciones de 2024.
En resumen, la inoculación es una discurso libre-Intervención potenciadora que pueda funcionar a escala global. Cuando Rusia buscaba un pretexto para invadir Ucrania, el presidente estadounidense Joe Biden utilizó este enfoque para “inocular” el mundo contra el plan de Putin de montar y filmar una atrocidad ucraniana inventada, con actores, un guión y un equipo de filmación. Biden desclasificó la inteligencia y expuso el complot.
De hecho, advirtió al mundo que no se deje engañar por vídeos falsos con actores que se hacen pasar por soldados ucranianos en suelo ruso. La comunidad internacional, advertida, estaba poco probable caer en ello. Rusia encontró otro pretexto para invadir, por supuesto, pero el punto permanece: el que está advertido, está armado.
Pero no necesitamos depender del gobierno o de las empresas tecnológicas para construir inmunidad mental. todos podemos aprenden cómo detectar información errónea estudiando los marcadores que acompañan a la retórica engañosa.
Recuerde que la polio era una enfermedad altamente infecciosa que se erradicó mediante la vacunación y la inmunidad colectiva. Nuestro desafío ahora es construir inmunidad colectiva contra los trucos de los desinformadores y propagandistas.
El futuro de nuestra democracia puede depender de ello.
Sander van der Linden, Catedrático de Psicología Social en la Sociedad, Universidad de Cambridge; Lee McIntyre, Investigador, Centro de Filosofía e Historia de la Ciencia, Boston Universityy Stephan Lewandowsky, Catedrático de Psicología Cognitiva, Universidad de Bristol
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
