Atribución: kimubert, Donut de la felicidad (cc 2.0)

Las opiniones difieren sobre la definición de bienestar. Sin embargo, existe un consenso creciente de que no se puede reducir al consumo material y que otros aspectos de la vida, como la salud y las buenas relaciones sociales, son esenciales para estar bien.

El aumento del bienestar generalmente se acepta como uno de los componentes esenciales del progreso social, pero si todos los aspectos de la vida contribuyen al bienestar, ¿podemos o debemos construir una medida general del mismo? Por ejemplo, ¿la "felicidad" es una buena medida?

Antes de que podamos comenzar a monitorear el progreso social en términos de bienestar, necesitamos más claridad sobre el concepto en sí mismo.

Medir la felicidad

Una posibilidad es usar grandes encuestas de opinión en el cual los individuos responden preguntas simples sobre su grado de felicidad o satisfacción con la vida. Estos han revelado patrones robustos, lo que confirma que el crecimiento económico tiene una efecto más débil de lo esperado en la satisfacción, y que otros aspectos de la vida, como la salud y el desempleo, son importantes.

Estas simples medidas de encuesta parecen creíbles. Pero de acuerdo con los psicólogos, la felicidad y la satisfacción con la vida no coincido. La satisfacción con la vida tiene un componente cognitivo: las personas tienen que retroceder para evaluar sus vidas, mientras que la felicidad refleja las emociones positivas y negativas que fluctúan.

Un enfoque en las emociones positivas y negativas puede llevar a comprender el bienestar de una manera "hedónica", basada en el placer y la ausencia de dolor. En cambio, ver los juicios de los individuos sobre lo que vale la pena buscar sugiere un enfoque basado en las preferencias (una posibilidad que discutimos a continuación). La gente juzga todo tipo de cosas diferentes que vale la pena buscar.

En otras palabras, la felicidad puede ser un elemento para evaluar el bienestar de uno, pero no es el único.

El enfoque de capacidad

ganador del Premio Nobel Amartya Sen ha señalado que comprender el bienestar sobre la base de sentimientos de satisfacción, placer o felicidad tiene dos problemas.

El primero lo llama "negligencia de condición física". Los seres humanos se adaptan, al menos parcialmente, a situaciones desfavorables, lo que significa que los pobres y los enfermos aún pueden ser relativamente felices. Un estudio sorprendente por un equipo de médicos belgas y franceses ha demostrado que incluso en una cohorte de pacientes con síndrome de síndrome cerrado crónico, la mayoría informa que está feliz.

El segundo problema es el “abandono de la valoración”. Valorar una vida es una actividad reflexiva que no debe reducirse a sentirse feliz o infeliz. Por supuesto, admite Sen, "sería extraño afirmar que a una persona afectada por el dolor y la miseria le está yendo muy bien".

Por lo tanto, no debemos descuidar por completo la importancia de sentirse bien, sino también reconocer que no es lo único que importa a las personas.

Juntos con Martha Nussbaum, Sen formuló una alternativa: el enfoque de capacidad, que estipula que las características personales y las circunstancias sociales afectan lo que las personas pueden lograr con una cantidad dada de recursos.

Dar libros a una persona que no puede leer no aumenta su bienestar (probablemente lo contrario), del mismo modo que proporcionarles un automóvil no aumenta la movilidad si no hay caminos decentes.

Según Sen, lo que la persona se las arregla para hacer o ser, como estar bien alimentado o poder aparecer en público sin vergüenza, es lo que realmente importa para el bienestar. Sen llama a estos logros los "funcionamientos" de la persona. Sin embargo, afirma además que definir el bienestar solo en términos de funcionamiento es insuficiente, porque el bienestar también incluye la libertad.

Su ejemplo clásico incluye la comparación entre dos personas desnutridas. La primera persona es pobre y no puede pagar la comida; el segundo es rico pero elige ayunar por razones religiosas. Si bien logran el mismo nivel de nutrición, no se puede decir que disfrutan del mismo nivel de bienestar.

Por lo tanto, Sen sugiere que el bienestar debe entenderse en términos de las oportunidades reales de las personas, es decir, todas las combinaciones posibles de funciones a partir de las cuales pueden elegir.

El enfoque de capacidad es intrínsecamente multidimensional; pero aquellos que buscan guiar la política a menudo piensan que tratar racionalmente las concesiones requiere tener una sola medida final. Los seguidores del enfoque de capacidades que sucumben a este pensamiento a menudo desconfían de las preferencias individuales y, en cambio, aplican un conjunto de indicadores que son comunes a todas las personas.

Los llamados "indicadores compuestos", como los de las Naciones Unidas Índice de Desarrollo Humano, que suma el consumo, la esperanza de vida y el rendimiento educativo a nivel de país, son un resultado frecuente de este tipo de pensamiento. Se han vuelto populares en los círculos políticos, pero son víctimas de simplemente sumar puntajes en diferentes dimensiones, todas consideradas igualmente importantes.

Tomando las convicciones individuales en serio

Más allá del enfoque subjetivo y el enfoque de capacidades, una tercera perspectiva: la enfoque basado en las preferencias para el bienestar - tiene en cuenta que las personas no están de acuerdo sobre la importancia relativa de las diferentes dimensiones de la vida.

Algunas personas piensan que el trabajo duro es necesario para tener una vida valiosa, mientras que otros prefieren pasar más tiempo con la familia. Algunos piensan que salir con amigos es clave, mientras que otros prefieren leer un libro en un lugar tranquilo.

La perspectiva "basada en las preferencias" parte de la idea de que las personas están mejor cuando su realidad coincide mejor con lo que ellos mismos consideran importante.

Las preferencias tienen así un componente cognitivo "valuacional": reflejan las ideas bien informadas y bien pensadas de las personas sobre lo que es una vida buena, no simplemente su comportamiento en el mercado.

Esto no coincide con la satisfacción vital subjetiva. Recuerde el ejemplo de los pacientes con síndrome cerrado que informan altos niveles de satisfacción porque se han adaptado a su situación. Esto no significa que no preferirían recuperar su salud, y ciertamente no significa que a los ciudadanos sin síndrome de enclaustramiento no les importe caer enfermo.

Un ejemplo de una medida basada en preferencias, abogado por el economista francés Marc Fleurbaey, dirige a las personas a elegir los valores de referencia para todos los aspectos de la vida que no son de ingresos (como la salud o el número de horas trabajadas). Estos valores de referencia dependerán del individuo: probablemente todos estén de acuerdo en que no estar enfermo es el mejor estado posible, pero es probable que un abogado adicto al trabajo tenga un valor muy diferente en horas laborales que alguien con un trabajo arduo y peligroso en una fábrica.

Fleurbaey luego sugiere que las personas definan un salario que, combinado con el valor de referencia no basado en los ingresos, satisfaga al individuo tanto como su situación actual.

El monto por el cual este "ingreso equivalente" difiere del ingreso laboral real de la persona puede ayudar a responder la pregunta: "¿Cuánto ingreso estaría dispuesto a renunciar por una mejor salud o más tiempo libre?"

Algunos psicólogos son escépticos sobre los enfoques basados ​​en las preferencias porque suponen que los seres humanos tienen ideas bien informadas y bien pensadas sobre lo que hace una buena vida. Incluso si existen tales preferencias racionales, se lucha por medirlas porque estos son aspectos de la vida (tiempo familiar, salud) que no se comercializan en los mercados.

¿Todo esto importa en la práctica?

La siguiente tabla, compilada por el Los economistas belgas Koen Decancq y Erik Schokkaert, muestra cómo los diferentes enfoques de bienestar pueden tener consecuencias prácticas.

Clasifica los países europeos de 18 en 2010 (justo después de la crisis financiera) según tres medidas posibles: ingreso promedio, satisfacción de vida promedio e "ingreso equivalente" promedio (teniendo en cuenta la salud, el desempleo, la seguridad y la calidad de las interacciones sociales).

Algunos resultados son sorprendentes. Los daneses están mucho más satisfechos de lo que son ricos, mientras que Francia es todo lo contrario. Sin embargo, estas grandes divergencias no se observan al comparar ingresos equivalentes, lo que sugiere que la satisfacción en estos dos países está fuertemente influenciada por las diferencias culturales.

Alemania y los Países Bajos también tienen peores resultados en la satisfacción que en el ingreso, pero sus clasificaciones equivalentes de ingresos confirman que lo hacen relativamente peor en las dimensiones no relacionadas con los ingresos.

Grecia tiene un nivel notablemente bajo de satisfacción con la vida. Los factores culturales pueden desempeñar un papel aquí, pero Grecia también se caracteriza por una alta desigualdad de ingresos, que no se refleja en los promedios de la tabla.

Estas diferencias entre varias medidas de bienestar insinúan las cuestiones importantes que intervienen al decidir qué medida de bienestar, si es que hay alguna, seleccionar. Si queremos usar la medida para clasificar el desempeño de las naciones para proporcionar bienestar, entonces seremos atraídos hacia una medida única y simple, como la felicidad subjetiva. Si buscamos realizar un seguimiento, con fines de política, de si las personas están bien en los aspectos que realmente importan, seremos atraídos hacia una evaluación más multidimensional, como la que ofrece el enfoque de capacidad. Y si estamos más impresionados por el desacuerdo entre los individuos en cuanto a lo que importa, tendremos razones para comprender el bienestar en la línea sugerida por el enfoque basado en preferencias.

Sobre el Autor

Henry S. Richardson, Profesor de Filosofía, Investigador Senior, Kennedy Institute of Ethics, La Universidad de Georgetown y Erik Schokkaert, profesor de economía, Universidad de Lovaina Los autores son autores principales del capítulo Progreso social, una brújula para el Panel internacional sobre el progreso social

Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.

Libros relacionados

at InnerSelf Market y Amazon