En una encuesta reciente de la Universidad de Quinnipiac, la mayoría de los estadounidenses expresaron su preocupación por el peligro de colapso de la democracia. Esto marca un aumento significativo con respecto a encuestas anteriores que indicaban que alrededor de la mitad de los estadounidenses compartían estas preocupaciones. Los ciudadanos están cada vez más preocupados por la posible erosión de las normas e instituciones democráticas.
En 2020, la Fundación Knight y la Universidad de Chicago entrevistaron a más de 10,000 2016 no votantes elegibles de las elecciones presidenciales de XNUMX. Aunque estos individuos representaban un grupo diverso con varias razones para no votar, muchos sentían que su voto no importaba y que el sistema estaba manipulado en su contra.
Un estudio de 2014 realizado por Martin Gilens de la Universidad de Princeton y Benjamin Page de la Universidad de Northwestern analizó datos de más de 200,000 XNUMX encuestas de opinión pública y reveló que el gobierno estadounidense no representa de manera consistente las preferencias de sus ciudadanos. En cambio, el estudio encontró que la riqueza y el poder a menudo tenían un impacto significativo en las políticas gubernamentales más que en las opiniones del ciudadano promedio.
Estos hallazgos son profundamente preocupantes, lo que implica que el gobierno estadounidense puede no estar operando como una verdadera democracia. Las consecuencias de esta situación podrían incluir una disminución de la confianza en el gobierno y un aumento de la apatía política.
¿Qué nos llevó a este punto?
Tres fallos clave de la Corte Suprema
Tres fallos clave de la Corte Suprema han impactado significativamente el papel de las corporaciones y las personas adineradas en la política estadounidense, lo que ha resultado en una mayor influencia y el potencial de soborno legal. Estas sentencias son:
Buckley contra Valeo (1976)
Antes de la jubilación del juez Lewis Powell, una decisión histórica cuestionó la constitucionalidad de la Ley Federal de Campañas Electorales (FECA) de 1971, que pretendía limitar las contribuciones y los gastos de campaña. La Corte Suprema declaró que la restricción de las contribuciones de campaña individuales y organizacionales era constitucional, ya que ayudaba a prevenir la corrupción o su apariencia. Sin embargo, el Tribunal también determinó que limitar los gastos de campaña de los candidatos y los gastos independientes de individuos y grupos violaba la protección de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Este fallo allanó el camino para que las personas y corporaciones adineradas invirtieran grandes sumas en campañas políticas e influyeran en los políticos.
Primer Banco Nacional de Boston contra Bellotti (1978)
Durante el tiempo del juez Lewis Powell en la Corte, se tomó una decisión sobre el gasto político corporativo. La Corte Suprema anuló una ley de Massachusetts que prohibía a las corporaciones usar sus fondos para influir en el resultado de medidas electorales que no estuvieran directamente relacionadas con sus intereses comerciales. El Tribunal sostuvo que las corporaciones, al igual que los individuos, poseen los derechos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión, que abarcan el derecho a apoyar financieramente la comunicación política. Este fallo amplió la participación de las corporaciones en las campañas políticas y les permitió contribuir a las causas políticas de manera más directa.
Citizens United contra la Comisión Electoral Federal (2010)
Esta decisión pionera aumentó considerablemente la influencia de las corporaciones y las personas acaudaladas en la política estadounidense. El caso giró en torno a una impugnación de la Ley de Reforma de Campañas Bipartidistas (BCRA) de 2002, que impuso restricciones a los gastos independientes de corporaciones y sindicatos durante las campañas electorales. La Corte Suprema determinó que tales limitaciones al gasto político independiente por parte de corporaciones y sindicatos infringían las protecciones de la libertad de expresión de la Primera Enmienda. Como resultado de este fallo, se otorgó a las corporaciones y sindicatos la capacidad de invertir fondos ilimitados en campañas políticas a través de gastos independientes, dando lugar a Súper PAC (Comités de Acción Política) y organizaciones de dinero oscuro capaces de aceptar y desembolsar grandes sumas de dinero para influir. elecciones y políticos.
¿Ante quién son responsables los políticos?
Un trío de decisiones de la Corte Suprema ha allanado el camino para una influencia más significativa de las corporaciones y las personas acaudaladas en la política estadounidense. Esto ha dado como resultado un sistema en el que los políticos son más responsables ante sus patrocinadores financieros que ante las personas a las que representan. Los detractores argumentan que esto ha dado lugar a la legalización del soborno, ya que los funcionarios electos a menudo dan prioridad a los intereses de sus benefactores adinerados por encima de las necesidades de sus electores.
Las revelaciones del estudio indican una necesidad apremiante de reforma dentro del sistema político estadounidense. Hay varias vías para lograr esto, como simplificar el proceso de votación, reducir el impacto del dinero en la política y mejorar la transparencia y la rendición de cuentas del gobierno.
Así, la Corte Suprema marcó el comienzo de la era del soborno legal de algunos miembros del Congreso. Y para salvar nuestra democracia, primero debemos neutralizar a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Sobre la autora
Robert Jennings es coeditor de InnerSelf.com con su esposa Marie T Russell. Asistió a la Universidad de Florida, al Instituto Técnico del Sur ya la Universidad de Florida Central con estudios en bienes raíces, desarrollo urbano, finanzas, ingeniería arquitectónica y educación primaria. Fue miembro del Cuerpo de Marines de los EE. UU. y del Ejército de los EE. UU. y estuvo al mando de una batería de artillería de campaña en Alemania. Trabajó en finanzas, construcción y desarrollo inmobiliario durante 25 años antes de fundar InnerSelf.com en 1996.
InnerSelf se dedica a compartir información que permita a las personas tomar decisiones informadas y perspicaces en su vida personal, por el bien de los comunes y por el bienestar del planeta. InnerSelf Magazine tiene más de 30 años de publicación impresa (1984-1995) o en línea como InnerSelf.com. Por favor apoye nuestro trabajo.
Creative Commons 4.0
Este artículo está licenciado bajo una licencia Creative Commons Reconocimiento-Compartir Igual 4.0. Atribuir al autor Robert Jennings, InnerSelf.com. Enlace de regreso al artículo Este artículo apareció originalmente en InnerSelf.com
Libros relacionados:
Sobre la tiranía: veinte lecciones del siglo XX
por Timothy Snyder
Este libro ofrece lecciones de la historia para preservar y defender la democracia, incluida la importancia de las instituciones, el papel de los ciudadanos individuales y los peligros del autoritarismo.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Nuestro momento es ahora: poder, propósito y la lucha por una América justa
por Stacey Abrams
La autora, política y activista, comparte su visión de una democracia más inclusiva y justa y ofrece estrategias prácticas para la participación política y la movilización de votantes.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
Cómo mueren las democracias
por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt
Este libro examina las señales de advertencia y las causas del colapso democrático, basándose en estudios de casos de todo el mundo para ofrecer información sobre cómo salvaguardar la democracia.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
El pueblo, no: una breve historia del antipopulismo
por Tomás Frank
El autor ofrece una historia de los movimientos populistas en los Estados Unidos y critica la ideología "antipopulista" que, según él, ha sofocado la reforma y el progreso democráticos.
Haga clic para obtener más información o para ordenar
La democracia en un libro o menos: cómo funciona, por qué no funciona y por qué solucionarlo es más fácil de lo que cree
por David Litt
Este libro ofrece una descripción general de la democracia, incluidas sus fortalezas y debilidades, y propone reformas para que el sistema sea más receptivo y responsable.
