Por qué The Doomsday Clock pone en riesgo mundial a 65-year High

El Doomsday Clock, una medida de los científicos sobre el riesgo para la supervivencia global, ahora dice que el peligro es mayor desde 1953.

Parece que el clima extremo se está volviendo más extremo y cada vez más común. No podemos recoger uno de los pocos documentos restantes, visitar un sitio web de noticias, encender la radio, sin oír hablar de otro huracán, tornado, deslizamiento de tierra, tormenta de nieve o tormenta de nieve diaria común llamada Billy Bob, Wilma May o un ciclopoo

Los artículos periodísticos, las apariciones en televisión y las máquinas tragamonedas de radio son cada vez más importantes para que los académicos comuniquen su investigación a un público más amplio.

Las elecciones 2018 prometen ser el "Año de la mujer, "Con más mujeres que planean participar en las elecciones locales, estatales y federales que nunca antes.

Mientras que los estadounidenses apoyan la acción sobre el cambio climático, muchos no ven el problema como una amenaza inmediata, por lo que el problema no provoca las respuestas poderosas necesarias para que los estadounidenses se movilicen, argumenta el sociólogo Doug McAdam.

El presidente Donald Trump en junio 1 dio el dramático paso de eliminar a los EE. UU. Del acuerdo climático de París, producto de muchos años de negociación diligente y difícil entre las naciones 175 de todo el mundo. Encuestas recientes revelan que seis de los estadounidenses 10 se oponen a la decisión de Trump.

A principios del siglo XNXX, la dinastía Ming en China emprendió una serie de costosas expediciones marítimas llamadas Viajes del Tesoro.

Incluso antes de que se firmara el Acuerdo de París en diciembre de 2015, las fuerzas del mercado y las medidas de política estaban comenzando a inclinar al mundo hacia un futuro con menos carbono. Las emisiones de dióxido de carbono de EE. UU. Alcanzaron su punto máximo en 2007, y las emisiones chinas pudieron haber alcanzado un máximo en 2014.

TLa sabiduría convencional de que Estados Unidos debe permanecer bajo el Acuerdo de París es errónea. Una retirada de los EE. UU. Sería el mejor resultado para la acción climática internacional.

Hasta hace poco, la conversación sobre el clima era un relleno fácil para cualquier silencio incómodo. Pero trágicamente para conversadores educados en todas partes, el clima ya no es mundano.

Las ciudades y pueblos a lo largo de la costa este de Inglaterra se pusieron en alerta roja el viernes 13 de enero.

Un nuevo mapa de opinión detallado y fácil de navegar aclara lo que las personas en cada condado, ciudad e incluso distrito congresional en los Estados Unidos creen sobre el cambio climático.

La oficina del Fiscal General de Nueva York descubre un correo electrónico secundario mientras investiga el encubrimiento de la ciencia climática de la compañía

El presidente electo Trump calificó al calentamiento global como una "mierda" y un "engaño chino". Prometió retirarse del tratado sobre el clima 2015 París y "recuperar el carbón", el combustible más sucio y con mayor cantidad de carbono del mundo.

"Los científicos tienen razón en preservar los datos y archivar los sitios web antes de que los que quieren desmantelar los programas federales de investigación sobre el cambio climático asalten el castillo".

Las maravillas de la NASA - Mars rovers, astronaut Instagram feeds, audaces misiones que exploran lejanos misterios galácticos - han cautivado por mucho tiempo al público estadounidense.

El hombre que calificó el calentamiento global como una fabricación inventada por los chinos para hacer que la fabricación estadounidense sea menos competitiva ahora es el presidente electo de los EE. UU.

Los entusiastas de la película reconocerán este título como la canción más memorable de "A Few Good Men" (1992), pronunciado por el personaje del coronel Jessep, interpretado por Jack Nicholson ("¡No puedes manejar la verdad!" Es #29 en el estadounidense La lista del Film Institute de las citas de la película 100 superior).

Debe ser una ocasión trascendental para el medio ambiente. A principios de octubre, los países 2016, 55 con 55% de las emisiones de gases de efecto invernadero del mundo ratificaron el acuerdo de cambio climático de París.

Durante el desayuno en nuestro Riad en el casco antiguo de Marrakech, la conversación estuvo dominada por la victoria electoral de Donald Trump y el tipo de mundo que habíamos despertado.

Cuando la secretaria Hillary Clinton buscó movilizar a los votantes del milenio, sostuvo un mitin con Al Gore en Florida y se centró en gran medida en el cambio climático.

Presidente ... Donald ... Trump. Para aquellos en ambos lados del pasillo que prometieron "Never Trump!", Les tomará un tiempo acostumbrarse.

El cambio climático no solo es malo para el planeta, sino que el aumento de las temperaturas podría significar que los políticos se enfrentan a un mayor riesgo de perder su puesto.

Exxon Mobil anunció el 28 de octubre que podría tener que tomar la mayor amortización de activos en su historia. La compañía dijo que 4.6 mil millones de barriles de activos de petróleo y gas (20% de su inventario actual de prospectos futuros) puede ser demasiado costoso.

A medida que los científicos se vuelven más pesimistas acerca de mantener el calentamiento global por debajo del límite supuestamente "seguro" de 2 ℃, el tema está desapareciendo de los debates presidenciales de EE. UU.

Muchos minidramas se desarrollan durante grandes desastres como el huracán Matthew, que ha dejado una estela de devastación en el Caribe y el sureste de los Estados Unidos.

Los principales científicos dicen que la mayoría de las personas desconoce la verdad de que el cambio climático es una dura realidad ahora y continuará empeorando sin una acción drástica.

Los incendios forestales en la región del Amazonas están alcanzando niveles récord, ya que el gobierno de Brasil no aborda la deforestación que alimenta la alta tasa de emisiones del país.

El acuerdo climático de París estableció un límite de calentamiento global "seguro" por debajo de 2 ℃, apuntando por debajo de 1.5 ℃ por 2100. El mundo ya se ha calentado un grado desde la Revolución Industrial, y en nuestra trayectoria actual de emisiones, es probable que rompamos estos límites en décadas.

El senador de OneNation recientemente elegido de Queensland, Malcolm Roberts, rechaza fervientemente el hecho científico establecido de que las emisiones humanas de gases de efecto invernadero causan el cambio climático, invocando un tropo bastante familiar de teorías paranoides para proponer esta creencia.

Dado que se espera que 2016 sea el año más caluroso registrado, con varios meses que no solo superaron los viejos registros de calor sino que lo hicieron por márgenes cada vez mayores, es lógico pensar que el cambio climático debería ser un problema que como nación nos apresuramos a abordar.

"Obtener el costo social del carbono correcto es más acuciante, dada su importancia para la política", dice Charles Kolstad. "También es un área donde el progreso rápido de la investigación debería ser posible".

La acidificación de los océanos está causando cambios fundamentales y peligrosos en la química de los océanos del mundo, pero solo uno de cada cinco británicos ha oído hablar de la acidificación de los océanos, y mucho menos cree que sea motivo de preocupación.

Durante dos semanas este mes de mayo, los organizadores de los países 12 participarán en Break Free 2016, una invitación de fuente abierta para alentar "más acciones para mantener los combustibles fósiles en el suelo y una aceleración en la transición justa al porcentaje 100 de energía renovable".

Una de las mayores amenazas para un mundo próspero hoy en día es que las personas más pobres del mundo enfrentan un riesgo desproporcionado del cambio climático. El Banco Mundial Baje el fuego informe señala que el cambio climático amenaza con erosionar el progreso logrado en la reducción de la pobreza.

El título de esta pieza debería ser: cómo resistir los próximos años de política estúpida sobre el cambio climático mientras observamos cómo los océanos se elevan, acidifican y pierden oxígeno, y mientras observamos sequías extremas, incendios forestales y el clima nos golpean la cabeza .

Representantes de comunidades costeras australianas se han reunido esta semana para discutir los principales desafíos que enfrentan. Los delegados en la conferencia en Rockingham, Western Australia, representan a los consejos de 40 en Australia, algunos de los cuales están dentro del electorado federal de 24 y tienen un margen de 5% o menos.

A pesar de la afirmación del candidato presidencial republicano de los EE. UU. De que el cambio climático es un engaño, una nueva encuesta encontró que más de la mitad de sus seguidores creen que el calentamiento global está ocurriendo.

Al poner fin temporalmente a la política climática fundamental de Obama, la Corte Suprema coloca al próximo presidente en el asiento del conductor. A principios de esta semana, la Corte Suprema de los EE. UU. Decidió detener, al menos temporalmente, la implementación de uno de los componentes centrales del esfuerzo federal para restringir las emisiones climáticas de los EE. UU., El Plan de Energía Limpia.

Las erupciones volcánicas que desencadenaron los extremos climáticos podrían haber anunciado la plaga y el hambre en Europa y socavado el imperio romano.

Hace poco, una amiga activista ambiental negó con la cabeza y se maravilló de los extraordinarios logros de los últimos meses. "Todavía hay mucho trabajo por hacer", dijo. "¡Pero guau! ¡Este ha sido un período épico para los ecologistas!

En el período previo a la cumbre del cambio climático de París, el presidente de los EE. UU., Barack Obama, dijo recientemente: "Solo tenemos un planeta". No hay Plan B ". Por supuesto, tiene razón, no hay otro planeta al que podamos retirarnos. La declaración de Obama enfatizó la necesidad urgente de un acuerdo internacional en París para minimizar el cambio climático causado por los humanos y sus impactos.

Los analistas dicen que las principales economías del mundo 20 otorgan casi cuatro veces más subsidios a la producción de combustibles fósiles que los subsidios globales totales a la energía renovable.

Al norte del paralelo 49th, los votantes canadienses arruinaron el gobierno de hace una década de Stephen Harper. Con lazos cercanos a la industria petrolera de Albertan, el primer ministro Harper era un amigo establecido de los combustibles fósiles. Como líder del antiguo Partido de la Alianza Canadiense, Harper en 2002 había llegado al extremo de describir el Protocolo de Kyoto como un "esquema socialista para absorber dinero de las naciones productoras de riqueza".

Más de tres de cada cuatro estadounidenses, o 76 por ciento, ahora creen que el cambio climático está ocurriendo. La cifra es de 68 por ciento hace solo un año, pero la política partidista sigue siendo un factor importante en la respuesta de las personas.

Son algunas semanas grandes en la Agencia de Protección Ambiental (EPA). La EPA emitió un reglamento que aclara su autoridad para regular los cuerpos de agua en todo el país. Esta semana emitió un "hallazgo de peligro", un precursor de una regulación que rige las emisiones de carbono de los aviones.

Convirtiendo la infraestructura de energía completa del mundo para funcionar con energía limpia y renovable, podría combatir eficazmente el cambio climático en curso, eliminar las muertes por contaminación del aire, crear empleos y estabilizar los precios de la energía.

Este verano, el Papa Francisco planea lanzar una carta encíclica en la que abordará los problemas ambientales, y muy probablemente el cambio climático.

Para desintoxicar el debate sobre el cambio climático, debemos entender las fuerzas sociales en el trabajo. Para llegar a algún tipo de consenso social sobre este tema, debemos reconocer que el debate público sobre el cambio climático en los Estados Unidos hoy no se trata de los modelos de dióxido de carbono y gases de efecto invernadero; se trata de oponerse a los valores culturales y cosmovisiones a través de los cuales se ve esa ciencia.

El debate sobre el clima parece ser tan polarizado como siempre. Mientras que las promesas políticas conjuntas ofrecen alguna esperanza de que el cambio climático ya no tiene que ser un asunto partidista, un vistazo a los comentarios a continuación la mayoría de los artículos sobre el calentamiento global, dice lo contrario.

Si queremos utilizar el pensamiento científico para resolver problemas, necesitamos que las personas aprecien la evidencia y presten atención al consejo de los expertos. Pero la sospecha australiana de autoridad se extiende a los expertos, y este cinismo público puede ser manipulado para cambiar el tono y la dirección de los debates. Hemos visto esto suceder en discusiones sobre el cambio climático.

Hay muchas razones complejas por las cuales las personas deciden no aceptar la ciencia del cambio climático. Los científicos del clima, incluido yo mismo, nos hemos esforzado por comprender esta reticencia. Nos preguntamos por qué tanta gente no puede aceptar un problema de contaminación aparentemente simple. Y luchamos para ver por qué los debates sobre el cambio climático han inspirado tal virulencia.

La ciencia del clima podría ser triste pero al menos los gobiernos parecen estar haciendo algo al respecto. Pero esto es solo la mitad de la historia. Al lado de las iniciativas de política diseñadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero han surgido nuevas políticas que tienen el efecto opuesto: aumento de las emisiones.

Lo he escuchado muchas veces, y probablemente tú también. Supuestamente es la carta de triunfo de cualquier argumento sobre cómo abordar el cambio climático globalmente: "Sí, pero ¿cuál es el punto? ¿China no está construyendo una nueva planta de carbón cada semana?

El tercer ataque de Naomi Klein al capitalismo, This Changes Everything, ha colocado la urgencia del cambio climático en primer plano.

Cada uno de los líderes de 125 que asistieron a la cumbre climática de Nueva York esta semana recibió cuatro minutos para hablarle al mundo. Ellos (o sus ayudantes) bien podrían haberse sumergido en la literatura del clima para agregar lastre científico a sus discursos.

Un informe publicado antes de la cumbre climática de la ONU 2014 ilustra que las naciones pobres y prósperas, las islas pequeñas y las grandes ciudades pueden lograr todas sus necesidades de energía a partir de fuentes renovables.

En agosto, 28, 1963 y 200,000 invadieron la capital de la nación por uno de los momentos más emblemáticos del movimiento por los derechos civiles: la Marcha por la libertad y el empleo de Washington. Más frecuentemente recordado hoy simplemente como la Marcha en Washington, fue visto por muchos como un punto de inflexión para el movimiento de derechos civiles, que ayudó a impulsar la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos de Votación 1965.

A menudo me gusta debatir sobre ciencia en línea y también soy bastante parcial a los temas que promueven discusiones animadas, como cambio climático, estadísticas del crimen y (quizás sorprendentemente) el big Bang. Esto inevitablemente saca a relucir los trolls.

Transporte sigue generando una gran proporción de las emisiones en todo el mundo, así como las emisiones de otras áreas de la caída economía. En la UE, el transporte representa alrededor 30% de CO₂ emisiones, y está aumentando. Es el sector del transporte el que está destinado a descarrilar los objetivos generales de reducción de emisiones de la UE.

Bill McKibben, un activista que ha dedicado su vida a salvar al planeta del colapso ambiental, habla sobre sus esperanzas de que los estadounidenses presionen colectivamente a Obama para que enfrente al gran petróleo. También incluyó una entrevista con McKibben y Democracy Now.

Los científicos del clima están de acuerdo en que las emisiones mundiales de dióxido de carbono deben reducirse drásticamente. Un jugador prominente en la industria energética predice que irán en la dirección opuesta.

El déficit entre lo que los gobiernos dicen que harán para reducir los gases de efecto invernadero y lo que 2020 realmente necesita hacer es cada vez más grande, dice la ONU.

La mayoría de los muchos millones de dólares canalizados cada año a las organizaciones estadounidenses que niegan que el cambio climático sea un problema urgente provienen de fuentes que no se pueden identificar.

Maggie Fox, Climate Reality Project, se une a Thom Hartmann. El calentamiento global es la mayor amenaza que nuestro planeta haya enfrentado alguna vez. Entonces, ¿cuáles son algunos pasos concretos que podemos tomar ahora para detener el cambio climático fuera de control antes de que sea demasiado tarde?

Las corporaciones gigantes que impulsan la industria de los combustibles fósiles están advertidas de que enfrentarán una reacción perjudicial si intentan resistir las crecientes presiones de la legislación sobre el cambio climático y las campañas de alto perfil. El músculo financiero y económico de los monstruos corporativos de la industria global de combustibles fósiles no los protegerá de los costosos efectos de la estigmatización negativa si ignoran las presiones del cambio climático, según un nuevo estudio académico.

Informar sobre el cambio climático como una historia catastrófica, o como algo intrínsecamente incierto, puede ser menos útil que describirlo en términos de los riesgos que conlleva, según un estudio del Reino Unido. ¿Dudas sobre el cambio climático? ¿Confundido por eso? ¿O asustado de tu ingenio? Entonces quizás lo que le dicen al respecto no lo está ayudando a obtener la historia completa.

Una encuesta mundial encargada por el grupo multinacional de seguros Swiss Re para evaluar las actitudes del público hacia el riesgo ha demostrado que el cambio climático ocupa un lugar destacado en la lista de las preocupaciones de las personas. - con 84% de personas encuestadas que dicen que esperan más desastres naturales en el futuro

The People's World ha obtenido documentos internos producidos por el derechista Consejo de Intercambio Legislativo Estadounidense, que delinean un nuevo plan ALEC para eliminar los programas de energía limpia en todo el país. La operación involucra a las principales compañías energéticas de los EE. UU. Y cientos de legisladores estatales de un extremo al otro del país.

El primer científico que advirtió al Congreso de Estados Unidos sobre la amenaza del cambio climático se retiró a principios de este año. Pero eso no le ha impedido continuar tratando de alertar al mundo sobre los peligros que ve en el futuro.

Aunque Australia es considerado uno de los países más vulnerables a los caprichos de un clima cambiante, muy pocos en el sector corporativo australiano le prestan mucha atención al tema, dice un informe que se centra en las actitudes empresariales en el país.

Los dos mayores emisores de gases de efecto invernadero del mundo, China y Estados Unidos, reciben grandes elogios por sus esfuerzos para abordar el cambio climático a partir de un informe australiano. Pero dice que se necesita con urgencia una acción global mucho más radical.

La decisión del presidente Obama de convertirse en el próximo secretario de energía de la nación está recibiendo críticas por sus profundos vínculos con las industrias de combustibles fósiles, fracking e industria nuclear.

Parece que la energía y, por lo tanto, la política climática se está convirtiendo en tirar estiércol en la pared y ver qué se adhiere. Se están haciendo grandes apuestas sobre la tecnología para salvar la civilización. La tecnología ciertamente tiene su lugar, pero tal vez tengamos que explorar qué políticas nos hacen necesitar este vertiginoso ritmo de avance técnico para la supervivencia física y económica.

John Hocevar, director de la campaña de océanos de Greenpeace, analiza cómo el cambio climático amenaza la existencia de los pingüinos del mundo. Una especie, el pingüino Adelie, ha perdido un 90 por ciento gracias a la fusión del hielo que diezma la disponibilidad de krill, el suministro principal de alimento para los pingüinos.

En la serie de tres partes de la BBC, el geólogo Dr. Iain Stewart nos lleva a un viaje a través de la historia del cambio climático, el ascenso de los escépticos y los desafíos futuros de los científicos del clima. Si bien este documental se emitió por primera vez en 2008 es una excelente introducción a la controversia sobre el cambio climático y la importancia de salir de la controversia y entrar en acción.

Con el huracán Sandy como acto de apertura, el presidente Obama, en su segundo discurso inaugural, ha elevado la discusión sobre el cambio climático una vez más. Dado el estancamiento en el Congreso, ¿qué puede lograr realmente la administración sin su participación?