Las catástrofes relacionadas con el clima son costosas, ya sea que aparezcan repentinamente, como la inundación de mil años en Luisiana en agosto 2016, o se muevan lenta e inexorablemente, como la desertificación en Turquía.

Ahora, los científicos han ideado algunas medidas que los países pueden tomar para compensar las pérdidas irreversibles que puede causar el cambio climático, como la pérdida de vidas, especies o tierras debido al aumento del nivel del mar, y daños como la destrucción de infraestructura y propiedades por huracanes e inundaciones.

Una nueva encuesta El objetivo es avanzar en el debate sobre las pérdidas y los daños en el marco de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) y aparece justo cuando entra en vigor el Acuerdo de París de 2015 y se celebra la Conferencia de las Partes de la CMNUCC (COP22) en Marrakech del 7 al 18 de noviembre.

'Pérdidas y daños'

“La fórmula básica para abordar el cambio climático es que lo mejor es reducir drásticamente nuestras emisiones de gases de efecto invernadero”, dice el coautor del estudio J. Timmons Roberts, profesor de estudios ambientales y profesor de sociología en la Universidad de Brown.

Como segunda línea de defensa, podemos intentar adaptarnos a los impactos que surgen cuando no mitigamos las emisiones con la suficiente rapidez. La reducción de emisiones se ha producido con demasiada lentitud, y ahora algunos impactos no se pueden adaptar. Esto se denomina "pérdidas y daños", una referencia a la idea jurídica común.

Ese término, sin embargo, “no ha sido definido oficialmente bajo la CMNUCC”, dice Victoria Hoffmeister, estudiante de pregrado de Brown y coautora del artículo, “y aún no está claro qué mecanismos específicos se utilizarán para recaudar apoyo financiero para pérdidas y daños”.

Para remediar esa falta de claridad, Saleemul Huq, director del Centro Internacional para el Cambio Climático y el Desarrollo en Bangladesh, pidió al Laboratorio de Clima y Desarrollo (CDL) de Brown que buscara formas de pagar por las pérdidas y los daños.

Los investigadores presentaron un borrador del estudio en un taller celebrado en el Instituto Alemán de Desarrollo (DIE) en Alemania durante las negociaciones de la CMNUCC en mayo de 2016. Expertos de todo el mundo participaron en el taller y brindaron comentarios que se incorporaron a la versión final del documento, ahora disponible a través del DIE para su uso en la COP22.

Un componente clave del Acuerdo de París, un acuerdo global sobre cambio climático ratificado por 97 partes en 2016, requiere mejorar la “comprensión, la acción y el apoyo” ante las pérdidas y los daños asociados con el cambio climático.

Corren especial riesgo los países menos adelantados, es decir, las naciones subdesarrolladas donde más del 75 % de la población vive en la pobreza, y los pequeños Estados insulares en desarrollo. En general, los mecanismos de financiación buscan recaudar fondos de las grandes naciones que históricamente han emitido la mayor cantidad de gases de efecto invernadero para los pobres y vulnerables, afirma Hoffmeister.

Resulta difícil aplicar las herramientas financieras tradicionales a las pérdidas y los daños causados ​​por el cambio climático porque no abordan adecuadamente los fenómenos de evolución lenta, como el aumento del nivel del mar, las pérdidas y los daños no económicos, o los fenómenos de alta frecuencia, como los huracanes reiterados y altamente destructivos.

Seguro de riesgo de catástrofe

Los investigadores analizaron los instrumentos financieros sugeridos por el Comité Ejecutivo del Mecanismo Internacional de Varsovia para las Pérdidas y los Daños Asociados a los Impactos del Cambio Climático (WIM ExCom) y también consideraron instrumentos financieros innovadores, como los gravámenes a los viajes aéreos y a los combustibles para buques, y evaluaron la eficacia potencial de cada uno.

Las sugerencias del Comité Ejecutivo del WIM incluían seguros contra riesgos catastróficos, cobertura para individuos y comunidades ante desastres de baja probabilidad y alto costo. Según los investigadores, estos seguros podrían ser eficaces si los contratos cubrieran un área geográfica suficientemente amplia e incentivaran las actividades de reducción de riesgos.

El inconveniente, afirman, es que algunos países podrían no ser capaces de generar o costear los modelos de riesgo de catástrofe de alta calidad que sustentarían el seguro. Establecer instrumentos de seguro de riesgo de catástrofe en Asia, donde actualmente no existen, escribieron, «tiene un enorme potencial para dinamizar el mercado global de seguros contra riesgos climáticos».

La financiación de contingencia, que implica reservar fondos para usos específicos durante emergencias, podría permitir respuestas rápidas después de las catástrofes, pero plantea difíciles desafíos de planificación y una flexibilidad limitada, porque es difícil predecir cuánto dinero se debe reservar y para qué usos específicos.

Dos tipos de títulos de deuda, los bonos con temática climática y los bonos de catástrofe, obtuvieron opiniones dispares. Los bonos con temática climática, escriben los autores, son más adecuados para proyectos de mitigación como parques eólicos o solares que para la financiación de pérdidas y daños, ya que suelen venderse para recaudar fondos para proyectos rentables. Por otro lado, los bonos de catástrofe protegen al emisor de los impactos de los desastres, escribieron los investigadores, y los inversores podrían verse atraídos por ellos porque permiten diversificar el riesgo.

Otras herramientas

Los investigadores del CDL consideraron varias fuentes prometedoras de financiación relacionadas con los viajes aéreos y tres impuestos de base más amplia.

• El impuesto a los pasajeros de aerolíneas internacionales Impondría una tarifa modesta a quienes viajen internacionalmente. Como se propuso originalmente, sus ingresos se pagarían directamente al Fondo de Adaptación del Protocolo de Kioto de la CMNUCC, pero, en cambio, podrían canalizarse a un fondo específico para pérdidas y daños, según Hoffmeister.
• El impuesto de solidaridad, actualmente utilizado por nueve países, es una tasa que se aplica a los pasajeros que salen de un solo país, escribieron los autores. Este impuesto puede generar ingresos sustanciales y preservar la soberanía nacional, ya que no requiere una adopción universal, y los países pueden ajustar su participación a medida que cambian las condiciones económicas.
• A impuesto sobre los combustibles para búnkeres Se aplica tanto al transporte aéreo como al marítimo. Los combustibles para aviones y barcos no están gravados actualmente, escribieron los autores, pero las emisiones del transporte aéreo y marítimo internacional aumentaron un 70 % entre 1990 y 2010, representan entre el 3 % y el 4 % de todas las emisiones de gases de efecto invernadero y se prevé que se multipliquen por seis. Un impuesto sobre estos combustibles «explotaría una base imponible que, por naturaleza, no pertenece a los gobiernos nacionales», escriben los autores.
• El impuesto a las transacciones financieras, un pequeño impuesto que grava las transacciones monetarias o el comercio de instrumentos financieros. Si bien estos pueden generar ingresos sustanciales, una desventaja, señalan los autores, es que algunos países podrían no estar dispuestos o no estar preparados logísticamente para administrarlos.
• A Impuesto al carbono de las grandes empresas de combustibles fósiles Se trata de un impuesto global a la extracción de combustibles fósiles que se impondría a los grandes productores de petróleo, carbón y gas. Los autores citan el Estudio Carbon Majors de 2013, que reveló que tan solo 90 empresas eran responsables del 63 % de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero. El impuesto gravaría a estas y otras grandes empresas extractoras de combustibles fósiles a escala mundial.
• A impuesto global al carbonoUn sistema mundial de fijación de precios del carbono, ya sea mediante un impuesto o ingresos por subasta generados por un sistema de topes y comercio de emisiones, establece un límite máximo para la cantidad total de emisiones de gases de efecto invernadero permitidas por un sistema, como un grupo de empresas. Si una empresa emite menos de la parte que le corresponde de esa cantidad total, otra puede comprar el derecho a emitir esa cantidad de gases, superando su cuota preestablecida, pero manteniendo las emisiones totales del sistema dentro del límite. Este impuesto se aplicaría al contenido de carbono de los combustibles fósiles, en lugar del contenido energético.

Si bien la dificultad de este enfoque es que requeriría el consentimiento mundial y el costo de su aplicación sería significativo, no es un concepto nuevo ni no probado, y podría “aplicarse para financiar pérdidas y daños y, al mismo tiempo, promover la sustitución por fuentes de energía más limpias”.

Fuente: Universidad de Brown

Libros relacionados:

{amazonWS:searchindex=Libros;keywords=costo del cambio climático;maxresults=3}