Humillaciones son términos de falta de respeto, la burla y la humillación. Yo uso el término apagado para una forma de comunicación que, en lugar de abrir un tema y fomentar el debate y el conflicto sano, lo silencia. Los silenciamientos pueden ser evidentes: una de las desventajas de gritar es que a menudo silencia una conversación. Pero los silenciamientos también pueden ser muy sutiles.

Marshall Rosenberg habla de la diferencia entre una petición y una exigencia. Una petición es algo a lo que puedes decir que no sin pagar un alto precio emocional. Una exigencia tiene un precio muy alto por decir que no. Si le digo a mi pareja: "Por favor, ¿me traerías un café?", puede decir que sí o que no. Si le digo: "Si de verdad me quisieras, me traerías un café", no puede decir que no sin admitir que no me ama de verdad.

Cierre: culpar y avergonzar

Culpar y avergonzar sirven como mecanismos de bloqueo. Culpar Puede responsabilizar a las personas por asuntos que escapan a su control y al alcance de sus acciones: "¡Compraste platos de papel y ahora se están talando bosques primarios!". Culpar implica malas intenciones y generaliza a partir de la acción para atacar a la persona: "¡Trajiste platos de papel porque odias a la Gente del Árbol y querías expulsarnos de la cooperativa!".

Vergüenza También generaliza de la acción a la persona, pero va mucho más allá de la verdadera responsabilidad o la retroalimentación constructiva. Si le digo a un becario: "Relaja la muñeca y deja que el martillo se balancee", es una retroalimentación útil. Si le digo: "¡Caramba! ¿Nunca en tu vida has cogido un martillo? ¡Tienes el brazo tan rígido como ese bloque de madera! ¿Qué? ¿Eres demasiado bueno para hacer trabajo manual?", eso es vergonzoso.

Apagado: Insultos

Junto con culpar y avergonzar va insultos. Los epítetos raciales y de género, términos que menosprecian la identidad sexual o el grupo étnico de alguien, están claramente prohibidos en círculos progresistas. Sin embargo, incluso las personas conscientes recurren a los insultos, aunque estos sean políticos o espirituales.

"Eres un liberal asustado, por eso te opones a que tire una piedra por la ventana de McDonald's". "Eres un matón sin cerebro, por eso no aceptas un código de no violencia". O, en círculos espirituales, podemos escuchar: "Estás funcionando en un plano inferior, material". "No has evolucionado". "Aún estás atrapado en los chakras inferiores".

Apagado: Amenazas

Amenazas Son otra forma de bloqueo que solemos emplear cuando intentamos ejercer control. Necesitamos responsabilizarnos mutuamente, y nuestras acciones tienen consecuencias. Pero si invoco constantemente esas consecuencias en las interacciones, puedo bloquear la disidencia y la comunicación.

Si sigues quejándote, perjudicarás al grupo y serás responsable de destruir nuestro trabajo. ¡Si escucho una queja más, convocaré una reunión para denunciarte!

Aislar a otros mediante la corrección y humillación públicas

También nos silenciamos mutuamente cuando, en nombre de la corrección política, nos convertimos en policías del lenguaje, cuando constantemente nos criticamos mutuamente por usar la terminología incorrecta u olvidar la redacción correcta más reciente sobre un tema. El lenguaje es importante, y un cambio en él puede representar un cambio crucial en consecuencia.

Hay algunos términos que nunca deberían usarse en círculos conscientes de personas comprometidas con la justicia. Pero un corrección pública, Por muy bien intencionadas que sean, humillan a quien las recibe. Debemos ser cuidadosos y juiciosos con las correcciones que damos.

Cerrar el diálogo: plantear un problema de forma desfavorable

Finalmente, otra forma de cerrar el diálogo es en cómo... marco Un problema. «Los marcos se encuentran entre las estructuras cognitivas con las que pensamos», afirma el lingüista George Lakoff, quien ha escrito extensamente sobre los marcos que utilizamos en el discurso político. Los marcos son metáforas que nos indican qué esperar en una situación, qué roles se desempeñarán y qué valores se emplean.

Un marco puede ser más poderoso emocionalmente que el contenido de lo que se enmarca. Lakoff enfatiza que quien controla el marco controla el argumento. Consideremos lo que sucede cuando el derecho de una mujer a interrumpir un embarazo se enmarca como "asesinato". O cuando los recortes en los planes de jubilación de los empleados públicos se enmarcan como "reforma de las pensiones". Si los progresistas caen en la trampa de discutir cuánto o poco necesitamos "reformar" las pensiones por las que la gente ha trabajado y con las que ha contado, ya hemos perdido el argumento.

Enmarcando un desacuerdo como una prueba moral

Cuando un asunto se plantea como un dilema de vida o muerte, como una prueba de compromiso o integridad, es difícil mantener una discusión abierta. Si discutimos si cortar la maleza con una guadaña o con una desbrozadora, podríamos discutir los pros y los contras de cada una. Pero si el enfoque es «Cada pequeña decisión es una prueba de nuestro compromiso moral con el medio ambiente», no tengo mucho margen para argumentar los méritos de la desbrozadora sin que me tachen de patán antiambiental.

Si mi pareja y yo estamos discutiendo sobre qué película ir a ver, y mi planteamiento es "Una relación compatible significa un acuerdo perfecto: si no podemos llegar a un acuerdo, entonces no deberíamos estar juntos", no hay mucho margen para que mi pareja prefiera un drama ruso con subtítulos en lugar de mi elección de una comedia romántica ligera.

Establecer una comunicación abierta y vibrante

Los progresistas solemos ser personas con una ética ética muy fuerte, por lo que la integridad y la coherencia son importantes para nosotros, y tenemos fuertes convicciones y normas estrictas sobre cómo debe comportarse la gente. Sin embargo, vivimos en un mundo que no está preparado para promover muchos de nuestros objetivos y metas. Constantemente nos vemos obligados a hacer concesiones. A menudo conducimos para ir a la reunión sobre la reducción de nuestra huella de carbono.

Si queremos establecer una comunicación abierta y vibrante, debemos tener cuidado de no enmarcar cada desacuerdo como un problema. prueba moral. En cambio, deberíamos buscar maneras de enmarcar nuestros problemas que fomenten y apoyen la diversidad y una amplia variedad de... si vamos a ver las películas favoritas de los demás, cada uno se desarrollará y crecerá. Podríamos considerar el debate sobre la desbrozadora como una oportunidad para evaluar las ventajas y desventajas del tiempo y la energía frente a los combustibles fósiles. Así podremos escuchar todas las versiones de la historia.

© 2011 por Starhawk. Todos los derechos reservados.
Reproducido con permiso del editor,
New Society Publishers. http://newsociety.com

Artículo Fuente

El Manual de Capacitación: Una guía para los grupos de colaboración
por Starhawk.

Basándose en cuatro décadas de experiencia, Starhawk muestra cómo los grupos colaborativos pueden generar la cooperación, la eficacia y el compromiso fundamentales para el éxito.

Haga clic aquí para más información y / o para solicitar este libro.

Sobre el autor

Starhawk, una voz muy influyente por la justicia global y el medio ambiente, está profundamente comprometido con lo que el poder creativo de la espiritualidad con el activismo político. Es autora o co-autor de doce libros, y también enseña Entrenamientos de la Tierra de activistas (www.earthactivisttraining.org), Seminarios intensivos que combinan un diseño de permacultura, la organización política, y de la espiritualidad basada en la tierra. Su sitio web es www.starhawk.org y ella en los blogs www.starhawksblog.org.