El metraje de Drone está en todas partes, ya sea que se use para filmar Deportes extremos, eventos al aire libre, la naturaleza, festivales de música, O simplemente por su propio bien.
Las aeronaves recreativas, como los cuadricópteros, las alas fijas y los mini drones, son cada vez más baratas y fáciles de comprar. Se están convirtiendo rápidamente en un elemento imprescindible para las personas que desean documentar sus actividades en las redes sociales, o simplemente explorar su vecindario.
A partir de hoy también será legalmente más fácil usar dicho avión en Australia, con la relajación de Autoridad de Seguridad de la Aviación Civil reglas sobre "aeronaves pilotadas a distancia" o RPA.
El cambio se debe en parte a los importantes desafíos de regular algo que es tan fácil de comprar e incluso más fácil de usar. Como resultado, puedes esperar ver muchos más drones en el cielo a partir de hoy, y por supuesto, dado que habitualmente tienen cámaras de alta resolución a bordo, puedes esperar que te vean muchos más drones.
Por supuesto, algunas personas quieren ser observadas.
{youtube}5ud5T5I4XcA{/youtube}
¿Qué implican las reglas relajadas?
Las nuevas y relajantes regulaciones, primero propuestas en Abril de este año - Eximirá a los drones bajo ciertos límites de peso de los requisitos de licencia y aviso.
En particular, los drones que pesen menos de 2kg no necesitarán tener licencia alguna. Los propietarios solo deben notificar a CASA sobre su uso si es con fines comerciales. De manera similar, los drones bajo 25kg también pueden ser volados sin requisitos de licencia o notificación si se usan para "deportes y recreación", o si se vuelan en terrenos privados y se utilizan para fotografías aéreas privadas, detección, comunicaciones u operaciones agrícolas.
Los operadores de drones que pesen más de 100g todavía tendrán que mantenerse alejados de ciertas áreas, bajo las llamadas "condiciones de funcionamiento de RPA estándar". Esto significa no volar en un espacio aéreo controlado o prohibido; encima de 400ft (122m); Por la noche; en enjambres; sobre operaciones de emergencia sin aprobación; dentro de 30m de otra persona; fuera de la línea de visión directa del piloto; o en un área de "densidad de población suficiente para algún aspecto de la operación ... para representar un riesgo irrazonable para la vida, la seguridad o la propiedad".
¿Qué pasa con la privacidad?
Lo que está notablemente ausente de las condiciones de operación de RPA estándar es cualquier requisito para evitar volar sobre propiedad privada. Las reglas tampoco requieren que el operador respete la privacidad de los demás o se abstenga de filmarlos, ya sea en su propia tierra o en público.
Eso puede afectar a algunas personas, porque en Australia hay pocos recursos legales si alguien lo filma en su patio trasero, en un área aislada o incluso a través de su ventana en su casa.
Por lo tanto, el aflojamiento de las reglas tiene implicaciones obvias para la privacidad. Cada nueva plataforma de drones es básicamente un ojo en el cielo, capaz de grabar imágenes y videos de alta resolución.
En 2014, una Comité Permanente de la Cámara de Representantes de la Commonwealth prevenido:
Las aeronaves pilotadas a distancia (RPA) tienen el potencial de representar una seria amenaza para la privacidad de los australianos. Pueden inmiscuirse en las actividades privadas de una persona o empresa, ya sea intencionalmente, como en el caso de la vigilancia deliberada, o inadvertidamente.
El comité recomendó una serie de cambios legislativos urgentes para contrarrestar la adopción a gran escala de "tecnologías invasoras de la privacidad" como los drones. Pero las recomendaciones no fueron tomadas por el gobierno, y el comité tampoco hizo eco de la recomendación del Comisión Australiana de Reforma Legislativa que Australia desarrolle un "agravio de privacidad" para proteger a las personas contra la intrusión de drones.
Tal medida permitiría a las personas demandar por daños y perjuicios si otra persona violara groseramente su vida o asuntos privados. Si bien este recurso de la ley de privacidad está disponible en otros países, los tribunales australianos generalmente lo han rechazado.
Esto es en gran medida resultado de una Caso judicial 1936 contra un hombre llamado George Taylor, que construyó una plataforma de observación en la tierra junto al hipódromo de Victoria Park para poder llamar a las carreras por la radio. El hipódromo lo demandó por una violación de la privacidad, pero el Tribunal Superior de Australia rechazó la demanda, ya que no quería sentar un precedente por el cual los vecinos podrían demandarse mutuamente por simplemente mirar por encima de una valla. El razonamiento del juez principal Latham fue simple:
Cualquier persona tiene derecho a mirar por encima de las vallas del demandante y ver qué sucede en la tierra del demandante. Si el demandante desea evitar esto, el demandante puede levantar una cerca más alta.
Este razonamiento ha prevalecido en Australia desde entonces. Pero a medida que el cielo crece cada vez más saturado con cámaras, se vuelve más difícil de justificar. Ya no se puede construir una cerca más alta, a menos, por supuesto, que desee encasillar toda su propiedad con cualquier observación aérea.
Esta es la razón por la cual la justificación legal ha sido criticada por eruditos, abogados y defensores de la privacidad, así como por los cuerpos parlamentarios específicamente en respuesta a las "tecnologías invasoras de la privacidad" como los drones.
Dado que no se ha hecho nada al respecto, incluso cuando agencias como CASA hacen que sea cada vez más fácil registrar grabaciones invasivas, puede ser hora de aceptar eso, al menos en Australia, la era de la privacidad realmente podría haber terminado.
Sobre el Autor
Brendan Gogarty, profesor de Derecho, Universidad de Tasmania
Este artículo se publicó originalmente el La conversación. Leer el articulo original.
Libros relacionados:
at InnerSelf Market y Amazon
