El complejo de covivienda Duwamish en West Seattle, Washington.
Crédito de la imagen: Joe Mabel

En los últimos años, hemos comenzado a ver casos de prácticas colaborativas y de intercambio prometedoras que caen en las trampas de las formas neoliberales de pensar y hacer: ideas de compartir vehículos y bancos de tiempo que se transforman en Uber y TaskRabbit, conceptos de covivienda que producen comunidades cerradas y exclusivas, etc.

¿Cómo evitar que el potencial social de las prácticas colaborativas se vea neutralizado por el poder de las ideas y la economía neoliberales? ¿Cómo pueden difundirse las prácticas colaborativas prometedoras manteniendo su valor social, que consiste en contribuir a la transición hacia una sociedad resiliente y sostenible?

Para responder a estas preguntas, es útil introducir tres conceptos interrelacionados: organizaciones colaborativas, bienes relacionales y bienes comunes sociales.

Trabajo en equipo a las organizaciones Son relevantes para nosotros por dos razones. Al basarse en la colaboración, nos permiten afrontar problemas sociales, ambientales y económicos que de otro modo serían insolubles. Además, generan valor social. De hecho, cuando las personas colaboran para obtener un resultado —como cuidar a niños o ancianos o organizar talleres comunitarios—, también pueden producir, como efecto secundario, bienes relacionales — bienes inmateriales como la confianza, la empatía, la amabilidad y la atención, cuya existencia depende de la calidad de las interacciones humanas.

A su vez, estos bienes relacionales pueden sumarse en la comunidad donde se han generado, adquiriendo un mayor valor social. Es decir, se convierten en bienes comunes sociales. Más precisamente: los bienes comunes sociales se producen y cultivan mediante una red de interacciones entre las personas, y entre estas y los lugares donde viven. Son muy diversos, y abarcan desde la sensación de seguridad en una ciudad o la confianza mutua en un barrio, hasta visiones comunes sobre los derechos humanos y la democracia, o actitudes abiertas e inclusivas de los recién llegados. También pueden incluir competencias específicas como la creatividad, la capacidad de diseño o el emprendimiento. Y cuando están suficientemente extendidos en una sociedad, se convierten en uno de sus aspectos característicos.

Los bienes comunes sociales son el pegamento que los mantiene unidos, brindando cohesión y resiliencia social. El valor social de las organizaciones colaborativas reside, por lo tanto, en su contribución a este proceso de construcción de bienes comunes sociales.

Las organizaciones colaborativas pueden producir lo que se necesita con urgencia para combatir la enfermedad social de la hiperindividualización, la pérdida de cohesión social y la fragilidad que caracteriza cada vez más a las sociedades actuales. El problema es, sin duda, un problema de diseño. Entonces, ¿cómo materializamos este potencial valor social? Y no solo en las etapas iniciales de las prácticas prometedoras, sino también cuando madure y tenga éxito, ¿cómo logramos que se extienda?   

Para evaluar las organizaciones colaborativas, se deben considerar dos dimensiones: su eficacia y su valor social. La eficacia indica los resultados que alcanzan en relación con el esfuerzo que exigen a los actores involucrados, mientras que el valor social representa su capacidad para generar bienes relacionales.

El equilibrio entre eficacia y valor social

La producción de valor social no es gratuita. Los bienes relacionales que la sustentan requieren tiempo y atención, dos recursos muy limitados. Por lo tanto, al concebir organizaciones colaborativas, surge un equilibrio entre la eficacia y el valor social: la búsqueda de maximizar la primera, con el objetivo de reducir también el tiempo y la atención requeridos, relega a la segunda. Y viceversa.

De hecho, para ser más accesibles y fáciles de adoptar por un gran número de personas, se exige que las organizaciones colaborativas sean más eficaces. Y en nombre de esta eficacia, tienden a perder su valor social. El resultado es que, aunque tienen éxito en la práctica, al no generar bienes relacionales, no contribuyen a la construcción de bienes comunes sociales. Por lo tanto, su expansión no contribuye a mejorar la calidad social en términos de cohesión y resiliencia.

Por el contrario, si el valor social es muy alto, la colaboración también es muy exigente (en términos de tiempo y atención) y, por esta misma razón, su efectividad y accesibilidad son —o se perciben como— bajas. Por lo tanto, no muchas personas tienen la posibilidad o la voluntad de participar. El resultado es que, en casos como estos, aunque las organizaciones podrían estar realizando un trabajo interesante y significativo, no contribuyen a la mejora general de la sociedad. De hecho, los bienes relacionales que producen, al estar confinados en pequeños grupos de actores altamente comprometidos, no se acumulan, conectan ni se convierten en bienes comunes sociales.

Por lo tanto, la clave de cualquier estrategia de diseño que busque expandir las organizaciones colaborativas sin perder su valor social consiste en definir, caso por caso, el equilibrio más adecuado entre eficacia y valor social. Deben ser lo suficientemente eficaces como para ser accesibles a un mayor número de personas y, al mismo tiempo, deben estar dotadas de los bienes relacionales que las personas potencialmente involucradas puedan apreciar y estar dispuestas a producir. Cuando se logra este equilibrio, estas organizaciones colaborativas se expanden, junto con los valores sociales asociados, colaborando en el proceso de construcción del bien común social. 

Tomemos como ejemplo los aproximadamente 500 jardines comunitarios de la ciudad de Nueva York, que involucran a un gran número de personas que operan con espíritu de comunidad. Este tipo de comportamiento colaborativo tiene la capacidad de perdurar en el tiempo; algunos jardines llevan más de 30 años de existencia. Este fantástico resultado se ha logrado gracias a la comprensión mutua de los participantes y, lo más importante, al apoyo de una organización pública. Pulgar verde, que fortalece suavemente las comunidades de jardineros y les proporciona algunas reglas simples.

En mi opinión, este ejemplo nos muestra claramente cómo se puede lograr el equilibrio entre eficacia y valor social mediante un sistema de productos, servicios, procedimientos, normas y apoyo económico adecuadamente diseñado —o, mejor aún, codiseñado—. Siendo muy conocido, este ejemplo tiene la ventaja de que requiere pocas palabras para su presentación.

Por suerte, se pueden encontrar otros menos conocidos en todos los ámbitos de la vida cotidiana. Uno de mis favoritos es un programa de vida colaborativa desarrollado en Milán por... Fundación de Vivienda Social Esto puede considerarse una evolución madura del concepto de covivienda. En este caso, cientos de familias, en diversos proyectos, recibieron apoyo en procesos de desarrollo comunitario que se desarrollaron en paralelo a la construcción de sus futuras viviendas. El objetivo fue apoyar su colaboración en el diseño y la gestión de sus casas y espacios comunes. También en este caso, el papel de una institución —la Fundación de Vivienda Social— fue crear un sistema facilitador capaz de apoyar con delicadeza un proceso de aprendizaje: personas que inicialmente no se conocían tuvieron que aprender a colaborar eficazmente (en el diseño y, posteriormente, en la gestión colaborativa de sus viviendas). El programa estableció interacciones amistosas y un ambiente de apertura entre el grupo.

¿Qué nos muestran estos ejemplos y otros muchos similares que podrían proponerse? 

En términos de trayectoria de innovación, revelan que es posible pasar de soluciones aptas para unas pocas personas comprometidas (los héroes sociales que iniciaron sus primeras aplicaciones) a ecosistemas que ofrecen oportunidades para resolver problemas que generan valor social para muchos participantes menos comprometidos: personas normales cuyas decisiones habituales contradicen las tendencias dominantes hacia la hiperindividualización y la fragilidad social. Llamaré a las condiciones tan especiales en las que estas decisiones pueden llevarse a cabo «normalidad disruptiva».

Diseño para una normalidad disruptiva

Por normalidad disruptiva me refiero a un conjunto de prácticas que, si bien pueden normalizarse en un contexto determinado (y, por lo tanto, propagarse localmente), podrían ser disruptivas en otros contextos, donde las prácticas convencionales aún predominan. Por ejemplo, en varios lugares del mundo hoy en día, como en el caso de Nueva York, no es necesario ser un héroe social si se desea dedicar unas horas a la semana a un huerto comunitario.

Lo mismo ocurre con la adopción de formas de vida colaborativa o con ir con la familia a comprar alimentos a un mercado agrícola. Sin embargo, las personas y familias que lo hacen, con sus decisiones y con la normalidad —para ellas— de sus acciones, revolucionan la planificación y la gestión urbanas y se alzan contra las grandes e insostenibles corporaciones agroalimentarias.

En vista de lo anterior, ¿qué se puede hacer para extender la normalidad disruptiva a zonas más amplias? La respuesta, en mi opinión, es desarrollar tres actividades de diseño interrelacionadas:

1. Encontrar, caso por caso, el mejor equilibrio entre eficacia y valor social.

2. Mejorar el ecosistema sociotécnico existente para crear un entorno donde las organizaciones colaborativas puedan surgir y expandirse. Esto implica concebir y desarrollar elementos materiales e inmateriales apropiados, como plataformas digitales, productos, espacios, servicios, normas e incentivos.

3. Generar narrativas sobre el bienestar colaborativo y sobre los bienes relacionales y comunes sociales en los que debería basarse. De hecho, para ampliar las áreas de normalidad disruptiva necesitamos tanto nuevas prácticas como nuevas ideas. Más precisamente, necesitamos prácticas disruptivas basadas en nuevas ideas sobre el bienestar. 

Para concluir, quisiera destacar este último punto: si bien las cuestiones prácticas de diseño, como la eficacia y la accesibilidad, son importantes para el diseño de organizaciones colaborativas, las cuestiones culturales son igualmente importantes. Les brindan la oportunidad de prosperar y mantener un valor social significativo. De hecho, al crear organizaciones colaborativas para prestar un servicio, es muy valioso tener una visión común de lo que se hace en conjunto y por qué es necesario. En particular, necesitamos una visión que reconozca el valor de los bienes relacionales y los bienes comunes sociales para nuestro bienestar personal y social.

Observando atentamente a nuestro alrededor, podemos observar que esta visión está surgiendo. Sin embargo, en mi opinión, aún es débil y, a veces, demasiado superficial. Contribuir a fortalecerla y profundizarla es un aspecto fundamental del diseño.

Este artículo apareció originalmente en compartible

Sobre el Autor

Ezio Manzini, destacado pensador en diseño para la sostenibilidad, fundó DESIS, una red internacional sobre diseño para la innovación social y la sostenibilidad. Es profesor honorario del Politécnico de Milán, catedrático de la Universidad de las Artes de Londres y, actualmente, profesor invitado en la Universidad de Tongji (Shanghái) y la Universidad de Jiangnan (Wuxi).

Libros relacionados

{amazonWS:searchindex=Libros;keywords=sostenibilidad comunitaria;maxresults=3}