Los maestros quieren conectarse con los estudiantes de maneras que los ayuden a aprender. Gobierno de la Isla del Príncipe Eduardo, CC BY-NC-ND
La idea de que las personas individuales son aprendices visuales, auditivos o cinestésicos y aprenden mejor si se les instruye de acuerdo con estos estilos de aprendizaje es uno de los mitos de la neurociencia más perdurables en la educación.
No hay pruebas del valor de los estilos de aprendizaje como herramientas educativas. Según los expertos, creer en los estilos de aprendizaje equivale a creer en la astrología. Pero este “neuromito” sigue con fuerza.
Una revisión de 2020 de las encuestas de docentes reveló que 9 de cada 10 educadores creen que los estudiantes aprenden mejor en su estilo de aprendizaje preferido. No ha habido una disminución en esta creencia desde que el enfoque fue desacreditado ya en 2004, a pesar de los esfuerzos de los científicos, periodistas, revistas de divulgación científica, centros para enseñar y YouTubers durante ese período. A premio en efectivo ofrecido desde 2004 a cualquiera que pueda demostrar los beneficios de tener en cuenta los estilos de aprendizaje sigue sin reclamarse.
Mientras tanto, los materiales del examen de licencia para maestros en 29 estados y el Distrito de Columbia incluir información sobre estilos de aprendizaje. El ochenta por ciento de libros de texto populares utilizados en los cursos de pedagogía mencionan los estilos de aprendizaje. Lo que los maestros creen también puede filtrarse a los alumnos, que pueden atribuir falsamente cualquier desafío de aprendizaje a una falta de coincidencia entre el estilo de enseñanza de su instructor y su propio estilo de aprendizaje.
El mito de los estilos de aprendizaje es resiliente
Sin ninguna evidencia que respalde la idea, ¿por qué la gente sigue creyendo en los estilos de aprendizaje?
Una posibilidad es que las personas que tienen conocimiento incompleto sobre el cerebro podría ser más susceptible a estas ideas. Por ejemplo, alguien podría aprender sobre distintas áreas del cerebro que procesan información visual y auditiva. Este conocimiento puede aumentar el atractivo de los modelos que incluyen distintos estilos de aprendizaje visuales y auditivos. Pero esta comprensión limitada de cómo funciona el cerebro pasa por alto la importancia de las áreas cerebrales multisensoriales que integran información a través de los sentidos.
Otra razón por la que las personas pueden apegarse a la creencia sobre los estilos de aprendizaje es que la evidencia en contra del modelo consiste principalmente en estudios que no han podido encontrar apoyo para él. Para algunas personas, esto podría sugerir que no se han realizado suficientes estudios buenos. Quizás imaginan que encontrar apoyo para la noción intuitiva, pero incorrecta, de los estilos de aprendizaje simplemente espera experimentos más sensibles, realizados en el contexto correcto, utilizando el último sabor de los estilos de aprendizaje. A pesar de los esfuerzos de los científicos por mejorar la reputación de resultados nulos y fomentar su publicación, encontrar “ningún efecto” puede simplemente no captar la atención.
Pero los resultados de nuestras investigaciones recientes, de hecho, contradicen las predicciones de los modelos de estilos de aprendizaje.
Estamos psicólogos que estudian las diferencias individuales en la percepción. No estudiamos directamente los estilos de aprendizaje, pero nuestro trabajo proporciona evidencia contra los modelos que dividen a los aprendices "visuales" y "auditivos".
Habilidades de reconocimiento de objetos relacionadas a través de los sentidos
Hace unos años, nos interesó saber por qué algunas personas se convierten en expertos visuales más fácilmente que otras. Comenzamos midiendo las diferencias individuales en el reconocimiento de objetos visuales. Probamos las habilidades de las personas para realizar una variedad de tareas como emparejar o memorizar objetos de varias categorías, como pájaros, aviones y objetos artificiales generados por computadora.
Usando métodos estadísticos históricamente aplicados a la inteligencia, encontramos que casi el 90% de las diferencias entre las personas en estas tareas eran explicado por una habilidad general que llamamos “o” para el reconocimiento de objetos. Encontramos que “o” era distinta de inteligencia general, concluyendo que la inteligencia de los libros puede no ser suficiente para sobresalir en los dominios que dependen en gran medida de las habilidades visuales.
Ejemplos de tareas que aprovechan la capacidad de reconocimiento de objetos, desde la parte superior izquierda: 1) ¿Estos dos objetos son idénticos a pesar del cambio de punto de vista? 2) ¿Qué pulmón tiene un tumor? 3) ¿Cuál de estos platos es el bicho raro? 4) ¿Cuál opción es el promedio de los cuatro robots de la derecha? Respuestas: 1) no 2) izquierda 3) tercero 4) cuarto. isabel gauthier, CC BY-ND
Al discutir este trabajo con colegas, a menudo preguntaban si esta capacidad de reconocimiento era solo visual. Desafortunadamente, simplemente no lo sabíamos, porque no existían los tipos de pruebas requeridas para medir las diferencias individuales en la percepción de objetos en modalidades no visuales.
Para abordar el desafío, elegimos comenzar con el tacto, porque la visión y el tacto comparten su capacidad para proporcionar información sobre la forma de los objetos. Probamos a los participantes con una variedad de nuevas tareas táctiles, variando el formato de las pruebas y los tipos de objetos que tocaban los participantes. Descubrimos que las personas que sobresalían en el reconocimiento visual de nuevos objetos también sobresalían en el reconocimiento táctil.
En una tarea que mide la capacidad de reconocimiento de objetos hápticos, los participantes tocan pares de objetos impresos en 3D sin mirarlos y deciden si son exactamente iguales. isabel gauthier
Al pasar del tacto a la escucha, éramos más escépticos. El sonido es diferente del tacto y la visión y se desarrolla en el tiempo más que en el espacio.
En nuestros últimos estudios, creamos una batería de pruebas de reconocimiento auditivo de objetos – puedes probarte a ti mismo. Medimos qué tan bien las personas podían aprender a reconocer diferentes cantos de pájaros, diferentes risas de personas y diferentes sonidos de teclado.
Sorprendentemente, la capacidad de reconocer al escuchar se correlacionó positivamente con la capacidad de reconocer objetos a la vista: medimos la correlación en aproximadamente 0.5. Una correlación de 0.5 no es perfecta, pero significa un efecto bastante fuerte en psicología. Como comparación, el correlación media de las puntuaciones de CI entre gemelos idénticos es de 0.86, entre hermanos de 0.47 y entre primos de 0.15.
Esta relación entre las habilidades de reconocimiento en diferentes sentidos contrasta con el fracaso de los estudios de estilos de aprendizaje para encontrar las correlaciones esperadas entre las variables. Por ejemplo, la gente estilos de aprendizaje preferidos no predicen el rendimiento en medidas de aprendizaje pictórico, auditivo o táctil.
¿Es mejor medir habilidades que preferencias?
El mito de los estilos de aprendizaje es resiliente. Los fanáticos se quedan con la idea. y los posibles beneficios percibidos de preguntar a los estudiantes cómo prefieren aprender.
Nuestros resultados agregan algo nuevo a la mezcla, más allá de la evidencia de que tener en cuenta las preferencias de aprendizaje no ayuda, y más allá de la evidencia que respalda mejores métodos de enseñanza, como aprendizaje activo y instrucción multimodal – que realmente fomentan el aprendizaje.
Nuestro trabajo revela que las personas varían mucho más de lo que normalmente se espera en las habilidades perceptivas, y que estas habilidades están correlacionadas con el tacto, la visión y la audición. Así como podemos esperar que un estudiante sobresalir en inglés es probable que también sobresalga en matemáticas, deberíamos esperar que el estudiante que aprende mejor de la instrucción visual también pueda aprender igual de bien cuando manipula objetos. Y debido a que las habilidades cognitivas y las habilidades perceptivas no están fuertemente relacionadas, medirlas puede brindar una imagen más completa de las habilidades de una persona.
En resumen, medir las habilidades perceptivas debería ser más útil que medir las preferencias perceptivas, porque Las preferencias perceptivas fallan consistentemente en predecir el aprendizaje de los estudiantes.. Es posible que los alumnos se beneficien al saber que tienen habilidades perceptivas generales fuertes o débiles, pero lo más importante es que esto aún no se ha probado. Sin embargo, no queda apoyo para el “neuromito” de que la enseñanza de estilos de aprendizaje específicos facilita el aprendizaje.
Sobre el Autor
isabel gauthier, David K. Wilson Profesor de Psicología, La Universidad de Vanderbilt y Jason Chow, Doctor. Estudiante de Ciencias Psicológicas, La Universidad de Vanderbilt
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el articulo original.
libros_educación
